Références - Commentaires récents sur Arrêt n° 904 du 6 octobre 2011 (10-18.142) - Liberté d'expression http://justice.cloppy.net/index.php/references/?disp=comments fr-FR http://backend.userland.com/rss 60 bk [Membre] en réponse à: Arrêt n° 904 du 6 octobre 2011 (10-18.142) - Liberté d'expression Thu, 09 Mar 2017 14:28:36 +0000 bk [Membre] c8516@http://justice.cloppy.net/ <center><blockquote class="twitter-tweet" data-lang="fr"><p lang="fr" dir="ltr">Commentaire diffamatoire sur <a href="https://twitter.com/hashtag/internet?src=hash">#internet</a> : L&#39;absence de responsabilit&#233; des propri&#233;taires du <a href="https://twitter.com/hashtag/blog?src=hash">#blog</a> ne viole pas <a href="https://twitter.com/hashtag/CEDH?src=hash">#CEDH</a> <a href="https://t.co/NVfBNCrrrE">https://t.co/NVfBNCrrrE</a> <a href="https://t.co/jocmQ6MTBg">pic.twitter.com/jocmQ6MTBg</a></p>&mdash; Nicolas Hervieu (@N_Hervieu) <a href="https://twitter.com/N_Hervieu/status/839771862561325057">9 mars 2017</a></blockquote><br /> <script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></center>
]]> http://justice.cloppy.net/index.php/references/2011/10/16/arret-nd-904-du-6-octobre-2011-10-18-142-liberte-d-expression#c8516 bk [Membre] en réponse à: Arrêt n° 904 du 6 octobre 2011 (10-18.142) - Liberté d'expression Wed, 01 Feb 2012 14:58:25 +0000 bk [Membre] c3605@http://justice.cloppy.net/ <i>Actualit&#233; > Puteaux<br /> Puteaux : Gr&#233;bert poursuivi par la directrice de cabinet<br /> FLORENCE HUBIN | Publi&#233; le 01.02.2012, 10h41<br /> <br /> Nouvel &#233;pisode dans le feuilleton des logements HLM de la ville de Puteaux. La directrice de cabinet du maire UMP de Puteaux a port&#233; plainte contre Christophe Gr&#233;bert (MoDem), &#233;lu de l&#8217;opposition, qui est convoqu&#233; au tribunal de grande instance de Nanterre le 14 mars . Elle reproche &#224; l&#8217;opposant d&#8217;avoir diffus&#233; sur son site Internet (www.monputeaux.com) des informations concernant sa vie priv&#233;e et demande le retrait de l&#8217;article incrimin&#233;.<br /> <br /> Le 26 novembre 2011, le conseiller municipal MoDem avait mis en ligne un article o&#249; il d&#233;non&#231;ait l&#8217;occupation par la directrice de cabinet et sa famille d&#8217;un vaste duplex aux derniers &#233;tages d&#8217;une r&#233;sidence pour &#233;tudiants, pour un loyer bien en dessous du prix du march&#233;. Ces logements sont attribu&#233;s par le maire de Puteaux, y pr&#233;cisait l&#8217;opposant, ajoutant que la condition pour &#234;tre locataire &#233;tait d&#8217;avoir le statut d&#8217;&#233;tudiant. Dans son article, Christophe Gr&#233;bert raconte &#233;galement sa visite de la r&#233;sidence, avec la conseill&#232;re municipale Sylvie Cancelloni, et son altercation avec le mari de la directrice de cabinet.<br /> <br /> Dans la plainte, d&#233;pos&#233;e par la directrice de cabinet et son &#233;poux, le couple assure que la divulgation de l&#8217;adresse de leur domicile met en danger leur famille, en raison notamment de la fonction de madame, mais surtout de la profession de monsieur&#8230; qui travaille dans la police nationale.<br /> <br /> &#171;&nbsp;Mais je ne parle pas de la profession de son mari dans cet article! r&#233;torque Christophe Gr&#233;bert. Si je l&#8217;ai cit&#233; ensuite, c&#8217;est parce qu&#8217;il a port&#233; plainte contre moi.&nbsp;&#187; L&#8217;opposant assure que son objectif n&#8217;&#233;tait pas de porter pr&#233;judice &#224; des personnes, mais de d&#233;noncer un syst&#232;me, et plus particuli&#232;rement l&#8217;occupation par une personnalit&#233; politique (la directrice de cabinet) d&#8217;un logement destin&#233; &#224; des &#233;tudiants.<br /> <br /> &#171;&nbsp;Ce que je vise, c&#8217;est le d&#233;tournement d&#8217;un logement public &#224; d&#8217;autres fins que celles initialement pr&#233;vues, insiste-t-il. Le droit &#224; l&#8217;information et l&#8217;int&#233;r&#234;t g&#233;n&#233;ral priment sur le droit &#224; la vie priv&#233;e.&nbsp;&#187; Il ajoute&nbsp;: &#171;&nbsp;L&#8217;article 9 du Code civil, qui dit que chacun a droit au respect de sa vie priv&#233;e, ne doit pas permettre de cacher aux citoyens une information qui concerne la gestion municipale.&nbsp;&#187; L&#8217;avocat des plaignants demande &#224; Christophe Gr&#233;bert 10000&nbsp;&#8364; de dommages et int&#233;r&#234;ts pour chacun des &#233;poux au titre du pr&#233;judice moral, et 5000&nbsp;&#8364; au titre de la proc&#233;dure (honoraires d&#8217;avocat, frais&#8230;). Ce qui fait dire &#224; l&#8217;opposant que cette plainte n&#8217;a qu&#8217;un but&nbsp;: &#171;&nbsp;Me faire perdre mon temps et mon argent.&nbsp;&#187;<br /> <br /> Le Parisien </i><br /> <br /> De source http://www.leparisien.fr/puteaux-92800/puteaux-grebert-poursuivi-par-la-directrice-de-cabinet-01-02-2012-1840318.php Actualité > Puteaux
Puteaux : Grébert poursuivi par la directrice de cabinet
FLORENCE HUBIN | Publié le 01.02.2012, 10h41

Nouvel épisode dans le feuilleton des logements HLM de la ville de Puteaux. La directrice de cabinet du maire UMP de Puteaux a porté plainte contre Christophe Grébert (MoDem), élu de l’opposition, qui est convoqué au tribunal de grande instance de Nanterre le 14 mars . Elle reproche à l’opposant d’avoir diffusé sur son site Internet (www.monputeaux.com) des informations concernant sa vie privée et demande le retrait de l’article incriminé.

Le 26 novembre 2011, le conseiller municipal MoDem avait mis en ligne un article où il dénonçait l’occupation par la directrice de cabinet et sa famille d’un vaste duplex aux derniers étages d’une résidence pour étudiants, pour un loyer bien en dessous du prix du marché. Ces logements sont attribués par le maire de Puteaux, y précisait l’opposant, ajoutant que la condition pour être locataire était d’avoir le statut d’étudiant. Dans son article, Christophe Grébert raconte également sa visite de la résidence, avec la conseillère municipale Sylvie Cancelloni, et son altercation avec le mari de la directrice de cabinet.

Dans la plainte, déposée par la directrice de cabinet et son époux, le couple assure que la divulgation de l’adresse de leur domicile met en danger leur famille, en raison notamment de la fonction de madame, mais surtout de la profession de monsieur… qui travaille dans la police nationale.

« Mais je ne parle pas de la profession de son mari dans cet article! rétorque Christophe Grébert. Si je l’ai cité ensuite, c’est parce qu’il a porté plainte contre moi. » L’opposant assure que son objectif n’était pas de porter préjudice à des personnes, mais de dénoncer un système, et plus particulièrement l’occupation par une personnalité politique (la directrice de cabinet) d’un logement destiné à des étudiants.

« Ce que je vise, c’est le détournement d’un logement public à d’autres fins que celles initialement prévues, insiste-t-il. Le droit à l’information et l’intérêt général priment sur le droit à la vie privée. » Il ajoute : « L’article 9 du Code civil, qui dit que chacun a droit au respect de sa vie privée, ne doit pas permettre de cacher aux citoyens une information qui concerne la gestion municipale. » L’avocat des plaignants demande à Christophe Grébert 10000 € de dommages et intérêts pour chacun des époux au titre du préjudice moral, et 5000 € au titre de la procédure (honoraires d’avocat, frais…). Ce qui fait dire à l’opposant que cette plainte n’a qu’un but : « Me faire perdre mon temps et mon argent. »

Le Parisien

De source http://www.leparisien.fr/puteaux-92800/puteaux-grebert-poursuivi-par-la-directrice-de-cabinet-01-02-2012-1840318.php]]> http://justice.cloppy.net/index.php/references/2011/10/16/arret-nd-904-du-6-octobre-2011-10-18-142-liberte-d-expression#c3605 bk [Membre] en réponse à: Arrêt n° 904 du 6 octobre 2011 (10-18.142) - Liberté d'expression Fri, 02 Dec 2011 15:01:40 +0000 bk [Membre] c3465@http://justice.cloppy.net/ "Il vaut mieux pour toi que je ne dise rien. &#9600;&#9600;&#9600;&#9600; &#9600;&#9600;&#9600; &#9600;&#9600;" h&#233; h&#233; !<br /> <br /> <center><br /> <img src="/media/blogs/references/LeComplotCensure.jpg" /><br /> </center>


]]> http://justice.cloppy.net/index.php/references/2011/10/16/arret-nd-904-du-6-octobre-2011-10-18-142-liberte-d-expression#c3465 bk [Membre] en réponse à: Arrêt n° 904 du 6 octobre 2011 (10-18.142) - Liberté d'expression Sun, 20 Nov 2011 08:10:33 +0000 bk [Membre] c3412@http://justice.cloppy.net/ <i>Isra&#235;l ferme une radio jug&#233;e "pirate"<br /> AFP Publi&#233; le 20/11/2011 &#224; 08:56<br /> <br /> Le minist&#232;re isra&#233;lien des T&#233;l&#233;communications a ordonn&#233; la fermeture de la station de radio isra&#233;lo-palestinienne "Kol Hashalom" (La Voix de la Paix), a indiqu&#233; aujourd'hui son co-directeur.<br /> <br /> "La police, sur ordre du minist&#232;re des T&#233;l&#233;communications, a ferm&#233; hier notre antenne, sous pr&#233;texte qu'il s'agit d'une station-pirate, ce qui est faux", a affirm&#233; &#224; la radio publique isra&#233;lienne Mossi Raz, ex-d&#233;put&#233; &#224; la Knesset du parti Meretz (gauche la&#239;que). "Il s'agit d'une manoeuvre anti-d&#233;mocratique, car nous d&#233;pendons de l'Autorit&#233; palestinienne et non de la loi isra&#233;lienne", a-t-il ajout&#233;.<br /> <br /> M. Raz a expliqu&#233; que son antenne, dont les bureaux se trouvent &#224; J&#233;rusalem-Est (annex&#233;e), &#233;met &#224; partir de Ramallah, en Cisjordanie occup&#233;e, et r&#232;gle sa redevance &#224; l'Autorit&#233; palestinienne.<br /> <br /> Il a ajout&#233; que les responsables de cette antenne entendent obtenir l'annulation de cette mesure en s'adressant &#224; la justice isra&#233;lienne.<br /> <br /> "Kol Hashalom", anim&#233;e par des pacifistes isra&#233;liens et palestiniens, &#233;mettait jusqu'ici librement depuis sept ans en h&#233;breu et en arabe.<br /> <br /> Le d&#233;put&#233; Danny Danon, du parti Likoud (droite), s'est r&#233;cemment adress&#233; au parquet isra&#233;lien pour exiger sa fermeture en l'accusant d'&#234;tre "une station-pirate, qui incite &#224; l'hostilit&#233; envers Isra&#235;l".</i><br /> <br /> De source http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/11/20/97001-20111120FILWWW00018-israel-ferme-une-radio-jugee-pirate.php Israël ferme une radio jugée "pirate"
AFP Publié le 20/11/2011 à 08:56

Le ministère israélien des Télécommunications a ordonné la fermeture de la station de radio israélo-palestinienne "Kol Hashalom" (La Voix de la Paix), a indiqué aujourd'hui son co-directeur.

"La police, sur ordre du ministère des Télécommunications, a fermé hier notre antenne, sous prétexte qu'il s'agit d'une station-pirate, ce qui est faux", a affirmé à la radio publique israélienne Mossi Raz, ex-député à la Knesset du parti Meretz (gauche laïque). "Il s'agit d'une manoeuvre anti-démocratique, car nous dépendons de l'Autorité palestinienne et non de la loi israélienne", a-t-il ajouté.

M. Raz a expliqué que son antenne, dont les bureaux se trouvent à Jérusalem-Est (annexée), émet à partir de Ramallah, en Cisjordanie occupée, et règle sa redevance à l'Autorité palestinienne.

Il a ajouté que les responsables de cette antenne entendent obtenir l'annulation de cette mesure en s'adressant à la justice israélienne.

"Kol Hashalom", animée par des pacifistes israéliens et palestiniens, émettait jusqu'ici librement depuis sept ans en hébreu et en arabe.

Le député Danny Danon, du parti Likoud (droite), s'est récemment adressé au parquet israélien pour exiger sa fermeture en l'accusant d'être "une station-pirate, qui incite à l'hostilité envers Israël".

De source http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/11/20/97001-20111120FILWWW00018-israel-ferme-une-radio-jugee-pirate.php]]> http://justice.cloppy.net/index.php/references/2011/10/16/arret-nd-904-du-6-octobre-2011-10-18-142-liberte-d-expression#c3412 bk [Membre] en réponse à: Arrêt n° 904 du 6 octobre 2011 (10-18.142) - Liberté d'expression Wed, 16 Nov 2011 00:39:23 +0000 bk [Membre] c3370@http://justice.cloppy.net/ Cool, la justice n'a pas "supprim&#233;" l'Express ni fait "fermer" ses journalistes :-)<br /> <br /> <i>L'ancien patron des RG condamn&#233;<br /> AFP Publi&#233; le 15/11/2011 &#224; 20:14<br /> <br /> L'ancien patron des Renseignements g&#233;n&#233;raux (RG) Yves Bertrand a &#233;t&#233; condamn&#233; par le tribunal correctionnel de Lille &#224; 3.000 euros d'amende pour diffamation &#224; l'encontre du magistrat parisien Gilbert Flam, a-t-on appris aupr&#232;s de son avocat Me Basile Ader. En 2008, l'Express avait reproduit des propos de M. Bertrand explicitant des notes de ses d&#233;sormais c&#233;l&#232;bres carnets, saisis en 2008 dans le cadre de l'affaire Clearstream.<br /> <br /> Dans son &#233;dition du 18 d&#233;cembre 2008, l'hebdomadaire avait publi&#233; les propos suivants attribu&#233;s &#224; M. Bertrand: "Une op&#233;ration de d&#233;stabilisation visant Jacques Chirac a bien &#233;t&#233; mont&#233;e en lui attribuant faussement un compte au Japon. Le couple Flam y a particip&#233;", selon Me Ader.Entendu lors de l'enqu&#234;te sur ces propos, M. Bertrand avait indiqu&#233; qu'il ne se souvenait pas avoir tenu de tels propos, confirmant en revanche qu'il avait bien &#233;voqu&#233; le couple sans pouvoir affirmer que c'&#233;tait en ces termes, selon Me Ader.<br /> <br /> Selon l'avocat, son client affirme en substance qu'il avait expliqu&#233; aux journalistes le sens de ses notes, mais se trouvait "dans une logique d'explication mais certainement pas d'accusation". M. Bertrand, qui a &#233;galement &#233;t&#233; condamn&#233; &#224; une publication judiciaire dans l'Express pour 3.000 euros et &#224; 2.000 euros de dommages et int&#233;r&#234;ts, va faire appel de ce jugement, selon Me Ader. L'affaire avait &#233;t&#233; d&#233;pays&#233;e &#224; Lille du fait de la fonction de M. Flam au parquet de Paris. Les journalistes de l'Express, &#233;galement poursuivis, ont quant &#224; eux &#233;t&#233; relax&#233;s, le tribunal ayant reconnu leur "bonne foi", selon Me Ader.</i><br /> <br /> De source http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/11/15/97001-20111115FILWWW00654-l-ancien-patron-des-rg-condamne.php
L'ancien patron des RG condamné
AFP Publié le 15/11/2011 à 20:14

L'ancien patron des Renseignements généraux (RG) Yves Bertrand a été condamné par le tribunal correctionnel de Lille à 3.000 euros d'amende pour diffamation à l'encontre du magistrat parisien Gilbert Flam, a-t-on appris auprès de son avocat Me Basile Ader. En 2008, l'Express avait reproduit des propos de M. Bertrand explicitant des notes de ses désormais célèbres carnets, saisis en 2008 dans le cadre de l'affaire Clearstream.

Dans son édition du 18 décembre 2008, l'hebdomadaire avait publié les propos suivants attribués à M. Bertrand: "Une opération de déstabilisation visant Jacques Chirac a bien été montée en lui attribuant faussement un compte au Japon. Le couple Flam y a participé", selon Me Ader.Entendu lors de l'enquête sur ces propos, M. Bertrand avait indiqué qu'il ne se souvenait pas avoir tenu de tels propos, confirmant en revanche qu'il avait bien évoqué le couple sans pouvoir affirmer que c'était en ces termes, selon Me Ader.

Selon l'avocat, son client affirme en substance qu'il avait expliqué aux journalistes le sens de ses notes, mais se trouvait "dans une logique d'explication mais certainement pas d'accusation". M. Bertrand, qui a également été condamné à une publication judiciaire dans l'Express pour 3.000 euros et à 2.000 euros de dommages et intérêts, va faire appel de ce jugement, selon Me Ader. L'affaire avait été dépaysée à Lille du fait de la fonction de M. Flam au parquet de Paris. Les journalistes de l'Express, également poursuivis, ont quant à eux été relaxés, le tribunal ayant reconnu leur "bonne foi", selon Me Ader.

De source http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/11/15/97001-20111115FILWWW00654-l-ancien-patron-des-rg-condamne.php]]> http://justice.cloppy.net/index.php/references/2011/10/16/arret-nd-904-du-6-octobre-2011-10-18-142-liberte-d-expression#c3370 bk [Membre] en réponse à: Arrêt n° 904 du 6 octobre 2011 (10-18.142) - Liberté d'expression Tue, 15 Nov 2011 16:25:40 +0000 bk [Membre] c3368@http://justice.cloppy.net/ <i>"La notion d'espace priv&#233; n'a plus v&#233;ritablement de sens sur le r&#233;seau social compte tenu de la nature de ce dernier. C'est un outil de communication o&#249; chacun peut rediffuser les contenus ou informations qu'il re&#231;oit. Ce que l'on dit &#224; ses "amis" peut &#234;tre relay&#233; aux amis de ses amis et au-del&#224;, sans v&#233;ritable moyen de contr&#244;le", souligne Christiane F&#233;ral-Schuhl, avocate sp&#233;cialis&#233;e dans le domaine de l'Internet et des technologies de l'information, futur b&#226;tonnier de Paris. Sur Twitter, cela est encore plus vrai que sur Facebook, puisque le tweet est rendu accessible &#224; tous via les moteurs de recherche faisant remonter les informations tweet&#233;es sur la place publique.<br /> <br /> [...] La loi pour la confiance dans l'&#233;conomie num&#233;rique du 21 juin 2004 soumet les sites internet aux m&#234;mes droits et devoirs que les organes de presse, ce qui signifie que l'utilisateur d'un r&#233;seau social est consid&#233;r&#233; comme l'&#233;diteur du contenu de sa page personnelle et responsable &#224; ce titre des informations qu'il y publie. Les recours en diffamation et injure contre les auteurs de propos sur les r&#233;seaux sociaux sont donc appel&#233;s &#224; se multiplier.<br /> <br /> [...] La solution est-elle la m&#234;me lorsque la rediffusion porte sur une information qui s'est r&#233;v&#233;l&#233;e fausse&nbsp;? "Dans ce cas, la r&#233;ponse est plus complexe dans la mesure o&#249; celui qui la rediffuse ne remplit pas forc&#233;ment le crit&#232;re l&#233;gal de mauvaise foi, qui est un &#233;l&#233;ment constitutif du d&#233;lit", nuance Me F&#233;ral-Schuhl. Elle conseille d'ailleurs d'utiliser avec discernement la fonction "retweeter", "car un acte de publication n'est jamais anodin"...<br /> <br /> Tech &amp; Net<br /> Le Point.fr - Publi&#233; le 15/11/2011 &#224; 08:06 - Modifi&#233; le 15/11/2011 &#224; 08:08<br /> Peut-on tout dire sur Twitter ?</i><br /> <br /> Extraits de source http://www.lepoint.fr/high-tech-internet/peut-on-tout-dire-sur-twitter-15-11-2011-1396275_47.php "La notion d'espace privé n'a plus véritablement de sens sur le réseau social compte tenu de la nature de ce dernier. C'est un outil de communication où chacun peut rediffuser les contenus ou informations qu'il reçoit. Ce que l'on dit à ses "amis" peut être relayé aux amis de ses amis et au-delà, sans véritable moyen de contrôle", souligne Christiane Féral-Schuhl, avocate spécialisée dans le domaine de l'Internet et des technologies de l'information, futur bâtonnier de Paris. Sur Twitter, cela est encore plus vrai que sur Facebook, puisque le tweet est rendu accessible à tous via les moteurs de recherche faisant remonter les informations tweetées sur la place publique.

[...] La loi pour la confiance dans l'économie numérique du 21 juin 2004 soumet les sites internet aux mêmes droits et devoirs que les organes de presse, ce qui signifie que l'utilisateur d'un réseau social est considéré comme l'éditeur du contenu de sa page personnelle et responsable à ce titre des informations qu'il y publie. Les recours en diffamation et injure contre les auteurs de propos sur les réseaux sociaux sont donc appelés à se multiplier.

[...] La solution est-elle la même lorsque la rediffusion porte sur une information qui s'est révélée fausse ? "Dans ce cas, la réponse est plus complexe dans la mesure où celui qui la rediffuse ne remplit pas forcément le critère légal de mauvaise foi, qui est un élément constitutif du délit", nuance Me Féral-Schuhl. Elle conseille d'ailleurs d'utiliser avec discernement la fonction "retweeter", "car un acte de publication n'est jamais anodin"...

Tech & Net
Le Point.fr - Publié le 15/11/2011 à 08:06 - Modifié le 15/11/2011 à 08:08
Peut-on tout dire sur Twitter ?

Extraits de source http://www.lepoint.fr/high-tech-internet/peut-on-tout-dire-sur-twitter-15-11-2011-1396275_47.php]]> http://justice.cloppy.net/index.php/references/2011/10/16/arret-nd-904-du-6-octobre-2011-10-18-142-liberte-d-expression#c3368 bk [Membre] en réponse à: Arrêt n° 904 du 6 octobre 2011 (10-18.142) - Liberté d'expression Mon, 14 Nov 2011 18:34:06 +0000 bk [Membre] c3360@http://justice.cloppy.net/ <i>Affaire Fuentes : Le Monde condamn&#233;<br /> AFP Publi&#233; le 14/11/2011 &#224; 18:42<br /> <br /> Le journal fran&#231;ais "Le Monde" a &#233;t&#233; condamn&#233; par le Tribunal supr&#234;me espagnol &#224; verser 15.000 euros au FC Barcelone pour avoir affirm&#233; en 2006 qu'il existait un lien entre le club catalan et un m&#233;decin, Eufemanio Fuentes, mis en examen dans l'affaire de dopage Puerto. L'arr&#234;t, rendu lundi, confirme le jugement en appel de l'Audience provinciale de Barcelone qui en 2009 avait condamn&#233; Le Monde pour une atteinte au "droit &#224; l'honneur" du club catalan.<br /> <br /> A l'occasion de cet appel, le montant des indemnit&#233;s que Le Monde devait verser au Bar&#231;a avait &#233;t&#233; ramen&#233; de 300.000 &#224; 15.000 euros. Le Monde s'&#233;tait toutefois pourvu en cassation. Mais le Tribunal Supr&#234;me a "d&#233;bout&#233; lundi le recours en cassation interjet&#233; par le journal fran&#231;ais", a-t-il annonc&#233; dans un communiqu&#233; de presse. En 2006, Le Monde s'&#233;tait vu attaquer en justice par le FC Barcelone pour avoir point&#233; dans deux de ses articles l'existence de liens entre Eufemiano Fuentes, un m&#233;decin impliqu&#233; dans l'affaire de dopage sanguin Puerto, toujours en cours de jugement en Espagne, et les clubs du FC Barcelone et du Real Madrid.<br /> <br /> Comme preuves, le journal citait des "documents confidentiels" du docteur Fuentes, actuellement mis en examen dans le cadre de l'op&#233;ration Puerto qui a d&#233;mantel&#233; en 2006 un r&#233;seau de dopage en Espagne touchant le milieu du cyclisme professionnel. "M&#234;me s'il existait un int&#233;r&#234;t public &#233;lev&#233; &#224; ce sujet, l'information publi&#233;e n'&#233;tait pas v&#233;ridique, le journal ayant utilis&#233; des donn&#233;es inconsistantes et non contrast&#233;es, et le journaliste n'ayant pas suffisamment v&#233;rifi&#233; ses sources dans une affaire dont la gravit&#233; aurait plong&#233; le club dans le discr&#233;dit", a estim&#233; l'instance juridique dans son jugement final.</i><br /> <br /> De source http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/11/14/97001-20111114FILWWW00598-affaire-fuentes-le-monde-condamne.php Affaire Fuentes : Le Monde condamné
AFP Publié le 14/11/2011 à 18:42

Le journal français "Le Monde" a été condamné par le Tribunal suprême espagnol à verser 15.000 euros au FC Barcelone pour avoir affirmé en 2006 qu'il existait un lien entre le club catalan et un médecin, Eufemanio Fuentes, mis en examen dans l'affaire de dopage Puerto. L'arrêt, rendu lundi, confirme le jugement en appel de l'Audience provinciale de Barcelone qui en 2009 avait condamné Le Monde pour une atteinte au "droit à l'honneur" du club catalan.

A l'occasion de cet appel, le montant des indemnités que Le Monde devait verser au Barça avait été ramené de 300.000 à 15.000 euros. Le Monde s'était toutefois pourvu en cassation. Mais le Tribunal Suprême a "débouté lundi le recours en cassation interjeté par le journal français", a-t-il annoncé dans un communiqué de presse. En 2006, Le Monde s'était vu attaquer en justice par le FC Barcelone pour avoir pointé dans deux de ses articles l'existence de liens entre Eufemiano Fuentes, un médecin impliqué dans l'affaire de dopage sanguin Puerto, toujours en cours de jugement en Espagne, et les clubs du FC Barcelone et du Real Madrid.

Comme preuves, le journal citait des "documents confidentiels" du docteur Fuentes, actuellement mis en examen dans le cadre de l'opération Puerto qui a démantelé en 2006 un réseau de dopage en Espagne touchant le milieu du cyclisme professionnel. "Même s'il existait un intérêt public élevé à ce sujet, l'information publiée n'était pas véridique, le journal ayant utilisé des données inconsistantes et non contrastées, et le journaliste n'ayant pas suffisamment vérifié ses sources dans une affaire dont la gravité aurait plongé le club dans le discrédit", a estimé l'instance juridique dans son jugement final.

De source http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/11/14/97001-20111114FILWWW00598-affaire-fuentes-le-monde-condamne.php]]> http://justice.cloppy.net/index.php/references/2011/10/16/arret-nd-904-du-6-octobre-2011-10-18-142-liberte-d-expression#c3360 bk [Membre] en réponse à: Arrêt n° 904 du 6 octobre 2011 (10-18.142) - Liberté d'expression Sun, 30 Oct 2011 22:23:51 +0000 bk [Membre] c3202@http://justice.cloppy.net/ Est-ce que Servier demandera la "suppression" ou la "fermeture" de Lib&#233;ration? Je ne le pense pas...<br /> <br /> <i>Servier porte plainte contre Lib&#233;ration<br /> AFP Publi&#233; le 30/10/2011 &#224; 20:32<br /> <br /> Les laboratoires Servier poursuivent en diffamation devant le tribunal correctionnel de Paris le journal Lib&#233;ration et le d&#233;put&#233; PS G&#233;rard Bapt, pour des articles et des propos relatifs au scandale du Mediator. Ils devront se pr&#233;senter le 6 janvier 2012 devant la 17e chambre correctionnelle du TGI de Paris.<br /> <br /> Selon le texte de cette citation directe, Servier accuse Lib&#233;ration dans son &#233;dition du 7 septembre 2011 consacr&#233;e &#224; un autre m&#233;dicament du laboratoire, le Protelos -dont il aurait minimis&#233; les effets secondaires- d'avoir &#233;nonc&#233; "une s&#233;rie d'imputations qui sont tr&#232;s gravement diffamatoires &#224; l'&#233;gard des laboratoires Servier". Nicolas Demorand, dans un &#233;ditorial, avait &#233;crit que Servier "avait &#233;rig&#233; le mensonge et la manipulation en mod&#232;le &#233;conomique", de sorte qu'apr&#232;s le Mediator, "c'est d&#233;sormais le Protelos qui fait scandale".<br /> <br /> Dans une interview &#224; Lib&#233;ration, le d&#233;put&#233; Bapt avait d&#233;clar&#233; que les laboratoires Servier avaient cherch&#233; &#224; minorer les effets du Protelos allant notamment jusqu'&#224; "falsifier des cas pour que le d&#233;c&#232;s des patients n'apparaissent pas". Le d&#233;put&#233; PS avait accus&#233; Servier de "d&#233;velopper des m&#233;thodes perverses et pas seulement pour le Mediator".<br /> <br /> Servier estime dans sa citation que la diffamation publique est &#233;tablie "&#224; raison de la gravit&#233; des accusations mensong&#232;res". Il demande 50.000 euros et la publication du jugement dans plusieurs quotidiens dont Lib&#233;ration. Evoquant le Mediator, les laboratoires Servier r&#233;it&#232;rent la th&#232;se selon laquelle le m&#233;dicament a &#233;t&#233; mis sur le march&#233; comme antidiab&#233;tique et non comme coupe-faim. Ils accusent les medias d'avoir men&#233; une "campagne de presse d'une violence inou&#239;e".<br /> <br /> "Ils se posent en victimes", a r&#233;agi M. Bapt aupr&#232;s de l'AFP en estimant qu'en poursuivant la presse et lui-m&#234;me en justice, Servier tentait une "nouvelle manoeuvre d'intimidation". Mais "la d&#233;fense s'organisera", a-t-il dit.</i><br /> <br /> De source http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/10/30/97001-20111030FILWWW00178-servier-porte-plainte-contre-liberation.php
Servier porte plainte contre Libération
AFP Publié le 30/10/2011 à 20:32

Les laboratoires Servier poursuivent en diffamation devant le tribunal correctionnel de Paris le journal Libération et le député PS Gérard Bapt, pour des articles et des propos relatifs au scandale du Mediator. Ils devront se présenter le 6 janvier 2012 devant la 17e chambre correctionnelle du TGI de Paris.

Selon le texte de cette citation directe, Servier accuse Libération dans son édition du 7 septembre 2011 consacrée à un autre médicament du laboratoire, le Protelos -dont il aurait minimisé les effets secondaires- d'avoir énoncé "une série d'imputations qui sont très gravement diffamatoires à l'égard des laboratoires Servier". Nicolas Demorand, dans un éditorial, avait écrit que Servier "avait érigé le mensonge et la manipulation en modèle économique", de sorte qu'après le Mediator, "c'est désormais le Protelos qui fait scandale".

Dans une interview à Libération, le député Bapt avait déclaré que les laboratoires Servier avaient cherché à minorer les effets du Protelos allant notamment jusqu'à "falsifier des cas pour que le décès des patients n'apparaissent pas". Le député PS avait accusé Servier de "développer des méthodes perverses et pas seulement pour le Mediator".

Servier estime dans sa citation que la diffamation publique est établie "à raison de la gravité des accusations mensongères". Il demande 50.000 euros et la publication du jugement dans plusieurs quotidiens dont Libération. Evoquant le Mediator, les laboratoires Servier réitèrent la thèse selon laquelle le médicament a été mis sur le marché comme antidiabétique et non comme coupe-faim. Ils accusent les medias d'avoir mené une "campagne de presse d'une violence inouïe".

"Ils se posent en victimes", a réagi M. Bapt auprès de l'AFP en estimant qu'en poursuivant la presse et lui-même en justice, Servier tentait une "nouvelle manoeuvre d'intimidation". Mais "la défense s'organisera", a-t-il dit.

De source http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/10/30/97001-20111030FILWWW00178-servier-porte-plainte-contre-liberation.php]]> http://justice.cloppy.net/index.php/references/2011/10/16/arret-nd-904-du-6-octobre-2011-10-18-142-liberte-d-expression#c3202