« Ce 10 décembre, en contrebas de la BNF | A la Cour de cassation » |
La sortie du 10 décembre
La préfecture a autorisé la sortie du 10 décembre, pour le soixantenaire de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, un petit rassemblement que je souhaite convivial.
Dans son billet du 1er décembre, La réforme du droit des mineurs (Acte I), Me Eolas m'a fait une réponse que je n'ai pas vraiment appréciée. J'admets être entré chez lui sans chausser les patins mais tout de même, dans son blog très en vue, je pense qu'il a dépassé certaines limites. Plutôt que de me répondre en ces termes, je crois qu'un coup de troll detector aurait été préférable. Je lui répondrais plus tard.
29. Le lundi 1 décembre 2008 à 11:00, par Bruno Kant
Aujourd'hui, j'ai bien envie de vous demander qui assume ses responsabilités dans vos boutiques. Par chance, vous avez les parents pour vous défausser, ceux-ci ont toujours le dos bien assez large, y compris lorsque vous avez pris toutes les dispositions pour les écarter durablement de l'éducation des enfants.
Que signifie cette hypocrisie institutionnalisée?
Eolas:
Cher monsieur, que vous n'arriviez pas à vous remettre d'avoir perdu votre procès, je le conçois, encore que votre incapacité à vous remettre en cause et votre tendance systématique à rejeter la faute sur les autres est une piste à explorer pour découvrir la raison de votre défaite. Mais que vous vous croyiez permis de venir ressasser votre amertume ici à coup d'insinuations désagréables, je crains de ne pouvoir assumer gratuitement ce rôle de psychothérapie. Vos prochains commentaires sur cette ligne seront supprimés, sans autre forme de procès afin de vous éviter ce désagrément. Ainsi que, c'est une tradition de la maison, ceux où vous vous plaindrez de la censure, afin de ne pas vous mettre en contradiction avec vos affirmations si je le laissais passer.
5 commentaires
chez eolas , si l'on est pas d'accord avec lui , c'est que forcement , on a perdu un procés, reponse stéréotypée habituelle chez lui tout comme son indignation selective .
quant à la censure , je n'ai jamais vu un blog où elle était si présente , pour un avocat , cela laisse comme un arriere gout ......
Je n’allais pas là bas pour parler des mes affaires, je ne sais même pas à quel « procès » il fait allusion. Celui de la liste électorale, je l’ai gagné. Celui qui s’était engagé autours des biens et des successions de Justine, je peux considérer que je l’ai gagné aussi. Dans cette histoire-ci, celle qui concerne mes enfants et ma famille, la réalité est bien plus nuancée qu’il ne pourrait le penser. Elle est d’autant plus nuancée que j’attends un délibéré de la cour de cassation, une audience à la cour d’appel et qu’à tous moments, le juge pour enfant peut modifier ou rapporter ses décisions.
S’agissant de la cassation, le sujet, mes attentes et le dossier sont tout à fait particuliers. Je n’ai que peu écrit et publié à ce sujet. Je pense qu’il ne peut se permettre d’émettre la moindre opinion.
Je pourrais par contre m’étendre sur ce que mes enfants ont « perdu ».
Mais c’est avant tout sur d’autres points que ceux-ci que je souhaite lui répondre, par exemple sur le thème de la responsabilité des parents lorsque la justice est saisie et qu’une famille est suivie ou que des enfants sont placés. C'était sur ce thème que j'intervenais en 29, dans son propre blog.
> si l'on est pas d'accord avec lui , c'est que
Le thème de la responsabilité des professionnels sera toujours sensible. La censure, c'est encore un sujet différent.
Le RAR n° 2C00428151131 m'attend au guichet de Bagneux. D'après le courrier simple que j'ai reçu ce jour, c'est ma convocation à une audience auprès de la chambre des mineurs, le 8 janvier prochain.