Ohé, du château, ta France n'y comprend rien !

Contacté par mes soins il y a 2 ans, vous auteur de ce blog ne m'avez jamais répondu ! Mon affaire n'a pas daigné vous intéresser. Pourtant elle constitue une jurisprudence capitale pour les 100 000 victimes pénales annuelles françaises, qui par combinaison d'opportunité de poursuites, de non lieux et de prescriptions de la part de la justice de ce pays n'obtiennent à ce jour gain de cause qu'à hauteur de 3%. Mon blog : http://...

Mon affaire va être une avancée majeure par ses suites devant la C.E.D.H.; mais cela n'est également pas digne d'intérêt, je le comprends bien... J'invite simplement Victimes et Justiciables à consulter les bons sites.

> Mon affaire va être une avancée majeure par ses suites devant la C.E.D.H

Je ne me fie essentiellement qu'à ce que rapportent la presse, des canaux officiels, des professionnels ainsi qu'à ce qu'il m'est possible de constater et de vérifier par mes propres moyens, par exemple en librairie. Comme on ne me communique que très exceptionnellement des décisions de justice, je vais plutôt pêcher celles-ci sur Légifrance, à la cour de cassation et directement à la CEDH. Peut être verrais-je un jour passer l'une des vôtres.

> mais cela n'est également pas digne d'intérêt, je le comprends bien...
> J'invite simplement Victimes et Justiciables à consulter les bons sites.

Plutôt que d'écrire et de colporter de tels messages par l'intermédiaire d'internet, sous couvert d'un pseudo anonymat, faites moi donc parvenir de telles critiques par la poste, authentiques, dûment datées et signés. Suite à cela, je prendrais peut être le temps de vous répondre et, éventuellement, de faire un peu de publicité pour votre propre blog et les causes que vous même défendez.

> Contacté par mes soins il y a 2 ans, vous auteur de ce blog ne m'avez jamais répondu !

en effet, j'ai bien ceci dans mes mails:

Sent: Tuesday, September 11, 2007 9:09 PM
Subject: témoignage et merci


bonsoir,

ayant consulté votre site, je ne peux que réagir (en de bons termes).

fichier joint.

Il ne vous est fait aucune obligation de me répondre.

b.

Si vous vous fiez à ce que vous rapporte la presse en l’état de ce qu’elle est aujourd’hui vous n’avez aucune chance d’accéder à une quelconque jurisprudence, mais plutôt aux turpitudes d’une garde des sceaux qui est plus souvent en première page de VSD que dans son ministère, décrites par des journalistes qui n’ont aucune connaissance juridique approfondie. Je consulte également LEGIFRANCE, les sites la Cour de Cassation et de la C.E.D.H. dans le cadre d’actes juridiques documentés qui dépassent plusieurs centaines de pages, et qui vont contribuer à la collectivité, QU’ILS VOUS INTERESSENT OU NON. La seule chose qui m’attriste est votre manque de lucidité et l’indifférence dont vous faites preuve, lorsqu’une avancée majeure a lieu. Il n’est pas besoin d’avoir fait d’études juridiques pour comprendre que la suspension de la prescription pénale - d’ores et déjà constituée par mon affaire - est subséquemment évidemment « officielle », d’une importance capitale, et... incontournable.

L’anonymat n’est pas pour moi un problème, ni un moyen de me défiler. L’on peut trouver mon nom associé à mon mail en quelques recherches sur GOOGLE. Je vous ai dit ce que j’avais à vous dire. Le temps que j’ai à y consacrer ne nécessite pas l’envoi d’un courrier. Je consacre actuellement un temps plus précieux et plus important aux victimes dont je suis.

> Si vous vous fiez à ce que vous rapporte la presse en
> l’état de ce qu’elle est aujourd’hui

Permettez moi de ne pas partager votre sentiment. Parfois certains portails de journaux publient même des jugements et des arrêts de cour d'appel.

> La seule chose qui m’attriste est votre manque de lucidité
> Le temps que j’ai à y consacrer ne nécessite pas l’envoi d’un courrier

Je pensais que vous souhaitiez une réponse et non simplement venir par ici, imposer vos opinions.