Recommandations à propos des sources primaires #Wikipedia

D'un échange, au bistro du 10... Ou quelques uns semblent réclamer le silence depuis la semaine passée

Personnellement je souhaiterai voir Notification Bkant : contribuer ailleurs que sur sa page personnelle et le bistro avant de nous asséner chaque jour la listes des articles manquants... au lieu de se plaindre, de gémir, et nous déverser ses pleurs il pourrait simplement contribuer. C'est une bonne idée, non? La prochaine fois que je vois de telles diatribes je demanderai un blocage pour trollage (ou simplement une interdiction de bistro). --GdGourou - Talk to °o° 10 août 2015 à 15:01 (CEST)

Je n'interviendrais maintenant plus, pas hors de l'espace principal. Notification Gdgourou : A l'instant, on vient de me renvoyer encore vers une de ces multiples règles dans lesquelles je m'inscrivais en arrivant dans l'espace principal. Je n'en ai enfreint aucune là bas, et n'en ai pas contesté une seule depuis que j'ai crée ce compte, bien au contraire. L'un des articles sur lequel j'avais souhaité contribuer n'existe plus. --Bkant (discuter) 10 août 2015 à 15:15 (CEST)

Recommandations à propos des sources primaires, de source WP

Les sources primaires publiées de manière fiable (par exemple, par un éditeur ou un journal reconnu) peuvent être utilisées dans Wikipédia, mais seulement avec précaution. Toute interprétation de source primaire doit être fondée sur une source secondaire fiable. En effet, les contributeurs anonymes de Wikipédia n'ont aucune légitimité à interpréter ou à valider une source primaire. Passer par le filtre de la source secondaire permet de faire reposer la fiabilité de Wikipédia sur le travail de vérification et de mise en perspective des sources primaires réalisé par des spécialistes, et non pas sur celle de ses contributeurs anonymes.

Arf oui, les recommandations, et la pratique. Comment ils disent en droit ? la loi et la jurisprudence ? Bref... Oui, il était possible de le mentionner, même une source primaire, tout dépend la longueur de l'article, le poids relatif de l'information quant à l'information totale. Pratiquez, vous comprendrez rapidement, ça n'est quand même pas compliqué pour un docteur en droit. v_atekor (discuter) 10 août 2015 à 15:23 (CEST)

Vatekor (d · c · b)Passer mon chemin? Ce sont uniquement les toubibs et les infirmières qui sont autorisés à bricoler dans des articles tel que sur Guy Delcourt ou Eolas, sur Taubira ou sur André Vallini? Je comprends de moins en moins votre insistance à refuser des informations sourcées, dans certains articles, quel que soient les qualités du wikipedien qui les insèrerait. Et donc même, votre volonté, maintenant de chasser des contributeurs potentiels... Les règles, je ne les ai jamais contestées. Par contre, j'ai fréquemment contesté la façon dont certains les appliquaient. J'arrivais ici avec un nouveau compte, je souhaitais discuter, apporter des éléments, obtenir un consensus, évaluer les limites admissibles, et insérer ensuite seulement des éléments conformes aux règles dans des articles (manifestement sensibles). PS: Je n’inonde pas les gens, je discute, je me contente de répondre à certains. Mais vous me dites de me taire, et même de disparaitre. Je vais répondre maintenant à vos multiples insistances et rester calme, en retrait, un certain temps. Qu'ensuite, d'autres ne viennent pas se plaindre si je ne leurs réponds ou si je ne réagis même plus du tout (alors que je pense en avoir déjà suffisamment écrit maintenant, à tous ces sujets :-) / PS: gardez le sourire. Je reste détendu. Nous n'intervenons manifestement pas dans le même genre d'articles - qui existent! J'y peux rien s'ils existent, s'ils ont été jugés admissibles, selon les règles, et s'il est possible de travailler dessus. --Bkant (discuter) 10 août 2015 à 14:19 (CEST)

Vatekor (d · c · b) Je vous cite et vous réponds une toute dernière fois, ensuite, je vous oublie. Heureusement que je n'ai pas écrit tant de texte inutile entre deux modifs !, écriviez vous. Si on m'avait laisser faire, vers le 2 août, il est évident que les articles de Guy Delcourt, de Maître Eolas ainsi que d'autres (genre, la modif dans celui de Taubira) auraient aujourd'hui une toute autre allure. Je ne demandais pas mieux que de pouvoir travailler tranquille et sereinement, dans les clous, moi aussi. Et ça a coincé. Et je l'ai exposé. Possible que ça fasse un jour réfléchir, puis que d'autres pourront ensuite travailler plus sereinement aussi, y compris sur des sujets plus sensibles, sans être dissuadés, ou donc même chassés de WP. --Bkant (discuter) 10 août 2015 à 14:35 (CEST)