Un article Wikipedia déplacé, renommé et transformé ?

Après mon billet de blog à ces sujets et quelques échanges, là bas, avec des wikipediens, dans un AàC et au bistro, l'article Wikipedia sur Maître Eolas a fini par disparaitre. Son lien existe encore, il redirige maintenant vers « Maître Eolas, Journal d'un avocat », le même article au contenu en partie reécrit. L'article n'est plus « sur l'auteur », dont la notoriété est par la même occasion un peu écornée ou mise en doute. L'article serait maintenant « sur le blog de Eolas », qui restait suffisamment connu WP:N... Wikipedia devient soudainement moins riche et moins intéressant encore. L'attrayant n'était pas ce Journal d'un avocat, mais bel et bien son auteur et directeur, la personnalité, Maître Eolas, Batman ou ce lolymous. L'article de Guy Delcourt, homme politique, reste encore vide, creux, réduit à un banal CV.

Le 5 août, tard le soir, au bistro, j'y insistais bien : « Pour ma part, je n’hésite pas à parler de pressions et d'une censure qui sévit, ici, sur WP. Qui empêche d'augmenter le contenu WP. Mon AàC portait sur ces derniers aspects, la censure, le nivelage vers un néant encyclopédique. » A donc suivi la suppression de l'article sur Eolas, et des reécritures ! « Seul le blog est connu et son auteur devrait sinon disparaître de WP, au moins y avoir une visibilité réduite. », m'y a-t-on écrit, puis ce contenu a changé... Eolas, l'avocat blogueur et micro-blogueur, aujourd'hui moins connu de ses 177 000 followers, sur Twitter, et alors que Marianne n°950 du 2 juillet 2015 #EolasIPJ publiait un portrait de lui, sur deux pages ?

Ces bouleversements nouveaux et soudains après l'AàC ne changent rien au fond ni à ce qui figure et restera à mon propre blog. On nous a fréquemment rappelé qu'il fallait être vigilant, que les contenus de Wikipedia pouvaient être imparfaits. Au bistro, ce jour, un contributeur ayant travaillé quatre mois sur l'article Pharaon s'était ému de l'AàC du moment, même si cet appel portait sur des personnalités et leurs présentations, sur Wikipedia. Je me méfierais beaucoup encore de tous ces articles de Wikipedia sur des thèmes, des personnes ou des sujets politisés, parfois très fortement politisés.

Là bas, sur Wikipedia, j'intervenais et échangeais sans y avoir caché mon identité, bkant. Un wikipedien d'abord un peu hostile du fait de ce que j'avais publié et exprimé, puis après d'autres échanges, finalement d'assez bonne volonté, m'a proposé de rédiger quelques lignes sur Eolas, l'auteur du Journal d'un avocat ; il proposait de me guider, de m'encadrer pour les produire. Je ne pense pas avoir le profil, je doute que ces lignes #neutralité puissent être crédibles, même si elles étaient ensuite relues et rectifiées par d'autres. « Je ne travaille pas sur les personnes vivantes », m'expliquait ce wikipedien. Je peux discuter sobrement de tous sujets, proposer de bonnes sources, reconnaitre aussi facilement des qualités. Ce n'est pas sans raisons que je n'intervenais pas dans les articles eux même, là bas, que je m'y exprimais juste dans des pages de discussions, et en sourçant. Eolas, « ce blogueur populaire, défenseur du monde judiciaire »(1), et moi, qui travaillons chacun avec et sur le vivant, mais moi, très souvent contre le monde judiciaire, on est pas des copains, toute une histoire nous oppose, et je pense que ça se sait depuis plusieurs années

J'aurais évidement préféré que l'article sur Eolas soit conservé, puis augmenté, enrichit. Un nouveau paraitra peut-être ?

1) « Qui est Maître Eolas? », L'Express, par François Koch, publié le 23/02/2011