On aura tout lu... 'pauv' juges ; nous n'en aurions déjà que trop peu ou pas assez disponibles.

Ca m'a tout de même l'air assez sérieux, « avéré » ; c'est l'USM (souvent classé à droite) qui le dit. C'est sûrement grave, le Parisien (avec l'AFP ou France Frousse) relaye également l'info. « Mal aimés », les juges ? Et ça pourrait les conduire « à des extrémités terribles » ? C'est assez exact, je n'ai pas trop aimé quelques juges du coin et, en retour, certains pourraient avoir été cruels, extrèmes même... Mais j'ai du mal à croire qu'un jour, ils aient pu en « souffrir ». Par ici, selon des juges de la cour d'appel, il y a peu, c'était surtout le pasteur d'Uhrwiller « qui n'en pouvait plus », je crois...

La justice, ici, serait dans un état « calamiteux » ? Sans blagues ! « De plus, souligne le syndicat, le magistrat et ses décisions ne semblent plus `'respecté"' : il est `'pointé du doigt", `'critiqué" » aussi ? Mais où vont-ils chercher tout ça ?

Lire la suite »

Pages: 1 · 2

Du dossier de presse de la campagne 2010 : « Si la Trisomie 21 demeure la cause principale de retard mental, elle demeure mal connue du grand public, alors pour la 8ème année, le troisième dimanche de novembre est dédié à la trisomie 21 pour se débarrasser des idées reçues. [...] L’objectif de cette journée est de sensibiliser un public non concerné par le handicap et la trisomie 21 et d’informer les acteurs de la vie locale et les entreprises des actions menées par les associations Trisomie 21. [...] L'autodétermination... des choix non influencés par des agents externes indus ».

De source France Info

Pages: 1 · 2 · 3 · 4

Je l'avais déjà envisagé par le passé, plusieurs fois. J'arrête à présent, je ne publierais plus ici. A quoi bon encore ?

Je brasse toujours de vieux papiers. Je pense que je vais les bourrer bientôt dans des cartons ou des sacs, pour les jeter dans un an ou deux, éventuellement à la cave. Toute cette hypocrise et naïveté m'a maintenant suffisament saoûlé.

Octobre 2003 : « chaque instance administrative ou judiciaire concourant à la protection de l'enfance s'attache à veiller à l'intérêt et au bien être de l'enfant au sein de sa famille, dans le respect de la vie privée de chacun ». A l'époque, je ne partageais déjà pas ce sentiment, je l'avais d'ailleurs bien exposé à l'ASE ainsi qu'au juge pour enfant de Nanterre, puis plus tard, à la cour d'appel de Versailles. Les plus récentes décisions rendues par les prétoires du coin ainsi que celles rendues par la cour de cassation n'ont pas dissipé mes doutes, bien au contraire.

En octobre 2003, j'avais donc bien compris Mme Estraillier, Directrice Famille-Enfance-Jeunesse du 9-2 : lorsque l'ASE puis le juge pour enfant sont saisis, « toutes les décisions s'imposent ». Enfin... pas à tous. Ces décisions ne s'imposent qu'au parti ou la famille à laquelle les travailleurs sociaux et le juge pour enfant ont décidé de pourrir l'existence.

Il n'y aura pas les remerciements usuels, avec ce mot de la fin. J'ai déjà discuté et communiqué suffisamment avec ceux que je devrais remercier maintenant, pour leurs contributions, pour leur aide ou pour leur soutien, au cours de toutes ces années « d'assistance » ou « d'aide à l'enfance ». Certains de ceux qui m'ont soutenus sont morts ou se sont parfois suicidés, d'autres ont été enfermés ; il ne me parait pas utile de remercier ces gens là non plus, eux ou leurs proches se reconnaitront, pour la plupart.

Pages: 1 · 2