justice.cloppy.net

L'assistance éducative ou ce qui s'y apparente

Epilogue

Puisqu'il faut tourner une page, un blog « à l'envers »

« Il était une mauvaise foi ou vers un compromis sur « l’affaire » J. Sarkozy ?

Vu dans Paris-Match : le conseil général du 9-2 recrute des pétoncles »

Affaire Clearstream versus infra-justice, « pour mineurs »

20.10.09 21:10 2916 vues

On peut être surpris ou amusé par le petit encart, dans le Figaro du jour : Maitre Herzog a été prié de faire « plus court » pour la « deuxième » partie de sa plaidoirie. Il aura donc pu plaider pendant trois heures ? Dans le Figaro du jour, on peut encore lire que le réquisitoire du ministère public sera examiné à la loupe, par des juristes. Ca peut faire rêver lorsque le juge pour enfants est saisi. A Versailles, à huis-clos, l'Avocat général n'a une fois que lancé un seul mot : « prorogation ».

La défense de Monsieur de Villepin avait pu disposer de toute une journée pour plaider ? Je n'en demande pas tant !

De mon mémoire, déposé à la Cour de cassation, à l'automne 2008, tout le reste, dans ce même document, est à mon avis sans grande importance, même si dans son ensemble, son contenu a pu choquer, depuis le greffe jusqu'à la première chambre civile, en passant par la chambre sociale :

C’est pourquoi si la très haute juridiction devait retenir que la procédure de prise à partie était irrecevable en raison du statut professionnel du Juge des enfants Xavier SERRIER, M. KANT demande dans une telle éventualité que les magistrats de la Cour de cassation acceptent de prendre en compte:

- qu’aucun des professionnels et magistrats professionnels qui ont examiné la requête de prise à partie, n’a relevé cette irrecevabilité, ce qui a induit M. KANT en erreur sur la procédure à utiliser pour que le déni de justice et les fautes lourdes qu’il allègue soient instruits par une instance compétente,

- que le ministère public en la personne du Procureur général près la Cour d’appel de Versailles avait émis un avis en date du 11 juin 2008 tendant au rejet de l’autorisation d’assigner sans manifestement relever un motif d’irrecevabilité en raison du statut de magistrat professionnel du Juge pour enfant,

- qu’en conséquence, il serait inéquitable que M. KANT soit condamné à verser une quelconque indemnité à un magistrat professionnel en raison de la présente procédure.

Le résultat est maintenant connu. J'en arrive parfois à penser-moi même que ça se passe de commentaires.

Les opinions, selon moi, parfois tout à fait particulières de quelques magistrats du coin sont aujourd'hui également connues. Mais d'après un avis de Versailles, rendu en mai dernier, mes ou « ces courriers » - lesquels ? - confirmeraient « à plus suffire » les observations des professionnels et des experts... De temps en temps, je me dis qu'au cours de ces dernières années, j'ai souvent gêné voire même vexé au minimum quelques juges et autres professionnels de la justice ou de la Dass, cela pourrait très certainement expliquer leur très franc parti pris ? Pour me faire inscrire sur la liste électorale, tout était aussi assez simple, peut-être un peu comme à la cassation, fin 2008. Mais ces audiences étaient publiques. En chambre dite du conseil, à huis-clos, tout devient à chaque fois beaucoup plus « compliqué », irrationnel.

Fuck you, Fuck you very, very much, Cause we hate what you do, And we hate... Un son « explicite ».