Je découvre, qu'il serait aujourd'hui « spécialiste du statut des magistrats » auprès de la première chambre civile de la cour de cassation. Je ris, comme rarement ; quand je m'en serais ressaisit, j'en rédigerais peut-être un billet de plus

En 2013, ce monsieur assurait à des journalistes que lui et moi, on ne se connaissait pas. Et c'est mieux ainsi.

Encore une médaille. Voir tous mes tweets en rapport... Le monsieur n'a pas supporté ce que je lui envoyais ?

« Une bonne enquête c'est une enquête vérifiée auprès des principaux intéressés. » Lui-même ne m'a répondu à rien...

Lire la suite »

On nous a parlé d'un mug en porcelaine « Made In Limouge », fabriqué entre Toulouse et ailleurs - indéterminé.

Va-t-on nous parler un peu plus également de la montre « Made By LIP en France » ? C'est pas sûr.

En fouillant encore un peu le sujet, notamment en comparant entre ce qui s'en disait dans la presse aux US et en France, dans de la presse US plus modérée et jusqu'à dans des tweets de plus à droite ou alt-right US aussi, je me suis aperçu que l'angle sous lequel j'ai lu et observé ces phénomènes n'a pas intéressé, pas chez nous.

Chez nous, en France, on n'en lit rien, ou mon Google et mon Qwant sont également tombés en panne. Les journaux nous rapportent juste que Trump criait à la censure et que Alex Jones a été mis à la porte. Et qu'en France encore, on cherche plutôt les Russes et qui manipule ou manipulait. Reste donc à partager simplement l'opinion de Metro UK et de Lucie Ronfaut de chez @FigaroTech, soyons sages, respectons les terms'n'rules, on ne peut pas tout dire.

« A handful of tech giants — Facebook, Google and Twitter — have become guardians of global speech. [...] » tweetait récemment @nytimesbusiness. « Twitter: We're challenging 10 million accounts weekly » titrait CNN, où j'ai trouvé un lien vers des notes de Jack Dorsey pour les parlementaires US, 11 pages qui renseignent :

Lire la suite »

Il y a donc eu un gros bruit au mois de juillet, autour de l'affaire Benalla ; ça va reprendre mercredi 12, avec de nouvelles auditions encore. Avaient suivi le fichage, l'affichage et puis et le bordel @DisinfoEU, pas fini non plus. Sujets autour desquels je percevais encore et redécouvrais bien ce qu'est maintenant non seulement le shadow ban à la sauce Twitter, mais aussi les shadow de tweets en particuliers. Puis ensuite, hier, les comptes de Alex Jones et de Infowar ont fait #pschitt peu après avoir été un peu voilés ou muselés également...

« We do not shadow ban. You are always able to see the tweets from accounts you follow (although you may have to do more work to find them, like go directly to their profile). », affirmait Twitter. Puis Twitter me confirmait quelque chose par DM... tandis que je continuais à les lires ainsi qu'à bien écouter ce que nous disait @Jack. « We still factor behavioral signals into how we rank Tweets because we believe this is critical to serving healthy public conversation. As always, we’ll continue to refine our approach... », un thread de @TwitterSafety.

Si elle est un jour reconnue par tous, on nous soutiendra que cette nouvelle forme de censure #Shadowban sur Twitter est un faux problème, qu'il n'y a qu'à y rester très sage, à y respecter les terms'n'rules - CGU et règles qui auraient récemment fondues comme neige au soleil suite à une action en justice de UFC Que Choisir..... A ces sujets, Metro USA est très clair : « There are certain sites and tools online that claim to tell you if you've been shadowbanned, but there's no evidence that they're accurate. Instead, you can perform a simple test in your own head: Ask, am I being a jerk who's violating this platform's terms of service? If the answer's no, you should have nothing to worry about. »

Lucie Ronfaut de chez @FigaroTech va probablement abonder en ce même sens : « [...] on parle très vite de "censure en ligne" pour une foule de choses qui n'ont rien à voir entre elles (non respect des règles publicitaires, spam, infraction du droit d'auteur...) [...] A-t-on un droit inaliénable de dire ce que l'on veut sur Facebook ou YouTube? » Je garde une copie de ses tweets qui me semblent être représentatifs de quelque chose, peut-être de tweets d'une journaliste #HighTech qui devrait approfondir des sujets, notamment ce qui se passait et comment fonctionne aujourd'hui Twitter.

Nous avons à nouveau régressé, on l'ignore, ou on n'en a strictement rien perçu et on s'en est accommodé, sinon, on est très content lorsque le phénomène #shadowban voire #pschitt affecte un compte ou des tweets qu'on souhaitait voir disparaitre ou ne jamais avoir vu en ligne. Tout est aujourd'hui devenu « signaux », les blocages, les unfollow, les follow, les mentions, etc, suite à quoi les algorithmes et la modération Twitter attribuent des notes, jugent et peuvent sévir sans apporter la moindre explication... Toutes paroles, images, tweets ou discours « qui heurtent, choquent ou inquiètent » sont maintenant très susceptibles d'être « signalés » dès les premières réactions de fâchés ou de vexés.

S'ajoutent donc maintenant encore le flicage et les affichages par @DisinfoEU ou Disinfo lab, aussi non susceptibles de réclamations. « Le fait de figurer dans un fichier signifie que vous avez été très actifs pendant l’affaire Benalla. » Ainsi que les réflexions et les tweets lapidaires de @mounir, dont à propos de l'Histoire et de « dictatures communistes ». « Enfin, les mots ont un sens » ? « L'accusation totalitaire nie à priori la possibilité de l'innocence puisque toute protestation d'innocence est considéré comme un signe supplémentaire et irréfutable de culpabilité. [...] le tribunal politique totalitaire jurera que le prévenu est d'autant plus coupable qu'il n'avoue pas. » Moi, coupable, selon @mounir, d'utiliser parfois des mots et des références tellement trop dures, je m'en contrefous.

Par hasard, dans un « programme en cours de finalisation » vu sur feminisme2018.fr et sur Google drive, j'ai remarqué qu'une personnalité pourrait contribuer à la première université d'été du féminisme, organisée par @Egal_FH et @MarleneSchiappa : « CARTE BLANCHE à Yael MELLUL, Féministe, ex-avocate ». C'est dans ce contexte que certains de mes tweets sur de la censure déjà (mais via Google) sont cachés, censurés, quasi depuis leur envoi ou publication, même si ces tweets ne sont pas du tout litigieux, mais peut-être gênants. Exprimer ou publier et partager ce qu'on a envie tout en respectant simplement la loi #loi1881 #LCEN c'est devenu compliqué sur Twitter.

Pages: 1 · 2 · 3

Je crois que ce sujet n'intéressait personne, personne en France. Et que ça va encore faire du bruit à l'étranger. « We still factor behavioral signals into how we rank Tweets because we believe this is critical to serving healthy public conversation. As always, we’ll continue to refine our approach... » Un thread de @TwitterSafety :

Olivier Berruyer nous a publié un peu de lecture sur « (3) Nicolas Vanderbiest, une certaine idée de la neutralité » #DisinfoGate qui est à lire sur Les Crises... La neutralité ou les biais, les choix et les engagements de ce débutant indépendant, j'aurais déjà pu en parler plus en 2014 et en reparler encore en 2015. « Hop cartographie de #SortonsMacron , Pack homogène de la fachosphère », de la bêtise comme on en a souvent lu partout : si t'es pas d'accord, tu finis catalogué et affiché « anti », et maintenant, « facho », « fakeur » ou « russophile ».

Agnes Cerighelli, une élue ou conseiller municipal, mère d'enfants et raporteuse, insistait depuis quelques semaines, sinon vraiment plus. Elle a fini bien épinglée au cours de ce week-end et davantage encore ce lundi. C'est maintenant à lire sur Europe 1, sur RTL, Valeurs Actuelless, France Soir, le Huffington Post... J'en passe, dont tout ce qui bruissait sur Twitter sans que la dame n'en paraisse très troublée. « CV mensonger, "fake news" : une adhérente LREM épinglée sur les réseaux sociaux », « Une adhérente LREM s’inventait une vie sur les réseaux sociaux ». Voir également les tweets de @MaximeHaes : « Sur Twitter, une soit-disante Élue LREM, Présidente du Réseau Féminin IAE, Porte Parole CNFF et Elue Saint-Germain-En-Lay diffuse des fakes dans le but d’obtenir un ministère. »

Je pense avoir moi-même fait une grosse bêtise. J'ai déjà commenté un interview d'août de Jack Dorsey, le PDG de Twitter. Alors que le Monde vient seulement de publier des ragots et des infos qui dataient de juillet... « Twitter CEO Jack Dorsey admits platform not a place for 'nuanced discussion' as top 'New York Times' reporter quits after abuse ». Pardon, excuse moi si quelque chose a trop dérange, dont des tweets sur Twitter !

Sinon, à propos de tweets et de censure et de « bugs », je n'ai toujours pas l'impression que ça a intéressé. Même si j'ai parfois été très bien lu et reçu à ces sujets. « SALUT T LA ?? » J'ai repéré un tweet de @Romain_Pigenel. Depuis quelques temps, on voit des « Tu me vois ? » de gens qui paraissent parfois fantasmer un shadow ban ou qui souhaitent simplement attirer l'attention. Le sujet à suivre sera celui d'un indicateur nous signalant les twittos en ligne. Dans ce même billet du Blog des Modérateurs, nous lisons que « Sous [un] tweet de Jack Dorsey, PDG de Twitter, les utilisateurs semblent plus attendre une prise de position ferme sur la politique de modération du réseau social plutôt que des améliorations cosmétiques. » Avec le bruit qu'a fait Trump et toute sa sphère, avec le bruit que ça devrait encore faire autour de la prochaine audition de Jack par des parlementaires Américains, nous, Français, finirons peut être aussi par nous pencher un jour sur des problèmes avérés que pose la « modération » de Twitter.

« We appreciate you letting us know about this. Our team is aware of the issue and is investigating... » J'ai fini par trouver le truc pour envoyer quelques messages au support. En y signalant mon compte, son état et tout ce que j'ai relevé et documenté au cours du mois d'août puis encore ce jour. Juste un « bug » de plus, un gros bug, alors.

Des journalistes et autres blogueurs auraient plutôt tendance à dire ou à penser que ces « shadow ban » sont infligés suite à des problèmes de « comportements » ou de « non respect » des rules de Twitter... des « punitions bien méritées ».

En mode sarcastique ou caustique, vu la publication récentes de Twitter dans leur blog officiel, « We do not shadow ban. You are always able to see the tweets from accounts you follow (although you may have to do more work to find them, like go directly to their profile). », su ce que nous racontait ensuite Jack au mois d'août, et supposant que le support de Twitter a effectivement lu et bien compris tout ce que j'ai publié à ces sujets, je pourrais également beaucoup rire de la réponse qui vient de m'être faite : « Uh, you've noticed all that ? We will fix it so that what we do gets less visible. »

De source Twitter, de ma messagerie

La première fois, 6 à 8 heures. La seconde fois, trois jours. Là, je ne sais donc pas combien de temps ça va durer. Et comme les fois précédentes, je n'ai pas eu la moindre notification de la part de Twitter. Beaucoup en moins de 15 jours... Un shadow ban sans même un quelconque tweet clash, je ne comprend donc plus ce qui se passe avec Twitter.

Edit du 1/9... Bilan d'août, sur environ 28 jours et selon Analytics, avec les topics @disinfoEU et aussi des sujets tel que #Shadowbanning et #DMCATakeDown : 401.7k impressions, 2076 tweets, 1720 mentions, 1,2k réponses, 2,4k clics sur le lien, 232 retweets, 874 J'aime... Je croyais que Twitter c'était fait pour tweeter, pour partager et pour papoter avec les gens ; j'ai dû me tromper vu que sur la même période, ou que maintenant, je remarque régulièrement ces ban.

Des tweets « cachés » ou des solutions pour en faire « disparaitre » discrètement sinon involontairement, j'en avais remarqué dès 2012 déjà... Le « shadow banning » (search ban, thread ban, QFD ban) semble être nouveau, nouveau au moins sous sa forme actuelle, très peu discrète, mais radicale. C'est encore une fois ennuyeux lorsqu'on milite ou que l'on cherche simplement à proposer un peu de lecture ou de contradiction sous des hashtags ou avec des mots clefs ; en cas de ban, l'intégralité des tweets du compte finissent par disparaitre pour quelques heures à plusieurs jours.

Ennuyeux aussi car on comprend bien que du fait de ces mêmes rouages, nous ne lirons plus jamais tout le monde quand ça buzze un peu fort et très longtemps. Nous resterons à la fois privé d'exprimer et de partager nos opinions ainsi qu'empêché de prendre connaissance de tout ce qu'expriment les autres ; je ne suis pas sûr que ce soit très conforme aux DUDH, CEDH et DDHC. De surcroit, et ça peut sembler nouveau aussi, quand ça buzze trop fort, on peut maintenant finir fiché et affiché puis conspué par @mounir, notre Secrétaire de ces réseaux... #DisinfoEU

Les « silos », Jack Dorsey vient lui même d'en parler voire d'en reparler. Il suffit de bloquer et de masquer des twittos pour doucement s'enfermer dans une bulle... tout en empêchant les twittos bloqués de vous lire et de vous répondre. C'est pourquoi j'ai pris pour habitude d'utiliser très fréquemment une fenêtre privée, pour casser ces filtres élémentaires, dans le but de lire toujours un peu de tout, les nombreux twittos qui m'avaient bloqué également. Une fenêtre privée avec ces shadow ban, ça ne sert plus à grand chose, ou ça devient vite fastidieux si on veut encore lire tout le monde et leurs conversations. « Mais pourquoi vouloir lire aussi les trolls, les journalistes, les Phi, les RN, les élus et aussi tous ces avocats et juristes récemment repérés par Nicolas Vanderbiest, l'expert indépendant ? »

Je viens de trouver un autre truc, nouveau ou simplement très rare. C'est décrit depuis 2012 ainsi que décrit dans les rubriques d'aide de Twitter. Le blocage pour la France (et l'Allemagne) de tout un compte Twitter :

Depuis des semaines, on lit que Trump crie contre les « mensonges » et contre la « censure ». Il semblerait que l'un de ses plus gros « trolls » ou qu'un « bruyant Trumpiste islamophobe » ne peut plus être lu par les Français :

Il y a ce que j'ai vu, parfois cru voir, puis vérifié un peu, ainsi que ce que d'autres ont bien voulu aller voir et m'en dire. Et maintenant, il existe aussi ce qu'un huissier de justice a pu constater sur Internet et enregistrer. Il semblerait que le shadow ban et surtout le shadow de tweets en particulier est bien quelque chose d'assez concret.

Tester et évaluer la censure et la modération de Twitter sans faire parfois des « signalements » ? Je n'en fais que très exceptionnellement. Lire les gens qui discutent des leurs ou de comptes suspendus ou ébranlés, ça me suffit.

Hier soir, le temps était à l'orage. Et ce matin, aux inondations. C'est aussi le moment qu'a choisi @pimp_my_net pour m'envoyer quelques tweets surprenants auxquels j'ai fini par réagir vraiment. J'ai signalé de petits tweets. Ont suivi un message sur Twitter ainsi que des mails dans ma boite de réception. @pimp_my_net a terminé « temporairement indisponible en raison d'une infraction à la Politique Twitter en matière de contenus multimédias » ?

Reste à découvrir maintenant comment la situation ou l'état de son compte Twitter va évoluer encore. Mais je ne pense pas que ce sont ces « signaux » là, adressés à la modération, qui provoquent les « shadow ban », ces derniers s'avèrent être nettement plus discrets sinon imperceptibles par les twittos ciblés.

Vu sur Twitter, ce 29 août

Vu dans mes mails, ce 29 août


 

Pages: 1 · 2