Archives pour: Juin 2010
Mon tee-shirt ?
J'ai pensé qu'il n'apparaitrait sur aucune des - rares - vidéos en ligne de cette dernière journée internationale des enfants disparus. Je me suis trompé, je viens d'apercevoir mon tee-shirt. Les plus fins observateurs m'auront distingué, vers 1'20", en train d'engueuler Nadine, Ministre, en présence de Guedj, ex secrétaire d'Etat au « bureau des pleurs ».
Nous sommes déjà le 24. C'est aujourd'hui que Versailles rend un arrêt ; le facteur va bientôt me l'apporter. Après cela, ce sera à nouveau à Nanterre de rendre une décision, le juge pour enfant doit proroger ses mesures « provisoires », pour environ deux ans encore. Je n'irais pas à cette prochaine audience, à Nanterre, cela ne me parait pas utile. J'attends avec impatience de lire cet ultime jugement, ses motivations ; j'en ferais probablement appel, cela me permettrait de revoir des magistrats, pitres en robe ou souteneurs de la cour d'appel de Versailles.
On va me lancer que dans ces conditions, si je ne me rends plus à Nanterre, je ne pourrais que « perdre », que Colonna et sa défense nous l'ont récemment démontré. Mais ce ne sont pas les assises ni même quelque chose de similaire, il s'agit de « mesures de protection », « d'assistance éducative », avec ses vices et toutes ses spécificités. D'autre part, je m'en fous - très sincèrement - de ce qui suivra encore ; depuis quelques temps, je ne fais plus qu'amasser du papier portant les Sceaux de cette ripoublique.
J'ai eu des nouvelles de Madame Millet. Selon des bruit de couloir, un article récent du Républicain Lorrain a pu déplaire dans le secteur de Metz.

De source http://www.soyoutv.com
Un Point Shoah : 9€90
Je connaissais la loi et le point Godwin ; je connais maintenant le prix d'un Point Shoah : 9€90. J'avais la même chose à la maison, dans un coffret 3 DVD. Mais, plus globalement, ce Point collector m'a beaucoup plu. « Est-il si nul ? »
Je sortais pour un Monde et l'interview récente de Liliane Bettencourt. J'en ai profité pour ramasser le n° 1 de rue89.com ainsi que Hacker n° 32. Dans ce mag Hacker, une news m'a beaucoup amusé : « les internautes lisent-ils les conditions de vente ? » Ce mag va m'être utile ; je dois répondre à Lenovo France qui pourrait m'avoir pris pour un con - un consommateur « totalement atypique », selon leurs termes. J'ai refusé des CLUF ou conditions d'utilisation et j'ai demandé des remboursements de logiciels qui me sont inutiles ; en retour, Lenovo France me propose simplement de leurs retourner un PC que je viens d'acquérir, s'il est encore « neuf » ; mais je l'ai troué et patché. Ca m'occupe.
J'ai bien indiqué avoir refusé ces CLUF ; mon facteur n'est pas en panne
Ma boite aux lettres et mon facteur fonctionnent très bien, ils ne sont ni en panne, ni en grève. Je n'ai toujours pas reçu de convocation de la part de Nanterre, mais je m'en fous. Selon ma compagne, le juge pour enfant devrait me convoquer ou la décision qu'il rendra prochainement serait illégale. Mais les magistrats du coin ne s'embarasseront pas de tels détails ; si nécessaire, ils motiveront mieux. De toute façon, je n'ai plus l'intention de retourner à Nanterre, je crois que le juge pour enfant m'a très bien lu ; j'attends simplement de découvrir la prochaine décision que rendra ce prétoire.
J'ai eu des nouvelles de Madame Muller. Elle semble être à présent, elle également, dérangée, un peu « parano » ; elle aurait même « sans doute », un jour, pu déprimer... Je pense que depuis début 2009, Madame Muller a surtout beaucoup trop critiqué SOS Villages d'Enfants ainsi que divers services de l'ASE du Nord et des Alpes Maritimes. Heureusement que ces juges pour enfant ont de si bons psys ; pour n'importe quel ignare, tout semblera être parfaitement motivé.
Encore un constat ?
Ajout du 3 au soir. Je tourne définitivement une page, je vais maintenant me passer de ces constats d'huissiers. J'ai d'abord cru halluciner en feuilletant celui du 28 mai dernier... puis je suis allé voir et revoir, sur la toile. Ce 19 mai 2010, j'ai été reçu par la police nationale ; j'avais alors très longuement discuté de ce qui était déjà perceptible, sur le net, depuis février 2009 ; j'étais convié pour discuter de diverses plaintes plus récemment portées contre moi. Depuis peu, sur la toile, je découvre des trucs assez bizarres, que je ne connaissais pas, pas sous ces formes, ou très mal, parfois des faux ou des documents qui semblent être altérés, probablement des scans de documents officiels aussi, tout ou partie de documents divers dont certains ressemblent à des correspondances privées ou leurs extraits. J'ai le très net sentiment d'avoir déjà amplement répondu à l'essentiel de ces éléments, le 19 mai dernier, au commissariat de police. Fin du mois dernier, dans un blog sur wordpress.com, j'avais découvert ce qui serait un « droit de réponse de Mr KANT » ; je pense qu'il m'est attribué or je n'en ai pourtant envoyé aucun récemment, nul part.
Du 3. J'ai évidemment noté que Le Sénat veut sauvegarder le Défenseur des enfants. Je pense que c'est une bonne chose. Cependant, cette institution ne pouvant intervenir lorsqu'un juge pour enfant est saisi, le nouveau Défenseur des droits - souvent réduits au néant lorsqu'un enfant « bénéficie de mesures de protection » - pourrait éventuellement compléter l'actuel Défenseur des enfants, une maison sûrement bourée de talents et de bonnes âmes, mais qui ne peut parfois que constater, compatir, puis rapporter.
Ajout du 3. Le facteur vient de m'apporter ce fameux constat d'huissier, du 28 mai dernier. Je le lirais plus tard.
Ajout du 2 juin au soir... La cour d'appel de Metz a délibéré et confirmé la condamnation de Madame Millet, une petite peine assortie de sursis. L'avocat général venait d'anticiper au cours de son réquisitoire, rappelant qu'au cours de ces dernières années, à chaque fois, Madame Millet avait été condamnée ou déboutée. Je pense qu'à présent, Madame Millet pourrait prétendre à des indemnités car, par le passé, elle a fait 4 ou 6 jours de détention provisoire. Aujourd'hui, la justice lui a encore beaucoup repproché de ne pas avoir respecté des jugements et les droits des parents de Sébastien. Madame Millet était la seule à l'audience, assistée par deux avocats. Tous les autres protagonistes ou partis de cette histoire n'étaient pas à l'audience. Complément du 3 au soir... Monsieur Millet, le grand-père de Sébastien, était cependant représenté par ces mêmes avocats ; lui-même ne croit plus en cette justice, depuis très longtemps.
Du 2 encore... A Metz, en cours d'audience, il était encore une fois beaucoup question d'un constat d'huissier et de son contenu, des retranscriptions de quelques allégations ou bribes de conversations téléphoniques, uniquement des « voix féminine[s] » et non des dialogues. A partir de ce constat, la justice prête depuis longtemps des propos à une femme précise. J'en ai discuté dans les couloirs, avec un avocat. Ce dernier partageait mon sentiment ; ce constat et de tels procédés sont assez contestables ; personnellement, je n'hésite pas à qualifier de telles pratiques et procédés de moyenageux. Mais ce constat ayant été versé aux dossiers de Sébastien, par le passé, probablement par Nanterre ou Briey, il ne serait maintenant plus possible de l'écarter.
Toujours du 2 au soir. A Grasse, dans le sud, tout semble encore assez différent. Selon ce qui m'a été exposé par mail et par téléphone, Madame Muller est aussi priée de se faire une raison. Dans ses propres affaires « d'ordre privé », les professionnels ont décidé de garder les enfants dans le Nord, à 1200km de Madame Muller, leur mère. Les professionnels de la Dass du 06 vont plutôt commencer à travailler avec les grands-parents des enfants, dans le 59. D'après ce que j'ai compris, ce 31 mai, Madame Muller a fait enregistrer une sorte d'incident d'audience ; elle n'est pas restée jusqu'à la fin, ce qu'un fax et une correspondance tendent à confirmer.
J'attends encore un nouveau constat ; lorsque je l'aurais reçu, je réactualiserais sûrement ce billet. Il pourrait maintenant s'agir du dernier constat d'huissier que je commande. Celui qui me parvenait la semaine passée m'avait encore une fois beaucoup plu ; ils sont à chaque fois très techniques, très riches de détails et d'informations publiques. André Santini et Axel Poniatowski, parmi les amis du président de SEFCA Puteaux ? Avec de telles informations sous les yeux, je ne peux que penser encore au printemps dernier, aux régionales, puis à la fermeté de Frédéric Lefebvre.
France Soir du jour nous confirme ou nous en apprend encore beaucoup. On ne devrait pas publier ni tolérer n'importe quelles publications, sur Internet. Dans ces feuilles, on peut aussi lire que des règles - voire même des décisions de justice - sont parfois difficilement applicables. Je l'avais déjà constaté alors que je me plaignais de billets ou d'informations souvent farfelues, parus sur unblog.fr, un service sur lequel la modération ignore manifestement ses conditions d'utilisation, de grands principes, une charte que leurs blogueurs sont supposés respecter. Depuis quelques temps, je découvre donc également les services de wordpress.com ainsi que les publications et moeurs tolérés par leurs modérateurs.
Il y peu, j'avais écrit que je tournais une page de plus et que je ne me soucierais plus de ce qui allait encore paraître ici et là, sur la toile et surtout sur Wordpress. Mais depuis, vu la nature de certaines nouvelles publications, j'ai changé d'avis. J'ai cru voir des faux, j'ai même cru lire avoir un jour été mis en examen ; pour le moment et alors que sur la toile, les écrits sont souvent très « volatiles », je n'en écris pas plus. Je préfère attendre le dernier constat qui me parvient, puis j'aviserais.
Demain, comme prévu, je vais encore aller me promener, visiter cette fois-ci la cour d'appel de Metz.
André Santini et Axel Poniatowski, sur Facebook ? D'un constat du 21 mai dernier |






















