Petite bafouille au juge pour enfant

Dossier ...
Assistance éducative
Brouillon de lettre ouverte

Monsieur le juge pour enfant,

Par votre correspondance du 21 septembre dernier, j’ai le sentiment que vous me suggériez de ne plus vous solliciter, d’attendre le mois de décembre et une improbable audience, à la cour d’appel de Versailles. Il me semble que vous m’avez fait parvenir votre correspondance alors que ma fille Justine ou Maître Delphine Roughol, son avocat, venaient de vous communiquer eux même des éléments dont je ne connais pas la teneur.

Depuis, j’ai téléphoné aux services AEMO de l’ARSEA Ostwald et j’ai alors pu discuter longuement avec Monsieur Roth, un responsable. Ces services ont été priés de vous communiquer une note d’information. Je crois cependant que pour les parents, la représentation n’est pas obligatoire lorsque le juge pour enfant est saisi.

Vous pouvez déjà savoir que j’ai fait appel de votre décision du 21 septembre. A ma demande, cet appel devrait être joint à celui interjeté contre le jugement rendu le 16 juillet dernier, par le juge pour enfant de Nanterre. En effet, prochainement, à la cour d’appel, je souhaite pouvoir débattre de l’ensemble des éléments qui ont été portés à votre connaissance, jusqu’à cette date du 21 septembre dernier.

J’aurai préféré faire un appel partiel mais ce n’est pas possible, la loi – ou cette infra-justice pour les mineurs ? – ne le permet pas. J’ai donc « fait appel ».

Dans ce cadre, je vous informe que je souhaite votre accord et la possibilité de consulter à nouveau le dossier de Justine, de préférence vers la fin ou à partir du 23 novembre prochain. Ci-joint, un Cerfa dument rempli à ces fins.

Dans votre correspondance du 21 septembre, vous m’écriviez aussi et me confirmiez bien que « j’exerce » toujours l’autorité parentale sur ma fille Justine. Pendant plus de trois ans, Justine avait comme disparue ; mes enfants, ma compagne et moi avions fourni des efforts considérables pour que nous puissions renouer et passer cet été en famille, dans de bonnes conditions. Cet été, nous pensions encore qu'il pouvait bientôt suivre une main-levée de la mesure de « placement » de Justine.

Je souhaite rappeler maintenant que depuis plusieurs années déjà, Justine a un juge pour enfant, un juge des tutelles, un ministère public, un corbeau, des kapos, des travailleurs sociaux, des psychologues, un cafard, un avocat et même un pasteur qui lui sont tous très dévoués. Je vous informe que, très récemment, Justine ne parraissait toujours pas avoir un médecin ; je crois qu'elle n'en a plus vraiment depuis son « placement » à l'OSE France, qui lui profitait tant.

Vous trouverez aussi, ci-joint, une correspondance qui parvenait il y a peu au juge des tutelles. Cette correspondance pourrait vous surprendre mais ce ne sont que des éléments anciens et connus de l’institution judiciaire, de longue date.

Ci-joint, vous trouverez aussi une correspondance qui vient de parvenir à l’Elysée, à l’attention de Monsieur Nicolas Sarkozy, Président de la République Française. Cette correspondance pourrait surprendre également mais l’Elysée connaît depuis très longtemps ma plume ou ma carotte et mes « comportements ».

Vous me suggérez donc d’attendre d’être enfin reçu et « entendu » par la cour d’appel, sa chambre des créatures inférieures mineurs. Je crois que vous connaissez les travaux de Jacques Donzelot et de Irène Théry. L’affaire dite d’Outreau a aussi fait couler beaucoup d’encre ; vous pouvez aussi connaître certains travaux de la Mission de recherche Droit et Justice ; d’autres travaux et publications tels que ceux de l’Inserm ou du CNRS sont parfois plus confidentiels ou méconnus. Il y a peu, la Cour des comptes rendait un rapport public, « La protection de l’enfance », jugeant manifestement ce dispositif « insuffisant ». Mi septembre dernier, une Directrice départementale de la PJJ se jetait par la fenêtre, nous avons entendu parler un peu de maltraitance institutionnelle. Je vais bientôt aller plaider à la cour d’appel de Versailles tout en connaissant très bien ses usages et en sachant moi aussi parfaitement que cette voie de recours ou de Justice est réputée illusoire ou inaccessible aux parents d’un enfant « placé ».

D’autre part, je vous informe qu’au mois de décembre, à l’occasion de la fête de la circulaire Chaumié, après quelques citations et tout en me référant explicitement au dossier d’assistance éducative de Justine tel que construit en 6 ans par la « Dass », je vais réactualiser une image d’il y a un siècle. En pièce jointe, une caricature que je publiais en octobre 2008 ; toute ressemblance ne saurait être que fortuite. Je pense que la nouvelle caricature que j’ai l’intention de publier en décembre prochain s’inscrira bien dans le prolongement de l’affaire Finaly. Certains se souviennent encore de ce « sauvetage » d’enfants, une affaire qui s’était déroulée de 1945 à 1953, elle avait fini par diviser la France. En avril 2008, Charlotte de Turckheim affirmait que cela « lui rappelait l'Arche de Zoé ».

Mais avant de publier cette nouvelle caricature, vers le 20 novembre prochain, je devrais être dans Paris avec un mégaphone, pour la grande fête des 20 ans de la CIDE. L'an dernier, à l'occasion de la grande fête du soixantenaire de la DUDH, j'organisais un autodafé d'ouvrages de Dalloz et de l'Unicef; en contrebas de la BNF, à Paris. Je parle depuis quelques mois de l’incurie crasse de l’administration judiciaire française et, depuis peu, je n’hésite plus à parler aussi parfois de tromperies, d’escroqueries et même de pédopornographie judiciaire.

Je vous prie de croire, Monsieur le juge pour enfant, en l’assurance de ma plus haute considération.

Ne pas savoir imaginer dans les bornes du réel est un art • Nihil Messtavic