Oh, le beau livre !

Par le passé, je m’étais beaucoup penché sur la psychiatrie, cette pseudo science parfois très fortement empreinte de politique ou de religieux, une pseudo science qui n’en est en tous cas encore qu’à ses babillages. A l’époque, jusqu’en 2005, à défaut de mieux, Anne Valentini réclamait encore avec force et insistance un rapport ou une opinion de psychiatre. Plus tard, Magalie Bouffon-Bruzel rendait un torchon indigne d'une femme de ménage, un rapport dont le pitre Thierry Revenau allait s’emparer. A la même période, je discutais avec une mère dans une situation assez similaire à la mienne. Puis j’ai perdu tout contact avec cette mère, elle venait d’affirmer dans un forum qu’elle avait fini sous curatelle. D’après ce que j’ai lu à l’automne 2005, cette mère, Nathalie A., s’est suicidée.

En 2005, les professionnels de l’OSE France exposaient « leurs grandes inquiétudes » au juge pour enfant de Nanterre puis Justine « disparaissait ». Je venais d'accuser ces mêmes professionnels de l'OSE et je suspectais déjà le juge pour enfant. En 2008, Xavier Serrier martelait encore que je « pouvais être dangereux ». A peine plus tard, la première présidence de versailles m’intimait « d’aller me faire mieux conseiller ». En 2009, la cour d’appel de Versailles confirmait en tous points. Début 2010, la cour d’appel de Versailles confirmait encore, refusant à nouveau toute contre expertise.

Fin 2006, j'écrivais déjà à Nanterre en citant le Manuel des inquisiteurs, des questions afférentes : « Sont libérés de tout devoir de fidélité, de toute dépendance, ceux dont le seigneur est manifestement tombé dans l'hérésie. » En 2007, je rouspétais encore auprès du château et de sa chancellerie, en citant Vladimir Boukovski : « Comment peut-il être le plus juste et le meilleur système du monde si les relations haut placées peuvent mettre à l'abri celle qui fait pipi dans sa culotte (...) ? » En 2007, j'écrivais surtout à Sarkozy ainsi qu'à Dati qu'ils ne me laissaient pas d'autre choix.

Au printemps 2008, j'ennuyais les éditions Dalloz lorsque je remarquais que l'un de leurs épais pavés, pourtant tout récent, pouvait sérieusement induire le lecteur en erreur. Plus tard, la cour de cassation allait confirmer ma lecture.

En septembre 2008, j'apprennais qu'un juge d'instruction de Nanterre avait convoqué un dalmatien. En février 2009, France Info agaçait ses auditeurs, nous apprennions que Sumo, le bichon de Chirac était dépressif... Il a fini placé, Sumo serait mieux à campagne. J'en passe, et de meilleures comme de plus farfelues.

Début décembre 2008, Maître Eolas me suggérait à son tour « d'aller me faire mieux soigner ». Comme tout les professionnels, il s'est abstenu de commenter la décision rendue à peine plus tard, par la cour de cassation. Avant me renvoyer vers de meilleurs conseils, certains pourraient d'abord se donner la peine de survoler mes affaires « d'ordre privées ». En décembre 2008, à l'occasion du soixantenaire de la DUDH, deux Dalloz ainsi qu'un pavé de l'Unicef, tous les trois manifestement inexploitables, partaient en fumée.

Justine passait ensuite l'été 2009 à la maison, puis elle « disparaissait » à nouveau.

Aux alentours de septembre 2009, Maître Delphine Roughol, cafard pour enfant, versait encore un placet au dossier d’assistance éducative de ma fille Justine. Maître Roughol émettait alors l’hypothèse qu’il pouvait suivre des « difficultés éventuelles avec M. KANT ». Je souhaiterai toujours que Maître Roughol précise quel était alors le fond de sa pensée. En décembre 2009, paraissait « Le coup de folie d'une mère et de sa fille ». Une certaine Chantal Clos a depuis changé d'adresse, je pense qu'on ne la reverra plus avant des années.

J'avait bien aimé lire l'ARSEA, dans leur rapport aux juges de novembre dernier : « ouin, il fait que nous critiquer, on veut rien faire de plus avec lui ». Ces gorets du social étaient presque aussi limpides que ceux de l'OSE France ou que certains magistrats professionnels.

En janvier 2010, le délégué du proc’ près le palais de justice de Paris me convoquait. Dans l’entresol, il m’a suggéré de ne pas récidiver, je venais de commettre sciemment un outrage ou une offense au chef de l’Etat, à l'occasion des 20 ans de la CIDE. C’est grave, c’est un délit, m’a-t-on rappelé, ce 18 juillet 2010. Pas tant que cela, il n'y a même pas eu de procès ou condamnation, c'est déjà oublié, même pas avéré, comme s'il ne s'était jamais rien passé.

Au cours des prochains jours, je vais un peu lire ce qui s’est déjà dit, à travers les âges, sur le thème de l’ostracisme, le sujet me parait passionnant. La mort civile, je l’avais déjà bien étudiée fin 2006, lorsque Nanterre refusait mon inscription sur la liste électorale.

Ce qui suit, trouvé sur Google books, est extrait de Histoire du droit criminel, peuples anciens, depuis la formation des sociétés jusqu'à l'établissement du christianisme, par Joubert, 1845, Paris. C'est bien évidemment déjà ancien. Mais la suite de l'ouvrage est tout simplement croustillante.