Jet : Hollande doit s'expliquer, selon Damien Meslot, député UMP

NDLR : Les explications et précisions du Monde parues le 8 mai me convenaient.

Début de polémique à droite sur le Tulle-Paris de François Hollande
Le Monde.fr | 08.05.2012 à 11h54 • Mis à jour le 08.05.2012 à 15h37

Il n'aura pas fallu deux heures pour qu'une première petite polémique naisse après la victoire de François Hollande, dimanche 6 mai. Soulevée par les internautes proches de l'UMP, militants ou sympathisants, via Twitter notamment, elle vise le voyage effectué en avion par le candidat élu entre Tulle et Paris.

M. Hollande souhaitait être dans la préfecture corrézienne pour y attendre les résultats. Mais dans le même temps, il devait être à Paris dans la soirée pour y célébrer la victoire. Les deux villes étant distantes de cinq heures par la route, son staff de campagne a donc choisi de louer deux avions privés afin de faire le voyage rapidement, pour que le président élu puisse aller saluer ses partisans place de la Bastille à Paris. Quitte à prendre le risque de brouiller le message de "présidence modeste" que cherche à véhiculer le nouveau chef de l'Etat.

Et, de fait, sur les réseaux sociaux, les détracteurs de François Hollande ont rapidement fait la comparaison avec le fameux épisode du Fouquet's, ce restaurant huppé de la capitale dans lequel Nicolas Sarkozy était venu fêter sa victoire au soir du 6 mai 2007. Un moment qui a contribué à attacher durablement le symbole du "bling bling" à son quinquennat.

Les sympathisants de l'UMP, déçus par les résultats de leur champion, n'ont donc pas manqué de fustiger le coût du Tulle-Paris de M. Hollande, en le comparant à celui de la soirée organisée au Fouquet's en 2007. Pour cette dernière, la polémique avait pourtant moins porté sur le prix de la fête que sur la présence de célébrités et de grands patrons.

UN VOYAGE À 30 000 EUROS

Interrogé par le site HuffingtonPost.fr, le trésorier du PS, Régis Juanico, a fustigé une polémique "ridicule", assurant : "En termes de chiffres, cet avion, ce n'est rien." Au total, le parti assure avoir loué deux appareils, l'un de 18 places et l'autre de 14, pour 30 000 euros au total, imputés au PS, et non pas aux comptes du candidat, puisqu'il s'agissait de dépenses réalisées après la fin de la campagne officielle. Un troisième appareil transportait des journalistes, à leurs frais et non à ceux du PS, assure le parti.

L'argent utilisé n'est donc pas celui de l'Etat, et l'avion est un appareil privé et non l'un de ceux de la flotte de l'exécutif. On pourrait toutefois objecter que 40 % environ des subsides du Parti socialiste proviennent de la dotation de l'Etat, et qu'il s'agit donc - indirectement -, en partie, de l'argent des contribuables.

UN SYMBOLE JUGÉ CONTRADICTOIRE

Plus que le coût réel, c'est le symbole qui est jugé contradictoire avec le profil modeste adopté par M. Hollande. Le candidat a effectué l'essentiel de sa campagne en train, alors que Nicolas Sarkozy avait recours à des avions privés plus régulièrement. M. Hollande a d'ailleurs promis qu'élu président, il continuerait d'utiliser le train. Ce moyen de transport avait été écarté à plusieurs reprises par M. Sarkozy, au motif que sécuriser un train coûterait plus cher que de voyager en jet privé.

Nicolas Sarkozy a été longtemps critiqué pour son usage supposément immodéré de la flotte gouvernementale. On se souvient également de la polémique sur le coût (176 millions d'euros au total) de l'achat et de l'aménagement d'un Airbus A330 présidentiel, rebaptisé "Air Sarko One" par ses détracteurs.

L'UMP ne semble pas vouloir alimenter cette polémique sur le vol de M. Hollande. Sur LCI, mardi 8 mai, l'ancien ministre Thierry Mariani a jugé qu'il fallait "arrêter de montrer du doigt" le président élu.

Une chose paraît certaine : après cinq ans de présidence Sarkozy émaillée de polémiques de ce type, l'équipe Hollande a à l'esprit qu'on ne lui passera pas le moindre impair.

Par Samuel Laurent