Karachi : le PS « prêt à tout » (Copé)

Karachi : "difficile de dire que Sarkozy n'est pas concerné"
Publié le 22-09-11 à 18:32. Modifié à 21:25, par Le Nouvel Observateur

Fabrice Lhomme, journaliste au "Monde", décrypte la stratégie de défense de l'Elysée. Par Audrey Salor

L'Elysée a publié un communiqué évoquant "calomnie et manipulation politicienne", au lendemain de la mise en examen de deux proches de Nicolas Sarkozy, démentant tout lien entre le chef de l'Etat et le financement de la campagne de Balladur en 1995. Que pensez-vous de cette stratégie de défense ?

- Il faut bien comprendre qui cela vise. Lorsqu'ils sont mis en cause, les politiques s'en prennent d'ordinaire aux journalistes - ce qui est de bonne guerre -. Ici, c'est la mise en examen de deux proches de Sarkozy qui est remise en cause. Autrement dit, il s'agit une attaque directe contre le juge Renaud Van Ruymbeke, qui instruit le volet financier de l'affaire. Bien évidemment, celle-ci est implicite, mais violente.

Dans "Sarko m'a tuer" (*), le chapitre qui lui est consacré est passé relativement inaperçu - éclipsé par les déclarations d'Isabelle Prévost-Desprez dans l'affaire Bettencourt -. Il explique les raisons pour lesquelles Nicolas Sarkozy le déteste, et comment le pouvoir tente de l'empêcher d'enquêter. Renaud Van Ruymbeke a été visé par une procédure disciplinaire [dans le cadre du dossier Clearstream, NDLR] fin 2010, justement au moment de l'ouverture d'une information judiciaire dans l'affaire Karachi. Lorsque nous l'avons recontré dans le cadre de la préparation du livre, il a lui-même évoqué une tentative de déstabilisation à son égard. Le communiqué de l'Elysée est une attaque du pouvoir envers sa personne et la confirmation que celui-ci lui a déclaré la guerre.

L'Elysée assure que Nicolas sarkozy n'a "jamais exercé la moindre responsabilité dans le financement de cette campagne", (de Balladur en 1995 NDLR) dont il était le porte-parole. Quel était vraiment le rôle joué par Nicolas Sarkozy dans cette campagne ?

- Personne n'a jamais remis en cause cette version officielle, mais Nicolas Sarkozy était aussi le bras droit d'Edouard Balladur, et donc forcément au courant des actions de celui-ci. Il était également ministre du budget entre 1993 et 1995 : il a donc validé le plan de financement des contrats Agosta et Sawari II. Il a par ailleurs donné son aval a la création, en 1994, au Luxembourg, des sociétés Heine, puis Eurolux. Il est donc difficile de dire que cette affaire ne concerne pas Nicolas Sarkozy.

Comment définiriez-vous, en quelques mots, le rôle joué par Nicolas Sarkozy dans l'affaire Karachi ?

- C'est un acteur parmi d'autres, et dont on n'a pas encore défini, pour l'instant, quel était le rôle exact. Un second rôle ? Un figurant ? L'enquête le dira.

- A la mise en examen de Thierry Gaubert et Nicolas Bazire s'ajoutent les déclarations d'Isabelle Prévost-Desprez, mettant directement en cause le chef de l'Etat dans l'affaire Bettencourt et rendues publiques par votre livre. Dans ces deux affaires, et au vu de l'issue du procès Chirac, pensez-vous que la justice soit suffisamment indépendante pour aller jusqu'au bout ?

- La question est de savoir si, dans ces dossiers, les magistrats sont ou non indépendants. Concernant le procès Chirac, le parquet était sous les ordres de la chancellerie, ce qui a aboutit à un réquisitoire grotesque.

Dans l'affaire Bettencourt, des juges d'instruction indépendants ont été nommés à Bordeaux, ce qui n'était pas le cas du temps du procureur Courroye, un proche de Nicolas Sarkozy.

En ce qui concerne le dossier Karachi, les juges Trévidic, Le Loire et Van Ruymbeke sont en l'occurrence indépendants. Lorsque c'est le cas, il y a une opportunité d'avancer.

Interview de Fabrice Lhomme, journaliste au "Monde", par Audrey Salor, le jeudi 22 septembre 2011
Le Nouvel Observateur

(*) "Sarko m'a tuer", de Gérard Davet et Fabrice Lhomme, éditions Stock

Mots-clés : Sarkozy, Bazire, Gaubert, Karachi, Takieddine