Ma lettre est expédiée, en quatre exemplaires ; elle a été vite rédigée, avec une carotte. S'agissant d'une lettre ouverte à deux ministres, pour une fois, j'attendais qu'elle soit parvenue à destination avant d'en dévoiler le contenu. Puis donc, à suivre maintenant, un petit billet sur « Pourquoi être avocat ? » Et qu'il y ait ensuite des réactions ou non, je m'en fous.

L'envoi, que j'assume évidemment, quatre recommandés avec accusé de réception, est une bonne pique à l'ordre des #avocats de #Metz ainsi qu'à deux bavards de là bas, Cédric Giancecchi et Tiffany Franchini. J'en ai profité pour railler ou répondre également à Me Pierre-Olivier Sur, bâtonnier #Rantanplan de Paris, ainsi qu'à Maître Eolas, #Nabilla l'illustre.

Pour le moment, je n'ai pas dévoilé grand chose de la prestation de Me Tiffany Franchini, en mars dernier, auprès du JAF de Metz, je le réserve pour plus tard. Je n'ai pas tout dévoilé non plus de toute cette procédure et de rebondissements, à Metz. Je n'ai d'ailleurs même pas commenté le jugement que le JAF de Metz a rendu par la suite. « J'ai pas eu le temps de lire le dossier ! » #CommisDOffice décrypte-t-on aujourd'hui dans la Voix Du Nord, et je rigole encore plus.

Car je lis encore la presse et je prends toujours des notes... En mars denier, Me Axel Metzker, un avocat Parisien, avait été sérieusement mis en cause par voie de presse - lire ou relire Un avocat sans scrupules facturait jusqu'à 15.000 euros l'audience. A cette même période et comme quasi toujours, ce que j'exposais moi-même laissait les journalistes totalement indifférents ou beaucoup trop frileux. Selon mes sources, plutôt fiables, nous pourrions bientôt relire des informations concernant Me Metzker et ces histoires que nous avaient alors exposé des journalistes de Europe 1.

Depuis hier soir, nous pouvons constater que Taubira a reculée face à la grogne des avocats, la ministre semble avoir renoncé à puiser dans leurs fonds. Pour financer l'aide juridictionnelle, Taubira et Macron devront donc envisager de fouiller mieux d'autres fonds ou poches que celles des avocats ? Mais ce changement est « jugé encore insuffisant par les avocats qui dénoncent par ailleurs la révision à la baisse de leurs barèmes de rémunération ». 195 euros, « que l’on passe une heure ou cinquante heures à le préparer, c’est pareil », dénonce une avocate Lilloise, qui me fait encore sourire.

On lit aussi que les « justiciables » font les frais de ce mouvement d'ampleur ; selon la presse de ces jours-ci, quelques uns ont été jugés sans avocat et beaucoup essuyent des renvois. « La bataille continue », lit-on sur 20 minutes. « Dans trois semaines, tout le système devrait être grippé ». « Ces actions peuvent énerver les magistrats et ça peut se retourner contre les justiciables reconnaît une avocate. Mais c’est un risque à prendre ». Les conseils ne sont jamais les payeurs...

Je trouve que ma lettre ouverte à Taubira et à Macron, Ministres, arrive à point.

Pages: 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8

Ce samedi, j'ai tweeté GIP-recherche sur le thème « stratégies judiciaires », un sujet qui pourrait être aussi obscure que sociologie du droit et de la justice ou que droit comparé - pour une entrée en matière, voir www.reds.msh-paris.fr ou la revue Droit&Société. En me lisant, des naïf et des mekeskidi ont pu comprendre « procédurier » ? Il est parfois difficile de se faire comprendre sur la toile, mais parfois très difficile de se faire comprendre dans des prétoires aussi.

« [Se] défendre... c'est refuser de jouer le jeu des instances de pouvoir et se servir du droit pour limiter leurs actions. » Je note ce qui suit pour plus tard, un petit extrait de Dits et écrits, qui pourrait m'être utile s'il suivait un jour encore quelques réactions de mal comprenants, de médisants, de méprisants ou de mauvaises langues alors que par ailleurs, j'annoncais aujourd'hui que j'envisageais de critiquer, de railler davantage le dernier billet de Eolas, « Pourquoi être avocat ? ». Mais ici, dans mon blog, comme sur Twitter ou Facebook, il ne suit jamais grand chose comme réactions...

Sur Twitter, tout fini par se perdre, file aux archives, aux oubliettes, et peut même y finir supprimé. J'en profite donc pour bien noter ici également que le blog de herminator71, ce n'est manifestement pas grand chose : quelques dix billets publiés depuis janvier 2015, et cinq commentaires. « Fiente anti confraternelle au beau milieu du délai d'appel », a-t-on pu lire sur Twitter, au sujet de son billet « Eolas, hélas ! ». J'ai l'impression que herminator71 ne tweete plus, plus en public ; il avait bien dit qu'il cesserait. Ca peut rappeler La République et les blogs : « je t'aime... moi non plus » et la chute d'alors, du Canard : « l'action policière a payée : le blog subversif est fermé. Il avait reçu, en deux mois, 15 visites. »

« Fientes au beau milieu », ça qualifie probablement assez bien mes propres tweets et publications

De source Google Books, extrait de Dits et écrits: (1954-1969), Michel Foucaut

Pages: 1 · 2 · 3

J'ai repéré un tweet à succès, qui pose une question intéressante : comment prendre un avocat de base ? La réponse me semble évidente : à la plume et au vitriol, avec un billet de blog... Mais avec des écritures envoyées puis soutenues dans un prétoire, c'est à mon avis mieux. « Une religieuse, mon ami, cela se prend dans une cellule, au pied d'un crucifix », estimait Anna de Noailles. A la plume, à la carotte, ou même avec un tampon taillé dans une patate.

Ecrire ou répondre efficacement à un avocat, à des travailleurs sociaux, au ministère de la Défense, au parquet, au Ministre de la justice ou à un notaire, et même répondre à un magistrat de base est en fait assez aisé. Plus d'un a pu le constater au cours des années passées. Il doit s'en souvenir, Xavier Serrier, magistrat ? Il peut encore en souffrir, Cédric Giancecchi, « avocat »... Je suis donc très surpris par la question #AjEnPéril « comment on doit le prendre ? »