En 2008, je sommais donc le juge pour enfant de Nanterre de juger, et mes affaires, au point mort, reprenaient. Ou plutôt, nous allions enfin pouvoir renouer avec ma fille ainée, elle avait disparue. Suite à cela, et contre la volonté farouche d'un troupeau de juges, de travailleurs sociaux ainsi que de tiers, nous avions même pu passer l'été 2009 réunis, en famille.

Evidemment, ce genre de procédés auxquels les juges ne s'attendent pas les fait chier - et ces ours vous le rendent bien.

Une image explicite, trouvée sur internet,
des juges ou ours pour enfants

A l'audience, en mai 2008, le juge Xavier Serrier m'intimait de cesser de parler d'un rapt de mineur. Cela semble être un crime passible de la perpétuité lorsqu'il est commis en bande organisée et que la victime est un mineur de 15 ans. Mon ainée ayant disparue à l’automne 2005, je crois qu'il ne devrait pas y avoir prescription avant 2025. Mais je ne vais pas m'obstiner ; de toutes les façons, pour les choses un peu sérieuses, je ne suis pas autorisé à porter plainte dans ce pays, le parquet classe tout, et sinon, ce sont les juges qui bloquent ou débloquent, ou alors, un dossier essentiel se perd...

Edit... Ou c'était 10 ans, à compter du jour où la séquestration cessait, alors en septembre. Mais je m'en cogne.

Edit... C'est toujours un casse tête, la prescription, ainsi que l'interruption. « La loi du 27 février 2017 vient allonger les délais en matière délictuelle et criminelle... de source cabinet-fabre.avocat.fr... 2ème exemple : Un meurtre est commis en mars 2015. À cette date, la prescription de l’action pénale est de 10 ans. Dès lors, ce crime n’est pas prescrit au mois de mars 2017. Aussi, l’action de ce crime ne sera pas prescrite en 2025 mais bien en mars 2035. » Ainsi donc, je devrais pouvoir saisir saisir un tribunal jusqu'en septembre 2031, mon ainée ayant été séquestrée jusqu'en 2011, sa majorité. Et ces faits ayant évidemment porté préjudice à ma famille, une telle plainte au pénal, de ma part, devrait être recevable. Mais avec des criminels et un parquet lui même complice ou complaisant pendant des années, ça risque d'être compliqué.

« Nous sommes navrés, nous avons perdu ou détruit le dossier médical »
Voir également La disparition subite de la maman...

Mais jouer cette carte d'un dépôt de plainte au motif d'un rapt de mineur de 15 ans devrait être envisageable vu la façon dont les juges de Nanterre et de la cour d'appel de Versailles ont construit ce qui aurait été une banale affaire « d'assistance éducative ». A mon avis en tous cas, on ne détourne pas ce genre de procédure en la parant des atours d'une mesure de protection et pour prélever un enfant d'une famille, pour en faire cadeau à des tiers qui le réclamaient ; ce en cognant au possible et régulièrement, pendant plusieurs mois puis années, sur le parent qui tente de s'en défendre, pour préserver ses enfants, sa famille. « ... les pressions sur les parents pour s’en remettre aux services sociaux pour aboutir à une séparation de la famille sont des pratiques contraires au droit proclamé », avais-je un moment bien lu et même exposé à Versailles... les ours s'en étaient torché, comme de quantités d'autres choses encore, dont sur des pressions exercées sur l'enfant lui-même, aux mêmes fins, aboutir à la séparation. « C'est tout mon travail, en internat », expliquera Richard Josefsberg, de l'OSE France ; me resterait à reexposer comment ce type peut le penser et procéder.

J'en profite pour glisser ici des mots vus lors d'une exposition de l'OSE France : « seul les morts pardonnent ».

En lisant, j'ai découvert l'article 221-12. On dirait que le crime également assez grave qu'il dépeint ne se prescrit que par 30 ans. Malheureusement, il n'a été crée qu'en 2013. Mais selon des bricolages commis par des juges et des travailleurs sociaux, l'article devrait offrir de quoi pousser une requête au parquet, puis ensuite même très facilement jusqu'à la CEDH :

Contribution à l'étude du délit de manipulation mentale préjudiciable
Guillaume Xavier Bourin, 1/2005, Presses Universitaires d'Aix-Marseille


 
 

Pages: 1 · 2 · 3

Une comédie/dramatique, de J Blakeson, de 2020 #Netflix « Marla Grayson est une tutrice renommée, spécialisée dans les personnes âgées fortunées. À leurs dépens, elle mène une vie de luxe. Mais sa prochaine victime s'avère avoir de dangereux secrets. Marla devra faire preuve d'intelligence et de ruse si elle veut rester en vie. »

Ca nous change de romans et docu-fictions consensuels. J'ai adoré le plongeon de Marla, puis la chute #NoSpoiler La contribution du magistrat ayant été parfaite : « vous dites, mais n'en apportez aucune preuve, repassez à l'occasion. »

J'enchaine avec « SAS: Rise of the Black Swan ». Dès les premières secondes, ça nous cause de « psychopathes ». Encore des professionnels, du soin, du social, du soucis des autres ou de la justice ? « Tom Buckingham, tente de sauver 400 otages retenus par des criminels de guerre dans le tunnel sous la Manche » ? Des fictions, et de belles images.

Mais qu'est-ce qu'encore cet avocat, qui résiste en faisant inonder les greffes et en s'installant sur le trottoir ?

Comme je viens de le tweeter, on en rigole, mais en même temps, on peut avoir le sentiment qu'il plume les gens en nombre, en se remplissant les poches, lui et son associée. C'est illusoire, ces trucs, des recours et plaintes de cette nature, essentiellement par le nombre, et les contributeurs vont devoir se vacciner quand même, ou perdre leur boulot.

Mais on attend une suite croustillante. Des centaines ou des milliers de procédures ou sanctions en retour, au motif de dénonciations calomnieuses ou d'abus de droit, ce serait encore plus comique. On en dira qu'ils ont résisté.

Edit... Plus tard, sur Twitter, j'ajoutais @Avocats_Paris #avocats Ce soir, j'ai juste une question : c'est quoi ce cirque ?

Edit du 15... Hier soir, l'avocat et militant nous annonçait son retrait. « Ce monde est méchant, trop injuste ! » Il s'en va, nous parle d'où il est déjà installé, à la campagne, pour s'occuper de sa fille et de ses chevaux. D'un article de l'Obs de ce jour : « L’avocat des anti-pass Fabrice Di Vizio a annoncé mardi 14 septembre au soir dans une série de tweets la dissolution de son association et la fin de ses activités d’avocat dans son cabinet. [...] Sur Twitter, son annonce a été accueillie avec incompréhension et déception parmi ses soutiens. Ses détracteurs, eux, oscillent entre railleries et accusations : « Il se barre avec le pognon de ses pseudo-plaintes ! », écrit l’un d’eux, tandis qu’un autre estime que l’avocat « [anticipe] sa probable radiation du barreau ». » Selon ses tweets, une équipe reste cependant active, prend le relais, pour répondre à des mails ainsi que pour proposer des « référés symboliques devant les juges Locaux en cas de suspension »... C'était donc symbolique, je croyais que c'était illusoire

Edit... C'était prévisible, un grand nombre a pu finir outré, hostile ou pas content. Ce 15, à 16h29, avec le blabla d'usage, France Info ajoutait : « Rattrapé par ses confrères. L'avocat Fabrice Di Vizio, figure médiatique du mouvement contre le pass sanitaire et l'obligation vaccinale pour les soignants, est visé par une enquête déontologique [...] le spectre de l'enquête est large : le conseil de l'ordre s'intéresse à la fois à son comportement à la télévision, sur les réseaux sociaux ou en manifestation mais aussi à ses clients. Des plaintes de clients mécontents ont été reçues par le conseil. »

Ce 15 encore, lisant LCI, j'apprennais que « Selon Nice-Matin, "près de 450 personnes ont été suspendues par la direction de l'hôpital pour ne pas avoir présenté de schéma vaccinal complet". Le CHU de Nice qui compte environ 7.500 personnels, dont 95% de vaccinés... » Donc, en toute logique #PassSanitaire #ObligationVaccinale #DiVizio, nous avons là bas 5% d'éclairés, et une catastrophe en perspective, avec 95% du personnel qui va mourir du vaccin.

Puis vu sur l'Obs, que tout va bien : « Je trouve ça sain que l’Ordre veuille se saisir de cette affaire parce qu’on va pouvoir faire la lumière sur un certain nombre de choses, je vais pouvoir mettre fin à des rumeurs », a réagi Fabrice Di Vizio. C'est peut-être vrai dans leur entre-soi, celui de ces gens de robe. Subsisteront des bruits. Car tout ce qui se dit et s'échange puis se conclue devant l'ordre étant secret, pour l'essentiel, caché au public, nous n'en entendrons jamais rien.

Enfin, à suivre, vu le Twitch de ce 15 au soir, une vidéo sur Jésus ou je ne sais quoi de cette nature. Et ensuite, deux lives par semaine. Pour un Di Vizio plus éloigné des médias dits « mainstream » et d'où il dispensera des formations, avec Claire à la régie. Une page est tournée. Enfin presque, car je suppose qu'on le reverra bientôt partout, dont sur TPMP, pour mieux nous expliciter pourquoi s'exprimer offshore et pour quelques adeptes et curieux, c'est sûrement plus confortable.

En tous cas, on respire, jusqu'à présent, jamais Di Vizio nous a dit que les chevaux allaient mal.

Une vidéaste, d'une famille de magistrats, et cet avocat #DiVizio des arrivistes, mais toujours bien accueillis par #TPMP Hanouna et ses chroniqueurs, vont donc s'extraire de Rambouillet, la campagne bourgeoise, pour aller s'installer avec leurs chevaux dans le 93 ou dans des banlieues, pour y discuter avec de « vrais gens » et s'y faire élire, et pour nous parler de là bas du confinement, qui relève déjà du passé... Pour nous parler donc plutôt de problèmes, sur des décennies, mais avec la vision de ce qu'il s'est passé depuis le #covid et avec l'unique ressenti du pass sanitaire, voire de vaccins imposés, qui serait l'expérience ultime ou fondamentale de ce que sont des privations de libertés ? Ce gars là est une caricature, mais médiatique. Voyons si des gens vont encore se laisser berner...

Comment un avocat, plutôt des nantis que juste de la sphère des antis, peut-il proposer des recours et plaintes réputés illusoires à des gens et ensuite, sans la moindre gène non plus, aller proposer à des gens encore de les représenter en affirmant avoir pleinement conscience de leurs difficultés et perceptions ? Outré, depuis que je l'ai découvert, je suis outré, révulsé. Mais il va y arriver, avec quelques promos encore, il va siéger à l'Assemblée, et Claire pas loin.

« Le propriétaire de la vidéo a désactivé la lecture sur d'autres sites Web », c'est à aller regarder là bas :

Edit... Fabrice et Claire nous expliquent que personne n'aurait laissé parler les « vrais gens ». Maintenant, c'est fait :

Pendant ce temps, Zemmour et sa conseillère sont allés se baigner, « c'est leur choix », envoie la journaliste de Match :

On a perdu Plenel ? Deux associations d'injustement opprimés ont été définitivement dissoutes et il ne nous en dit rien ? Il a choppé le covid, il est en réa ? Quelqu'un pour aller lui prendre sa température, ou en tous cas, s'assurer que tout va bien ? A l'évidence, mon Twitter est encore en panne, et il m'affichera quelques nouveaux résultats ces prochains jours.

 



 



 

Edit du 26 courant... Barakacity, je peux comprendre, il me semble que leurs avoirs, une somme, étaient et sont toujours gelés. Mais pourquoi le CCIF qui a fait ses valises pour la Belgique, je crois, a-t-il contesté son auto dissolution ? D'où sont ces derniers, j'imagine qu'ils pourront encore faire quasi la même chose, même tenter d'interpeller Gérald.

En gros, vous « pouvez » porter plainte, toujours, vont-ils jurer aussi, puis faudra attendre, mais sans trop y croire :

C'était pourtant une association absolument formidable, selon un JT de TF1 et leur ambassadrice, Laurence Ferrari. Et c'est systématiquement la même chose dans ces histoires, « silence, on s'occupe très bien de tout » :

 
 

Après le documentaire sur Vercheny, où le placement est toujours « transitoire », jamais provisoire, on nous annonce un ultime beau reportage sur un nouveau village, à Bar-le-Duc. « Ne loupez pas l’immersion de @7a8 ». Je continue à suivre un peu ces actualités, et souvent, j'en ris, surtout lorsque des histoires d'il y a 15 à 20 ans paraissent se répéter.

Voir aussi Une main courante, un document « confidentiel »... Qui va éclairer, sur ce qu'était le prétendu « harcèlement » de la MECS du chateau de Vaucelles, un des motifs retenu par les magistrats, pour « sauver » ma fille ainée. Extrait de mon vieux billet #DoublePeine : « Par le passé, la plupart du temps, on me refusait des dépôts de plaintes. Occasionnellement, la police ou la gendarmerie acceptait que je puisse déposer des mains courantes. Au commissariat de Taverny, c'était un peu moins vrai. En effet, au fil du temps, mes relations avec ces équipes là ont été de plus en plus tendues. Je suppose que ce poste là était un peu trop proche du château de Vaucelles, je l'avais bien perçu, fin décembre 2004. Mais à Taverny, un jour, tout en me chassant, on m'avait quand même suggéré d'aller déposer ma main courante dans la ville d'à côté. » Des travailleurs sociaux protégées par leurs propres rapports, par les flics, par les juges également, durablement, une protection systémique, institutionnalisée, « dans l’intérêt de l'enfant », prétendront-ils en coeur

Pour en rire plus, lire également l'arrêt CEDH de février 2002 Kutzner contre Allemagne (Requête no 46544/99), extraits : « les deux filles furent à plusieurs reprises examinées par des médecins ; sur les conseils de l’un d’entre eux et à l’initiative des requérants, les deux filles bénéficiaient de mesures d’assistance et de soutien pédagogiques dès leur plus jeune âge. [...] En effet, il apparaît que les enfants ont bénéficié, dès leur plus jeune âge, à la demande d’ailleurs des requérants, de mesures de soutien pédagogiques, et que la situation s’est envenimée en raison notamment de relations conflictuelles entre les requérants et une assistante sociale qui fit un rapport très négatif auprès de l’Office pour la jeunesse d’Osnabrück. [...] il y a eu violation de l’article 8 de la Convention. » Un arrêt de très bientôt 20 ans.

Au foyer le Moulin Vert de Jambville (78), « Violences permanentes au vu et au su de tout le monde » ai-je lu, ce mois d’août, sur actu.fr… « Le juge des enfants, bien que l’enquête initiale n’a rien révélé d’inquiétant, décide de maintenir le placement de la fratrie. « Une simple assistance éducative aurait suffi », estime maître Claude Deboosere Lepidi, l’avocat des parents. Depuis le placement, les parents bénéficient d’un droit de visite régulier. C’est en l’exerçant que naîtront les premiers soupçons de maltraitance au sein du foyer. […] « Selon les révélations de l’assistante sociale, les enfants faisaient l’objet de violences permanentes dans ce foyer d’accueil au vu et au su de tout le monde et lorsque les parents adressaient des photos des bleus et marques de violences qu’ils constataient sur les enfants, des rapports étaient immédiatement établis par les responsables du foyer pour stigmatiser le comportement des parents qui comble de cynisme, n’auraient pas pris la bonne mesure de la nécessité du placement », assène l’avocat… » Des enfants de 10, 7, 5 et 4 ans ; connaissant maintenant bien ces moeurs, je suis sûr que cette fratrie pourrait prochainement « bénéficier » d’un placement « durable », d'une « mesure de protection », dans une fabuleuse structure, telle que celles de Vercheny (26) ou de Bar-le-Duc (55) ; et nous verrons donc encore ce soir à la télé que ce serait sûrement idéal.

Lire la suite »

Depuis quelques semaines maintenant, je réfléchis à déposer une plainte au pénal. Ma fille ainée avait été « sauvée », « placé », prélevée dans ma famille, donnée à des tiers qui réclamaient sa garde – mais aussi plus que cela. Nous avions deux enfants, ma cadette a perdu sa grande soeur... Des travailleurs sociaux ainsi qu'un magistrat avec le soutien du parquet s'étaient obstinés, avaient bricolé pour que mon ainée disparaisse.

Dès l’été 2005, je parlais d’un rapt de mineur, d’un enlèvement ; ma démarche était alors peut être maladroite, mais mon exposé d'alors ainsi que les faits étaient déjà explicites. Je ne pourrais malheureusement pas porter plainte au motif de disparition forcée, l’article 221-12 du code pénal, ce texte n’ayant été créée que en août 2013 ; mais peu importe. « Elèvement et séquestration de mineur, par ruse et avec usage de violences » devrait faire l’affaire. Cependant, et tandis que j'ai tout mon temps, à l'occasion, je lirais ce qu'il s'est dit aux alentours de New York, en 2006 :

Après le documentaire sur Vercheny, dès les premières minutes, la propagande en faveur de la fondation Action Enfance et de leur village à bar-le-Duc, ainsi qu'en faveur de nos autorités me fait encore bondir :

« Placés pour une durée indéterminée, privés de leurs parents, ils ont dû quitter leur maison, leur école, pour venir au village… » « A midi, il était déjà énervé… il a régulièrement des problèmes de comportements… à six ans, T. a des troubles de l’attention, et du mal à s’exprimer… sa sœur jumelle M. accuse elle aussi d’importants retards de langage… retirés de leur famille à l’âge de deux ans, ils ont d’abord été placés à la pouponnière… avant d’arriver au village, un an plus tard… quand Nora a accueilli les jumeaux, ils étaient incapables, à trois ans, de prononcer le moindre mot… » Des enfants brisés, même pas propres, arrivés donc de la pouponnière, en couches ? « Avec ses collègues, elle a dû s’armer de patience, et tout reprendre à zéro ». Formidables métiers, que ceux de torcheurs, d'atèles et de remodeleurs d'enfants.

Des parents par contre cassés, décrétés défaillants ou débiles par un juge, un employé de bureau, des parents beaucoup trop cabossés, définitivement très carencés ou extrêmement indignes. Mais les marginaux et sans ressources pourraient donc toujours espérer quelques points rencontres. Fourniret et Monique avaient été déchus de leurs droits sur leur fils. Au printemps 2010, j'avais suggéré au juge des enfants de Nanterre de me déchoir enfin, moi également : « A l'occasion, vous pourriez envisager de me déchoir pour ne plus m'accorder qu'un simple droit très occasionnel et approximatif de surveillance sur ma fille aînée, ce serait plus conforme à ce que je peux encore exercer - car j'apprécierais aussi, parfois, un peu plus de franchise, d'honnêteté et de sincérité de la part de la magistrature de ce pays. »

Dans les faits, passé l'été 2005, je n'allais plus jamais être informé autrement que de façon tardive, approximative et parcellaire aux audiences, aux audiences lorsque j'en provoquais. J'étais déchu dans les faits de l'autorité parentale, dès 2004 même, plus jamais je n'allais être consulté ni d'ailleurs être informé décemment lorsque je ne sais qui dont Richard Josefsberg, directeur d'une MECS à Taverny, et puis le pasteur d'Uhrwiller prenaient des décisions importantes pour l'éducation ou la vie et l'avenir de mon ainée. Je finissais déchu, comme un Fourniret et une Monique, tandis que certains avec qui j'en discutait pouvaient considérer que « c'était ainsi normal, légitime ; il n'y a pas de fumée sans feu. » Les apparences étaient évidentes pour tous, et ça pouvait suffire : mon ainée était « placée, sur décision de justice. » « Oui, c'était effectivement cruel, mais absolument nécessaire », pourrait ici ajouter tout un troupeau de magistrats et le parquet.

Pour moi, la réalité était différente. Il fallait protéger l'OSE France et leur MECS, puis même des magistrats, dont Anne Valentini, partiale, puis de façon plus limpide encore Xavier Serrier, franchement surpris à partie, en 2008... il fallait aussi soutenir et réconforter le pasteur d'Hurwiller ou les époux Clementz, ces prétendus « garants de la relation père-enfant » et « tiers dignes de confiance », les pauvres, je troublais de trop comme trop fréquemment leur tranquillité, même après une interdiction stricte infligée par Nanterre puis validée par la cour d'appel de Versailles. Peu allait importer pour ces gens les conséquences et préjudices pour les membres de ma famille, et même les préjudices pour mon ainée qu'ils prétendaient ainsi « assister, aider, sauver, préserver » de ma personne, son père, alors que cette gamine avait déjà perdu sa mère, en 1999, dans des conditions suspectes et qui relevaient déjà de la non assistance à personne en danger.

Je profite de ce billet pour noter ce qu'est le secret professionnel ou le sacrement de pénitence, pour l'Eglise :

 



 

Edit... pour ajouter et noter, garder trace d'un petit mot du Vatican : « Je désire exprimer aux victimes ma tristesse, ma douleur pour les traumatismes subis, et aussi ma honte, notre honte, ma honte pour une trop longue incapacité de l’Eglise à les mettre au centre de ses préoccupations. Je prie, et prions tous ensemble, à toi Seigneur, la gloire, à nous, la honte. C’est le moment de la honte. »

Il va falloir que j'y réfléchisse un peu plus. En tous cas, du point de vue de l'ONU, le sujet pourrait être sérieux. Faire disparaitre les gens, c'est mal ? Un sujet susceptible d'être aujourd'hui sérieux pour la France également :

Une disparition, un rapt de mineur, j'en ai souvent parlé par le passé déjà. Et ça faisait énormément chier les juges ainsi que le parquet. Ces gens là - péjoratif - ne supportaient pas grand chose, ni d'ailleurs que j'agisse dans leurs tribunaux :

« Attendu que M. KANT est bien trop bavard » (c) Xavier Serrier, juin 2008

Absolument tout devient ainsi prétexte à vous débouter, sans qu'il n'y ait jamais le moindre débat sérieux sur le fond. Mais ça paraitra légal, juste, parfaitement motivé, surtout si dans la foulée, une première présidence saisie en référé refusait de suspendre le jugement ainsi rendu, bâclait aussi vite fait la procédure de prise à partie, puis que plus tard, un collège de la cour de confirmation d'appel confirmait, réconfortant ou soutenant davantage le même magistrat du siège...

Je doute que tous ces faits soient prescrits. Et il faut que j'y réfléchisse plus. Car j'avais moi-même fini détenu, enfermé cinq longues semaines, séquestré, après ou pour avoir pu discuter avec des journalistes du Parisien... Leur parler était inadmissible ? Disparu en service psychiatrique, qui n'avait finalement rien trouvé d'anormal chez moi, sinon que je protestais encore, me plaignant de ce qui avait été infligé à ma famille, à mes enfants, à moi même. C'est plutôt en Chine ou dans ces autres contrées éloignées et régulièrement taxées de totalitaires qu'on fini « traité » pour avoir bavardé :

Mars/avril 2013, aucun des faits dont je me plaignais n'étaient prescrits. J'en parle à des journalistes du Parisien et puis la préfecture de Paris me fait disparaitre en psychiatrie... A moins que j'y ai été poussé par le commissaire, en tous cas, je suis passé par la case I3P. « Ce que vous racontez est calomnieux », m'envoyait ensuite un psychiatre, à Paul Giraud ; et alors ? Pourraient à nouveau suivre les questions à la con ou d'usage. « Aviez vous un avocat, avez vous fait appel, déposé une plainte ? Qu'est-ce que vous avez fait, la correctionnelle, c'en est où ? » Vers la fin août, j'ai essayé de prendre un rendez-vous au commissariat du coin, pour un dépôt de plainte, mais c'est tombé à l'eau :

Purée, quelle époque, tendue. Depuis tout ce temps, je me demande encore si en juin 2008, Xavier Serrier rendait un jugement dans l'intérêt de la mineure, séquestrée, disparue, ou sachant la procédure de prise à partie contre lui-même bien engagée, pour présenter ultérieurement sa décision à la cour de cassation, pour sa propre défense. « Il a relevé que les raisons qui avaient conduit au placement de la mineure demeuraient, que son retour chez son père mettrait gravement en péril son équilibre psychologique et qu’il appartiendrait à ce dernier de modifier son attitude et son discours... »

D'un arrêt du 22 mai 2009, « collaborer » avec les kapos de l'ARSEA Alsace m'était inaccessible

Selon Xavier Serrier, il aurait fallu que je change de discours pour susciter chez ma fille l’envie de me rencontrer… Mais à cette période, comme depuis l’été 2005, je n’avais aucun droit de visite ni d’ailleurs de droits de communication avec mon ainée, de quelque nature que ce soit (courrier, email, electronique…). Ni jamais la moindre nouvelle de mon ainée, ni aucune sur sa santé, sa scolarité, etc. Et pour le parquet de Nanterre, un substitut s’était exceptionnellement présenté à l’audience de mai 2008, il aurait fallu que j’interdise à France 2 de diffuser un reportage que des journalistes étaient en train de filmer. Pour autant, ce substitut me disait alors que : « pour le moment, la diffamation, ça va. » Passé cette audience, fin mai 2008, provoquée par la sommation de juger, puis la diffusion de Faits Divers, le Mag, début juin 2008, très vite, nous avions pu régulièrement discuter avec elle, au téléphone, à l’insu de tous, dont de ces « professionnels ».

Ce fumeux « péril psychologique », j'y ai jamais cru ; d'ailleurs après ce juge, Xavier Serrier, un autre est arrivé au siège, et sans que j'ai eu à changer, ni d'attitude, ni de discours, d'aucune façon de personnalité, puis contre l'avis de certains encore, notamment les travailleurs sociaux, après m'être rapproché de mon ainée, nous avions pu passer un été en famille. Quelques six semaines tranquilles ; puis tout s'était à nouveau gâté, envenimé... On ne lute pas si facilement ni indéfiniment, tout seul ou quasi, contre des tiers, des travailleurs sociaux, des magistrats et des autorités obstinées, déterminés à vous faire passer pour un abruti, défaillant, maltraitant, qui a sa place en psychiatrie, et même en UMD, chez les extrêmement dangereux, à exclure, un danger pour l'une de mes filles, celle qu'ils prétendaient « sauver ».

La « psychiatrie », la psychiatrisation ou des palabres de cette nature, sans que je ne puisse me défendre décemment, une offense en soi, on en reparlera peut-être à l'occasion. Ma mère avait longuement présidé une AFAEI... Mais on peut également en rire, ça ne me pose aucun problème. J'ai moi-même souvent rit en lisant et en relisant une page du DSM-IV-TR cas cliniques, American Psychiatric Association, paru en 2008. Ah, ces Chinois, et les Soviets, ces saletés

Le juge Xavier Serrier qui m’estimait également carencé, malcomprenant s’agissant de droit, « des notions qui vous dépassent », devrait avoir lui-même gardé un excellent souvenir de cette époque, du printemps à la fin 2008. Depuis, ainsi que après une nomination l'administration centrale du ministère de la justice, il a été promu à la cour de cassation, pour son expertise aujourd'hui certaine en statut de la magistrature, ces intouchables :

Un petit mot de mon ainée, reçu vers la fin 2008

« Magistrat, juste une carrière de bourreau », en disait Laurent Leguevaque

Pages: 1 · 2

Une main me suffit pour compter les réactions à mes publications récentes - ainsi que à des anciennes, d'ailleurs.

Pendant ce temps, la faune de Twitter s'agite, et France Info #VraiOuFake publiait un coït, une foufoune, une bite.

 

Ce que je raconte ici comme ailleurs laisse indifférent, comme toujours ou quasi ? C'est juste lu, rarement commenté. Je fais un test, à nouveau avec la place Vendôme, et pour voir ce qu'il va se passer ou non. En théorie, aujourd'hui, je n'ai plus d'enfant mineur, en âge de se faire malmener par la magistrature, qui me houspillerait à huis clos, après avis du parquet.

Je viens d'expédier un RAR pour EDM, Ministre de la justice, le parquet, ce « bienfaiteur », qui n'en fera rien, ou cherchera à me faire poursuivre et condamner ? A défaut, il me tombera dessus, encore très lourdement, à la première opportunité.

J'envoie un e-RAR à Macron également, à l'Elysée. Pour voir. L'effet que ça va produire. Par le passé, ces sphères me renvoyaient systématiquement vers les tribunaux, particulièrement Nanterre, pour m'y débrouiller tout seul. « Gnagnana et blabla usuel, indépendance, affaire en cours, d'ordre privé », tout cela, « débrouillez vous, avec nos fabuleux tribunaux ! »

Enfin, j'essaye d'envoyer, ce que propose la Poste à ces fins me semble être un peu limité, poussif dès qu'on y ajoute plus de quelques pages, ça coince. Dans les prochains jours, les services à Macron pourraient avoir à lire ce qui suit.

La même lettre, au format PDF, pour l'enregistrer ou pour l'imprimer, est ici, 4 pages. Je proteste, tout le monde protesterait ? Protesterait encore après 6 mois de tels traitements ? Passées 10 années de tels traitements ? J'ai protesté, durant des années, une offense, pour les juges de Nanterre et de Versailles... Les gens vont juste faire « oups » et « c'est pas du tout possible, la gamine avait un #avocat et des #educspé pour s'assurer du meilleur pour elle ! »

Ah, sinon, pardon, désolé ou presque, pour les quelques outrances et railleries, ici, comme dans ma lettre à Macron

PJ 1

PJ 2

N'importe quoi, la e-Poste, mais il est possible que ça arrive à destination

« Comprenant cependant bien vos inquiétudes, et vos interrogations, nous sommes au regret »

Depuis la fin aout, j'y réfléchissais, dont à la prescription, puis une mouche m'a piqué, j'ai encore écrit à l'Elysée.

J'apprends que nous discutions et rediscuterons encore de l'irresponsabilité notoire des magistrats ?

A ma connaissance, les irresponsables, on les place sous tutelle