NDLR : Un fait rare, à approfondir ou à se remémorer...

Le Canard Enchaîné condamné
AFP Mis à jour le 16/12/2010 à 12:55 | publié le 16/12/2010 à 12:55

Le directeur de publication et la société éditrice du Canard Enchaîné ont été condamnés par le Tribunal de Grande Instance (TGI) de Paris pour avoir diffamé l'époux de la ministre de l'économie Christine Lagarde.

Dans un jugement du 15 décembre, dont l'AFP a obtenu une copie, la 17ème chambre civile a condamné Michel Gaillard et Les Editions Maréchal à verser à Xavier Giocanti un euro de dommages et intérêts "pour l'avoir publiquement diffamé" dans un article publié le 4 août. L'hebdomadaire satirique devra en outre publier un communiqué judiciaire dans les 15 jours de la décision, sous peine d'une astreinte de 2.000 euros par numéro de retard. M. Giocanti réclamait 30.000 euros de dommages et intérêts.

Dans un article intitulé "la malédiction des conjoints de ministres plane sur Bercy", le Canard Enchaîné avait fait état d'une décision rendue le 12 mai par la Cour européenne de justice, condamnant une association marseillaise à rembourser un million d'euros de subventions européennes en raison d'"irrégularités".

Cette association d'aide au retour à l'emploi des chômeurs, le Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (CPEM), a été dirigée de juin 2002 à mars 2005 par Xavier Giocanti, conjoint de Christine Lagarde. Le journal écrivait que le CPEM avait bénéficié des fonds "alors que Giocanti en était le dirigeant".

Or, le dossier de demande de subvention européenne avait été monté bien avant son arrivée et les fonds octroyés en octobre 1999, souligne le tribunal dans sa décision. La période d'engagement des dépenses courait jusqu'à décembre 2001. "Loin de livrer de telles précisions dans l'article litigieux, le Canard Enchaîné a exclusivement mis en cause (M. Giocanti), écrivant par deux fois, inexactement et pour le moins sans prudence, que c'était la gestion de l'époux du ministre qui était mise en cause", selon le jugement.

Le tribunal a estimé que "les précisions ultérieures apportées par le Canard Enchaîné" dans son édition du 14 septembre n'avaient pas été "à la mesure" de cette mise en cause.

NDLR : Claire - le prénom a été changé - « se fera-t-elle » également condamner pour cet « attentat à la pudeur » ? Le titre de ce coupon de presse est explicite : « Claire est restée 10 minutes LES SEINS NUS ». Comment a-t-elle pu ! Et comme on peut le constater dans la vidéo du 8, ce qui est d'ailleurs rappelé dans cet article, « Claire, cette militante, s'est laissée dépouiller de son soutien gorge ».. après « s'être elle-même jetée » dans l'arène de Rodilhan. C'est un article, quelques mots lourds de sens, ainsi qu'une situation qui devraient faire bondir plus d'une féministe ou militante, surtout celles qui redouteront de « se faire » dépouiller ou humilier à leur tour, jusque dans des prétoires. Comment se défendront les aficionados, comme des proxénètes, comme des magistrats, comme quelques pédocriminels ou des travailleurs sociaux pourraient le faire, en répliquant que cette jeune femme était « consentante », en exploitant les déclarations de Claire pour lui imputer l'essentiel voire toutes les responsabilités de ce « dépouillage » ?