On m'avait donc encore suggéré récemment de supprimer mon blog ou de me faire mieux conseiller ce qui pouvait s'apparenter à une sorte de marché pour être moins emmerdé par les professionnels de la justice et de la Dass. Mais je crois que cela n'y aurait pas changé grand chose. Les gens contre qui je me défends depuis des lustres me paraissent être indignes d'une quelconque confiance. Comment pourrait-on dans ces conditions conclure un marché qu'ils ne respecteraient pas ? Dans ce secteur, pour la plupart, les juges eux-même ne relisent plus leurs propres décisions. Que valent une correspondance et même des aveux d'un juge ? Ce n'est rien que du vent, la première présidence de la cour d'appel de Versailles me l'a démontré ! Il faudrait que je sois vraiment débile pour négocier, surtout avec des types en robes noires du secteur, alors que, par le passé, j'avais déjà bien senti que de telles voies ne pourraient jamais aboutir.

Aujourd'hui, j'étais hilare après avoir regardé On en parle, sur France 3. Une juge d'application des peines nous a lancé ce que pourrait être l'adhésion « à la française » ou ce que d'autres appelleront « le choix contraint » : « monsieur, ou vous acceptez, ou vous allez en tole ». Par le passé et durant plusieurs années, tout en m'accusant d'être absent alors que j'étais pourtant présent, parfois des accusations plus délirantes encore à mon encontre, j'avais bien senti que le juge pour enfant de Nanterre ne me proposerait que deux issues possibles : je pliais et j'acceptais le placement de Justine chez ses tantes maternelles, ou la justice me démettait et Justine finissait de toute façon placée chez ses tantes, en Alsace. Aujourd'hui, je pense que je vais être accusé sous peu parce que mes relations avec Justine sont maintenant tendues alors que des professionnels de la Dass et des juges se sont acharnés et obstinés pour que ces relations paraissent d'abord impossibles et ce afin de faire disparaitre ou motiver le « placement » durable de Justine, en Alsace. Lorsque j'entends les discours officiels ou relayés par nos médias, je me dis que ce sont bel et bien des pratiques enseignées à l'Ecole Nationale de la Magistrature française ou promues au moins en France, au sein de la magistrature.

Evidement, si je retenais quelques 980 bidasses français dans ma cave, je pourrais peut être négocier, comme le Hamas, avec les pitres de la chambre des créatures inférieurs ou de Nanterre ? Mais ici, la cave est un peu étroite. D'autre part, je ne croise que très peu de militaires, de temps en temps, par troupeau de trois ou quatre, dans le métro ou le RER parisien. Jamais je ne pourrais en convaincre 980 de me suivre par petit nombre afin de les faire visiter une toute petite cave de banlieue. Si j'avais les pouvoirs d'un juge français tout serait différent : « pile, je gagne, et face, tu perds et tu me suis ».

Sa magistratüre, le ministère public ainsi que le pasteur d'Uhrwiller m'intimaient de supprimer mon blog. Ce ne sera pas pour cette année-ci, je viens de renouveler les hébergements de mes domaines. On m'avait aussi gentiment prié de changer, de citer moins également, ce qui est par contre fait. En effet, depuis un moment, j'écris beaucoup plus que je ne cite. On m'avait aussi demandé de moins faire le pitre dans la rue. J'ai pendant très longtemps respecté cette consigne... j'ai surtout écrit plus. Je regrette d'être sorti moins souvent, on s'amuse beaucoup dans la cité, avec des banderoles.

France Soir du 28/11

Je me suis souvent demandé comment il pouvait être possible de défendre absolument n'importe qui, quelles que soient les charges avérées, alléguées ou supputées. Je constate également très souvent que certains semblent parfois être beaucoup mieux défendus ou soutenus que d'autres. C'est à se demander parfois où sont les [pédo]criminels. Le meilleur de la journée du 26 novembre, du zapping de RTL, BHL réagit à la toute prochaine « libération » de Polanski :

Républicain Lorrain, Thionville, 10/10/07

J'ai à nouveau fait un don, comme l'an dernier. C'est un signe, c'est indiscutable, il devrait d'ailleurs bientôt être placardé sur un nouveau mur de pixels. Coupable, je devais l'être aussi lorsque j'affichais mon soutien à Rue89. Je devais également être coupable lorsque je signais contre la présidence de Jean à l'EPAD ou même lorsque je signais en faveur du poste de Défenseur des Enfants... On devrait penser à s'abstenir voire même à s'effacer lorsque que certains prétoires, chambres et parquets sont saisis de la situation d'un enfant, la moindre opinion exprimée est susceptible de déplaire au prince.

Ajout du 28 au matin... Mon « logo » est placardé, sur le mur des particuliers. Je pense qu'il y a bien sa place. En effet, la maman de mon ainée a un jour « attrapé » le diabète puis, plus tard, cette affection semblerait en avoir occulté une autre, « rare », « difficilement diagnosticable », elle lui a d'ailleurs été fatale. Quant aux pathologies ou « tares » paternelles, n'en parlons même pas, son papa est lui-aussi classé parmi les incurables, sa soeur aînée est trisomique, ce qui prouve bien qu'il pourrait ou pouvait très hypothétiquement et dans des conditions non précisées représenter un terrible danger pour le « psychisme » de son ainée, Justine - et uniquement pour cette enfant là, la cadette, on s'en fout. Quel ramas de demeurés... mais certains d'entre eux portent donc « la robe », ce qui ne peut qu'inspirer un très profond respect.

Ces derniers jours, j'ai encore enregistré divers sons ou réponses de l'AFM à Pierre Berger. La politique et les soucis de l'AFM nous ont été très bien exposés. L'AFM dispose bien de fonds, ce qui semble être requis à cette échelle, afin de garantir le financement des projets et des recherches en cours. Une perte de dons se traduirait par une interruption de certaines recherches, à la fin 2010. Reste à présent à découvrir comment les français auront perçu ces débats, à l'initiative de Pierre Berger. Nous en saurons plus d'ici peu, après le Téléthon 2009 et ses prochains bilans.

Le dernier clip du secrétariat à la Solidarité pourrait nous amener à nous interroger plus lorsqu'on découvre à nouveau des enfants cette fois-ci réellement mis en scène, tandis que de nombreux adultes débattent ou se querellent encore. La personne qui a posté la vidéo ci-dessous sur Youtube semble également beaucoup s'interroger et même s'en indigner. Ce même clip peut être visionné sur le site officiel du gouvernement, www.stop-violences-femmes.gouv.fr. Cette critique pourrait bientôt disparaitre de Youtube. En effet, sur le site du gouvernement, on peut lire que lire que tous [les] droits de diffusion [de cette vidéo sont] réservés au Secrétariat d’Etat chargé de la Famille et de la Solidarité.

D'après Nadine Morano, la résolution des conflits « conjugaux » serait très aisée, il suffirait peut être même d'un simple texte permettant de punir des auteurs de violences « psychologiques ». En effet, selon certains discours, ces violences « verbales » précèderaient parfois des violences physiques, ce clip l'illustre parfaitement. Il s'agirait alors de prévention et non de répression arbitraire voire discrétionnaire (à la discrétion des magistrats saisis). Nadine Morano serait-elle si éloignée de la réalité de terrain ou connaitrait-elle également très bien les travaux d'Irène Théry ? J'imagine mal comment certaines pratiques des prétoires de la famille ou de l'enfance pourraient être transposées au pénal, en correctionnelle et en public. Mais certains procès ou de telles humiliations en présence d'une foule à apaiser pourraient être très drôle... Voyez, voyez la cervelle sauter, ou vive le roi Ubu, les humoristes et les plus voyeurs vont être enchantés.

Je vais conserver deux sons significatifs, diffusés par RTL Matin, ce 26 novembre. Les intervenants m'ont parus beaucoup plus lucides que certains politiciens et associatifs, peut être un peu plus au fait des pratiques possibles ou envisageables dans les prétoires publics ? Mais les volontés populistes aidant, de tels discours de juristes et de spécialistes pourraient encore évoluer puis s'infléchir au fil des prochains mois. Je crois qu'il suffira à l'AFP de tendre un porte voix au bon lobby, celui que désignera le gouvernement ? J'ai le sentiment que de telles politiques ne souffriront pas n'importe quelles critiques, ces sujets font l'objet de très larges consensus. Même le Monde d'hier soir en aurait fait son édito, j'attends d'en dénicher un exemplaire papier, à empiler avec mes collectors. Ce Monde serait à lui seul scandaleux pour avoir osé titrer « Loi du silence » alors qu'on parle depuis de longs mois déjà de toutes ces violences faites aux femmes. Dans le domaine de l'enfance, j'en ai découverte une autre qui concerne directement la presse. Cette loi pourrait à elle seule expliquer le mutisme ou le voile jeté sur certaines affaires dites privées. C'est assez comique que certaines critiques soient ainsi rendues impossibles, « dans l'intérêt » de la personne en souffrance.

On nous a tout de même fait des promesses très fortes : l'année 2010 sera l'Année du changement, de la rupture annoncée. Il semblerait surtout que la France se distingue très tristement parmi les pays dits civilisés et industrialisés... et que notre gouvernement s'affaire à tromper bien plus de 600 000 femmes ? Libé, ce tract, verse également dans le consensuel avec un article à paraître demain, 27 novembre : Morano, bracelet en toc. Je pense qu'il faut surtout avoir bien entendu celles qui ont été confrontées à des difficultés réelles ainsi qu'aux dispositifs actuels, ces services auxquelles elles devront à mon avis se raccrocher longtemps encore, supposant qu'ils leurs épargneront le pire.

Je crois que je comprends maintenant mieux pourquoi, ce matin, sur France Info, un journaliste a affirmé que Nadine Morano aurait reconnu qu'il serait difficile de produire des preuves de violences « psychologiques ». Le journaliste a pu faire un lapsus ou se mélanger les crayons après avoir entendu la contradiction ou les critiques auxquelles se confronte notre gouvernement. Je crois également que suivront très prochainement de nouvelles formes de bavures judiciaires.

Une loi du silence spéciale « protection » des mineurs

Ce document avec ces passages ainsi soulignés m'a été communiqué par Mme Mireille Millet. Elle est encore très active et toujours en relation avec des avocats ainsi qu'avec des journalistes. On entend souvent parler de la « loi du silence », d'omerta ou de complaisance coupable aussi. On pouvait penser qu'il ne s'agissait que de mythes, de constructions ou de simples vues de l'esprit. Mais ces textes ont bien pu faire l'objet de publications au tract officiel.

J'ai de plus en plus le très net sentiment que dans mon secteur, de nombreux professionnels de la protection de l'enfance - dont des magistrats professionnels - ne sont pas très vertueux et que certaines de leurs pratiques et usages sont tout à fait contestables pour ne pas dire très franchement abjectes. En effet, je crois que si je me trompais à ce point dans mes lectures et interprétations des faits et des textes ou même des écrits produits par ces mêmes professionnels, je pense que le ministère public ainsi que de nombreux tiers qui ont travaillé à « sauver » mon ainée se seraient depuis très longtemps empressés de me faire poursuivre. Fin juin 2006, Maître Delphine Roughol avait bien tenté de le faire. Le Ministère public ne semble pas avoir osé alors donner suite. Je crois aussi toujours autant, sinon plus, que le juge Thierry Baranger a été beaucoup moins naïf ou nettement plus lucide que certains de ses prédécesseurs.

Cependant, assez globalement les médias français me semblent le plus souvent être équilibrés. Même dans ce climat et ces campagnes qui dénoncent diverses violences faites « aux femmes », de nombreux encarts nous démontrent assez souvent qu'elles sont elles également capables de violences parfois inouïes. Je le remarquais encore dans un gratuit du 25 novembre courant. Bad girls just do it also ou seul des imbéciles pourraient encore nier aujourd'hui certaines évidences.

Metro France du 25/11 : « Deux jeunes filles déférées »

Au cours de la matinée, j'ai entendu tout autre chose que ce que j'ai découvert pour le moment, sur la toile. En effet, sur France Info, j'ai cru entendre que Nadine Morano aurait reconnu qu'il serait très difficile d'apporter des preuves de violences « psychologiques ». Des brèves de la matinée, pourquoi avoir diffusé cela sur les ondes :

Mais à l'instant, sur la toile, j'ai lu tout l'inverse. Il serait au contraire extrèmement aisé d'en apporter des preuves ? Il faut que j'écoute encore l'intégralité des déclarations de Morano, c'est possible à partir du site de RMC... je les ai trouvées parmi des podcasts du moment.

Morano sait-elle ce qu'est de la diffamation, ce que sont des calomnies, des injures et des mensonges « éducatifs », des outils promus en chambre dite du conseil ? Peut-on parler de violence « psychologique » ou de pressions graves et réitérées lorsqu'il est possible de présenter une multitude de preuves, échelonnées sur plusieurs années ? Je suppose que d'après des juges, potentiellement les mêmes qui répondent aujourd'hui à Morano, même des décisions dites de Justice et des arrêts de chambres pour créatures inférieures ne prouveront pas grand chose non plus. Qu'est-ce que Morano souhaiterait alors prouver un jour avec de simples SMS voire même avec de très vulgaires « témoignages » ?

Affiché sur le site de RMC, ce jour, aux alentours de 13h00

Evidemment, en chambre du conseil, des magistrats peuvent déblatérer à leur guise en se fondant sans la moindre honte ni aucune gène sur des opinions et toutes sortes d'expertises « psychologiques », y compris des « expertises » indignes même de femmes de ménage. Ces mêmes magistrats pourraient-ils se permettre de condamner quelqu'un à une sorte de peine sans fin ou même à une quelconque peine, tout simplement, sur la base de deux ou trois allégations lancées par un pasteur et appuyées par un corbeau ou des travailleurs sociaux ? J'en doute très fort mais une partie du public et certains professionnels ou associatifs pourrait apprécier ces nouveaux spectacles.

Je pense que le pasteur d'Uhrwiller n'y croira pas non plus ou il aurait mis en oeuvre ses menaces de la fin mai 2008 et il aurait très rapidement fait « supprimer » mon blog. Qu'en dira le cafard de mon aînée, Maître Delphine Roughol, aujourd'hui blanchie par la chambre des créatures inférieures ? Par le passé, elle s'était elle-même plainte deux fois au moins de mes paroles et écrits sur Internet, mais le ministère public avait alors classé sans suites. Par le passé toujours, Richard Josefsberg s'était lui aussi beaucoup plaint de mes opinions et critiques à son encontre, le plus souvent exprimées sur Internet et publiquement. Devant les juges, je l'avais invité à me poursuivre, s'il estimait ses complaintes fondées. Mais à ma connaissance, Richard Josefsberg ne s'est pas aventuré à se plaindre très officiellement, il n'a jamais fait plus que de geindre et d'affabuler en chambre du conseil. L'ARSEA, c'est encore différent. Il me semble que pour cette association là, Internet et même certaines cours ou prétoires n'existent même pas. En tous cas, depuis un certains temps, cette association là ne daigne même plus répondre aux convocations, lorsqu'il leurs en parvient.

Je connais déjà l'opinion de Nadine Morano à ces sujets. En effet, lorsque je me déplace et vais lui en parler, elle reste sans voix, parfaitement aphone.

J'entendais ma compagne glousser au loin, comme souvent, ces jours-ci. Elle vient de s'approcher et me lit encore du Stéphane Guillon. « Monstrueux et tellement vrai », conclue-t-elle.

Ces 20 et 21 novembre, dans la ville de Paris, certains avaient eu très peur d'un éventuel trouble à l'ordre public. Mais tout s'est finalement très bien passé, surtout pour ceux qui m'ont soutenu. Je crois que hormis moi, peut être, personne ne sera inquiété pour ce qui s'est passé. Ce n'est qu'après mon passage dans cette ville que j'ai été interpellé et embarqué, alors que j'étais tout seul sur l'ile de la Cité et que rentrais tranquillement chez moi, après avoir replié ma banderole.

Viendra-t-il un jour dans mon secteur, Bagneux, dans le 9-2 ? Ici, un commerçant avec qui je discute souvent se plaint aussi beaucoup de l'insécurité qui règne. Je pense qu'à l'occasion, je vais aller vers notre chantre puis insister, jusqu'à ce qu'il daigne me répondre, alors que son cabinet et ses dépendances font l'autruche, depuis l'été 2007.

Dans France Soir du jour, j'ai lu ce que le bâtonnier de Paris a pu avancer pour défendre récemment une avocate parisienne. « Garde à vue. Trois mots qui fâchent. » J'en connais d'autres qui pourraient se fâcher pour « libre » ou pour les simples mots « libre, sans même un avocat » ? Celui qui doit me représenter à la cour de cassation m'a fait parvenir un projet de mémoire très intéressant. Bizarrement, il cite pas mal de jurisprudence, notamment de la CEDH, dont des références d'arrêts que j'ai déjà parcourus par le passé.

J'ai encore pris quelques journaux, un peu par hasard. Le Monde du jour est un collector. J'ai pris le Parisien du jour après avoir entendu Axel Kahn répondre à Pierre Berger, ce matin, en direct, peu avant 11h00, sur les ondes de France Info. Je pense que sur un certain versant tel que celui de la responsabilisation, les débats suscités par Pierre Berger ne sont pas inutiles. Je me suis moi-même très souvent demandé quelle pouvait parfois être la place de l'enfant - ou de la victime, de la personne vulnérable, voire même du présumé coupable ou du bouc émissaire - dans l'espace du conflit que se livrent des adultes. On pourrait le décliner de diverses manières avec, parfois, des conflits d'intérêts très perceptibles ou même des méthodes, stratégies ou réactions de natures assez similaires. Quand peut-on parler d'instrumentalisation voire même de manipulation ? Ces jours-ci, une main et un arbitrage ont également déchainé des passions.

« Est-ce que ce monde est sérieux ? ... Je ne vais pas trembler devant »... Un autre son.

Le Monde du 24/11 : « astuce » signifiait « quelque chose d'intelligent à faire »

Le Parisien du 23/11 : « le chien de la famille a été endormi »

Je prends de moins en moins de journaux, ça ne m'intéresse plus vraiment. On voit encore de grandes pages consacrées à Treiber, on en voit également deux grande au moins consacrées à Fadela Amara. Ca fait beaucoup trop de papier pour, ensuite, ne pas en retenir grand chose. J'en ai plusieurs piles à numériser puis à archiver sur un serveur, tout sera accessible par quelques clics.

Lorsqu'on lit France Soir, on apprend ou on nous confirme que l'actuel Défenseur des Enfants n'aurait pas de pouvoirs particuliers, il ne serait aujourd'hui apte qu'à produire d'excellents rapports. C'est ce qui se disait et était déjà perceptible par le passé. Je partage assez ces sentiments, je crois que c'est d'autant plus vrai lorsque le juge pour enfant est saisi.

Je pense qu'aujourd'hui, le juge pour enfant est probablement le plus puissant de France, il a même le pouvoir de reécrire le contenu des fichiers de la République, une correspondance qui me parvient de mon avocat à la cour de cassation me le confirme encore. Cependant, plutôt que de supprimer le poste de Défenseur des enfants, j'aurai imaginé que ce même poste très spécifique pouvait être renforcé, j'ai d'ailleurs signé cette pétition. Je constate que cette pétition en faveur du poste de Défenseur des Enfants a eu beaucoup moins de succès que celle qui invitait Jean à renoncer à postuler au poste de président de l'EPAD : bientôt 43 000 signatures contre plus de 93 000, sur la toile.

On peut suivre le débat concernant la suppression du poste de Défenseur des Enfants sur la toile et dans la cité. J'étais surtout passé au kiosque pour un article du Parisien, un peu plus grand, en page 12. Je constate que des producteurs auraient enfin débusqué autre chose qu'un lampiste. Pour ma part, j'ai finalement pu ripper et passer le contenu de deux CD sur la flash de la petite, ce n'était en fait pas très compliqué.

France Soir du 21

Le Parisien du 22

J'attends les actes, à paraître un jour. J'attends toujours la parution de ceux du colloque de la FN3S, de novembre 2008.

Aujourd'hui, nous avons bien pu entendre comment certains définissent l'intérêt de l'enfant, son intérêt « supérieur », tandis que M. Badinter nous soutenait sans trop de précisions qu'il est nécessaire que ce concept « politique » reste mou. Je me demande à qui cela peut profiter. A l'enfance, en toutes circonstances ?

J'ai pu discuter quelques minutes avec Mme Myriam El Khomri, adjointe au Maire de Paris, chargée de la protection de l'enfance et de la prévention spécialisée. Elle nous a présenté les actions de la ville de Paris, en faveur de l'enfance. Nous avons pu apprendre que 5 000 petits parisiens sont aujourd'hui « placés ». Après son intervention, j'ai pu discuter quelques minutes avec elle, j'ai encore appris que le budget global de la ville de Paris en faveur de l'enfance s'élève à 300 millions d'euros. Elle connait l'association Fil d'Ariane, elle connait évidemment aussi l'Oeuvre de Secours aux Enfants France. Je me demande si elle se souvient qu'il y a quelques semaines, la directrice de la PJJ de Paris s'était jetée par la fenêtre plutôt que d'entrer en réunion de service. Mais je pense que Mme El Khomri a bien conscience de la diversité des difficultés qui peuvent se poser au sein de ces services ou de ce dispositif qui est en théorie et pour un temps encore supposé protéger les enfants.

Mme El Khomri nous a parlé d'humain et de dentelle, de projets sur mesure, en faveur de mineurs. Je lui ai remis une carte de visite, la renvoyant vers ce site, où elle pourrait découvrir le « sur mesure » « en faveur de Justine ».

On nous a confirmé l'inauguration de la place des droits de l'enfant, à Paris, ce 20 novembre, à 11h15.

« Pour les 20 ans des droits de l'enfant »,
ce 18 novembre, à Sciences Po

Par le passé, en Australie, une justice « d'hommes » condamnait les jeunes filles plutôt que leurs bourreaux ? Qu'en diraient aujourd'hui le cafard de ma fille ainée, une femme, le pasteur d'Uhrwiller, une femme, elle aussi, Richard Josefsberg, « un homme », Claire Davidson et le juge Anne Valentini, encore deux femmes ?

Soyons naïfs, incrédules, partiaux, hypocrites, cyniques ou loyaux, tels tous bons et vertueux professionnels de la justice, sous serment... En France, et surtout dans les maisons d'enfants de l'OSE France, tout a toujours été fabuleux, historiquement, même si certains écrits, faits ou des rapports tels que de l'Inserm tendraient à noircir le tableau ? Le juge Xavier Serrier, encore « un homme », ainsi que sa magistratüre de la cour d'appel de Versailles confirmeront.

Ceux qui en douteront pourront lire la revue Osmose n° 19 de février-mars 2009.

Lire la suite »

Réclamerait-il encore quelques suppos ?

On peut se souvenir de ce qui s'est tramé il y a plus de 20 ans mais on devrait oublier tout un pan du passé récent ?

En une de France Info, ce matin