En feuilletant divers canards du jour, un article m'a rappelé un Monde diplo et quelques uns des mes propres billets dont Hume ? David Hume ? Bien évidement, je ne pouvais que penser aussi à certaines de mes sorties, voir par exemple Ma journée et la rubrique rats crevés ; j'avais pu discuter très brièvement avec M. Garraud.

Dans France Soir, on apprend ce qui doit pouvoir se dire, aujourd'hui, de l'affaire dite de l'Arche de Zoé. En gras : « Aucune infraction »... On peut encore lire que « tout le monde était parfaitement informé, le Quay d'Orsay compris. » C'est assez ce qu'on pouvait déjà lire, par le passé. Nous en saurons plus en tout début 2010.

Le Monde (papier) du 10/10, « une justice à deux visages »

Mon GoGear ne date pas les fichiers, c'est dommage. Je pense avoir entendu ce son ce 7 au matin, plusieurs passages peuvent choquer ou surprendre, par exemple, lorsque cet avocat parle d'une mineure de 18 ans alors qu'elle n'en avait 13. La fillette, une « supposée » victime ? C'est comme ça qu'on devrait en parler, nous dit-on... Pourtant, par le passé, Polanski avait plaidé coupable et depuis, il aurait même indemnisé la « victime » ? Un son capté sur France Info :

Son avocat français - Polanski a également un avocat suisse, peut-être plus au fait du droit, des usages et des procédés locaux - nous apprend qu'ils « dénonceront avec la plus grande force le caractère équitable de la procédure qui a été subie par [Polanski] aux Etas Unis et de la demande d'extradition dont il est l'objet »... « le caractère équitable » ? Un simple lapsus ; il faut tout écouter. Après cette arrestation, l'avocat dénonce ce qui pourrait être, « en quelque sorte », une décision « politique ». Il attend une toute prochaine décision de justice, qui doit encore être rendue par des magistrats. L'avocat demande l'application du droit qu'a chacun - ou chaque artiste ? - de voir son cas traité équitablement. Il nous rappelle aussi que nous ne connaissons pas tout de l'affaire, je le notais ce 4 courant.

Cette arrestation récente, « une épreuve » pour la famille de Polanski et ses enfants ? Polanski est « très inquiet, très angoissé » ? Lorsque la Dass est saisie, une épreuve ponctuelle et difficile pour une famille, des inquiétudes ou des angoisses excessives des parents peuvent motiver un placement durable des enfants. Je crois que tout peut en fait être prétexte à un placement ou à sa prorogation. Mais vu l'âge de Polanski, je suppose que ses enfants ont aujourd'hui passé celui de disparaitre. En juillet 2005, mon avocat avait mal noté une allégation d'un rapport qui figurait au dossier, il s'est fait rabrouer puis a été prié de se taire. A cette même audience, ce que j'ai dit ensuite semblait alors beaucoup ennuyer le juge. Je n'ai jamais pu faire appel de la décision rendue après cette audience.

Polanski n'a pas le profil d'un pédophile (il n'a pas récidivé, il faut le reconnaitre) ni aucun trouble psychique particulier : aucun signe de dangerosité d'aucune sorte, ni signe de déviance sexuelle, selon une expertise d'il y a 32 ans. Polanski se porte finalement très bien, malgré son enfance si difficile et ces 30 années passées à redouter une hypothétique arrestation et un nouveau procès, aux US. Cet avocat fait valoir la carrière et la réinsertion de Polanski, soulignant qu'il ne s'agissait que d'une petite sodomie « sodomy », juste un détournement de mineur, il y a plus de 30 ans. Pourquoi cet avocat parle-t-il d'une peine de 42 ans ? Encore un lapsus, il s'en aperçoit et se reprend...

Charlie du 7/10, voir aussi le Monde du 29/9

Depuis peu, ailleurs, des billets sont à accès restreint, protégés par mots de passe. Ils seraient vides ? D'après le cache de Google, ces billets pourraient bien contenir quelques allégations. Dans ce cache, on peut en ce moment même retrouver une page telle qu'elle était affichée le 1 oct 2009 à 03:25:41 GMT.

Ca se confirme, l'Etat est bel et bien désengagé de cette « justice » là ? Mais c'est juste une dépêche AFP, rien de bien concret à ce stade, à peine une annonce, mais de très nobles intentions quand même.

Ce matin, sur la route du bureau, je me suis arrêté à la pharmacie. L'outrage au chef de l'Etat - soit à notre chantre à la tête de tout - va suivre, tout prochainement. J'y pensais depuis hier, lorsque j'ai entendu ce qui se dit maintenant de certains écrits de Frédéric Mitterrand, notre actuel Ministre de la culture et si fervent défendeur de Hadopi. On me prend pour un con alors je réponds encore comme un con. Je crois que ce mois d'octobre 2009 sera mémorable, tout autant que ce mois de septembre. Suivront ensuite novembre et décembre 2009.

Je crois que des français vont se fâcher encore, peut-être un peu comme ces deux putéolois, le mois dernier. Ce que je leurs renverrais sera assez simple : à défaut d'avoir été entendu dans ses prétoires ou autres chapelles et dépendances, je réponds à cet hyper-Président, par de l'hyper-critique, quoi de plus naturel ?

Et je me doute bien que lui-même et la République ont les reins solides et des étouffoirs assez endurcis.

Lire la suite »

Je me suis relu, on peut encore en rire ou en pleurer, beaucoup, hoqueter et rouspéter aussi.

Je renvoie un message au château, l'Elysée, le sujet principal étant sa justice. Sur ce formulaire en ligne, il manquait l'option « son désengagement », notamment dans le domaine de la protection de l'enfance. J'attends une réponse par voie postale, je suis persuadé qu'il n'en suivra aucune. La Poste fonctionne ; là bas, les services courriers ou les couloirs doivent être en panne, tout s'y égare, depuis un moment, je n'ai plus d'autres explications rationnelles.

J'ai sélectionné la catégorie « autre » du formulaire et j'ai précisé « poil à gratter ». Des professionnels peuvent souvent paraître affreusement cyniques et des politiques particulièrement outranciers. Je peux en faire tout autant, pourquoi devrais-je m'en priver ? Pour plaire à ces juges ou à ses cours, à l'UMP et au pasteur d'Uhrwiller ?

Pour le moment, j'hésite encore entre injure et diffamation, peut-être bien à caractère discriminatoire. Pour des juristes, il faudra que ma plainte soit correctement formulée, très simplement, ou tout partira encore en vrille... Des diatribes virulentes à mon encontre, c'est en tous cas ce que je perçois, depuis des mois maintenant. Lorsque je lis ce blog d'intellectuels putéolois, des Umpistes écrivent-ils, j'y perçois même comme une forme de parasitisme économico-juridique et socio-judiciaire qui pourrait viser à s'attirer des faveurs pour, enfin, un jour, obtenir la main-levée des placements de leurs propres enfants, ce au préjudice d'autres acteurs associatifs, parents, familles et enfants ? Je ne pense pas que ce soit la meilleure des stratégies lorsque le juge pour enfant est saisi. Je vais en tous cas soumettre quelques extraits de captures de ce blog bizarre au ministère public et apprécier ensuite ce qu'il en fera ou non. Je vais la déposer dans le quartier et donc, la soumettre au tribunal du coin... soit, Nanterre.

Ces extraits à la suite sont très amusants. Le Président de SEFCA Puteaux était un moment bien présent à la cour d'appel de Versailles, lorsque la chambre des mineurs remarquait elle-même, en public, que la situation de ma propre famille allait en s'améliorant, que renouer, voire même un retour de Justine à la maison pouvait être envisagé.

Il y a peu, j'ai tout autant rit lorsque j'ai lu que en Chine, les prostitués seraient dignes de confiance. Attention, ce blog d'intellectuels putéolois est à lire avec une grande prudence. D'autre part, son ancien contenu évolue de temps à autres. En effet, parfois il y apparait soudainement des excuse, des rectificatifs ou des trucs plus figuratifs, que je ne sais pas déchiffrer... il ne serait pas surprenant non plus que des billets s'y vaporisent bientôt, comme par magie.

Cette même association putéoloise, manifestement politisée, Umpiste, aurait maintenant, soudainement, un dossier « judiciaire et psychiatrique » me concernant ? Cette association envisagerait même d'exposer quelque chose à la police, « l'affaire Bruno Kant » ? J'en reste pour le moment pantois.

Je sors. Aujourd'hui, c'est à nouveau une élue du secteur qui invite. Je vais lui glisser une carte de visite.

Capturé sur unblog.fr, un espace à priori « franco-suisse »

Un autre extrait de ce même blog

Lire la suite »

Une dernière note à ce sujet, l'affaire Polanski, en attendant le verdict.

Lire la suite »