Education et fractures scolaires

En résumé :

Je doute de pouvoir faire moi-même moins qu'en 5 à 10 minutes de lecture...

J'ai demandé à Grok de faire plus court encore. Résultat : « Cette histoire réelle, qui s’étend de 2003 à 2015 avec un rebondissement en juillet 2025, raconte le combat d’une famille confrontée à des interventions abusives des services sociaux et judiciaires. Elle met en scène un père, sa compagne (belle-mère), leur fille cadette (la « petite »), et une aînée issue d’une précédente union, arrachée à sa famille par un système défaillant. »

Pour un peu plus d'explications sur cette histoire, passer l'intro, voir après la vignette de Mr Bean.

Plus bas et après mes échanges #PTDR avec Grok, une IA. Grok qui un moment donne l'heure en réponse.

Non, ce n'est pas une IA limitée qui a rédigé ce billet, j'utilise Grok d'une autre façon.

Un moment, et car ça fini par me saouler, cet ouvrage restera comme le roman de Kafka, Le château, inachevé.

Pierre Pean, un journaliste d'investigation qui n'achevait jamais rien lui non plus. Il réservait toujours de petites surprises. J'adore son Wikipedia : « il reproche à la plupart de ces journalistes de relayer des enquêtes faites par le système judiciaire ou d'être manipulées par des personnes qui leur apportent des informations, mais plutôt comme un journaliste d'initiative, amorçant sa propre recherche ». En plus, il a un fils qui s'appelle Grégor. Celui-ci est à laisser tranquille, il n'aura pas la moindre précision à fournir et n'a rien fait du tout ! Plus bas, j'écris Gregor, pas Grégor.

Un billet long et dense. Il devrait y en avoir pour tout le monde, pour les parents, pour les enfants qui, grands, chercheraient à comprendre comment eux-même et leurs parents ou proches ont été « traités », notamment suite à « divorce ». Pour tout le monde, les avocats, les pasteurs, même pour les experts psychiatres, même pour les juges.

Un billet devenu long comme un livre ou un essai. Comme je le précise un peu plus bas, âmes sensibles, s'abstenir. Long, mais avec des mots clefs tel que « fractures », il pourrait être vite survolé. Sinon « corbeau », « cirque » ou encore « théâtre ». Juste rechercher dans le texte « nez en l'air » pourrait suffire aussi. « Ponsion », la ponsion alimentaire pourrait être un mot clefs sympa également, c'est souvent un sujet de discorde pour des couples et des militant.es. « Daech » pourrait suffir à consterner ?

« Fractures » est pas mal, permet de survoler des pans entiers de textes plus structurés.

En survolant et en fouillant quelques minutes chacun devrait vite trouver de bonnes pages à lire, pour rire aussi.

C'est long, mais il permettra à beaucoup de mieux comprendre pourquoi je protestais si souvent par le passé.

Un « récit » qui pourrait éclairer. Certains oseront affirmer qu'il ne s'agissait que d'un cas très singulier, que jamais personne n'avait travaillé ainsi. Ils affirmeront qu'ici, ce n'est que ma version. Malheureusement, les autres ont toujours eu peur de la lumière, ils ne s'étaient jamais extraits du huis-clos. « Les cafards sont lucifuges, c'est-à-dire qu'ils fuient la lumière. » Mais chacun reste libre, en tirera ses propres conclusions.

Précision importante : ce texte n'est du tout destiné à encenser ou sucer les travailleurs sociaux (ni d'ailleurs les juges ou la magistrature, pouah), avec la contribution de nos journalistes, et historiquement, ils le font suffisamment bien par eux-même. Ce qui m'intéresse, ce sont les nombres, de grand nombres, autant que certaines pratiques ainsi que des détails qui s'avèrent mauvais, depuis longtemps. Le ton d'ici est donné.

Pour qui n'y connaît rien, pour qui découvre ce genre de sujets et l'univers des « spécialistes », pour qui ne ferait que survoler, diverses références pourraient heurter. Ne surtout pas faire des recherches dans ce texte avec des mots clefs tels que « Aktion T4 » ni « Finaly » ou « Mme Brun ». Ce genre de références ne surprendra aucun professionnel ou chercheur et en aucun cas ceux de l'OSE France, pas même leurs historiens.

Fin des années 50, début des 60, beaucoup commençaient à développer des théories sur les enfants, l'attachement et l'importance ou la perte de la figure de soin, la mère, les parents, parfois un père ou un tiers. Les uns se penchaient sur l'attachement tandis que d'autres allaient s'en inspirer pour travailler plutôt ce qu'ils savaient faire de mieux : les arrachements, des séparations, travailler aux séparations parents-enfants ou même à les greffer ailleurs.

Historiquement, le monde entier déracinait des gens, mais également des enfants. Avec des études tel que sur les carences supposées de parents et articulées avec celles sur l'arrachement, les déplacements d'enfants pouvaient encore se faire et sans que personne ne puisse y trouver à redire : pourvu que cela paraissait politiquement légitime ainsi que convenablement motivé. Pour un monde enfin meilleur, certains menaient même des études en envisageant de faire pousser tous les enfants dans des pouponnières plutôt qu'avec leurs parents. « Déracinez les tous ! » ?

Historiquement, si on ne les exterminait pas, on allait coloniser des gens. Les religieux suivaient, allaient leurs apporter « la bonne parole ». Mais le monde change, d'une époque à l'autre, ou selon la région, le climat peut être très différent. En Chine et selon la rumeur, les ouïghours vivent une autre expérience encore, mais de déculturation tout de même.

Hier, en France, on déracinait les Réunionnais de la Creuse. Aujourd'hui, on arrache aussi les enfants du dit « divorce ». Ou dans l'urgence et sans jamais réellement investiguer, même pas sur 3 à 7 ans, on ne se donne plus jamais la peine de réfléchir cinq minutes. Suite à délations, on sauve les enfants des « cas psychiatriques », on verra plus tard et après expertises s'ils en était réellement. Principe de précaution. Comme en 1939 à août 1941.

Tout était et reste aujourd'hui très politiquement correct, acceptable. Nos juges motivent tout. N'importe quoi aussi.

Mais oui, ça va, je sais, « faut pas généraliser ! » Va lire ailleurs si j'y suis, la'shoah la grappe ! Je sais très bien que cela ne se passe pas toujours ainsi. D'ailleurs un moment Basile et Laïla rentraient chez eux. Leur maman était « gravement dépressive », mais malgré tout, au bout de 15 jours et suite à OPP, ces enfants là rentraient à la maison. C'est juste une loterie ; le pasteur et le corbeau grattaient partout puis gagnaient toujours... J'étais réellement sur une autre planète, un monde différent de celui du pasteur d'Uhwiller. A l'époque, mi-2008, avec un juriste, on donnait des tuyaux à l'avocate de leurs parents, pour cette autre famille, ça avait fonctionné :

Une toute autre planète. En 2013, j'aidais une mère sujette à « bouffées délirantes ». Elle avait un nouveau né, était « internée » suite à un gros trip. Pour son « traitement », des psys coupaient la relation mère-enfant... Un autre moment, je discutais avec une alcoolo qui avait pu se sevrer ; son fils, « placé », restait comme enfoncé sous l'eau et déscolarisé. Une autre période, j'échangeais un peu avec une sorte d'illuminée, elle pensait curieusement mais sans paraitre pour autant dangereuse ; un moment d'ailleurs, celle-ci finissait par récupérer l'un de ses deux enfants.

Depuis ma planète, je pouvais échanger avec un peu tout le monde. Sauf avec certains juges...

Politiquement légitime, acceptable. En France, on est des champions. On pointera volontiers du doigt ce qui se faisait ou ce qui se fait encore ailleurs sur la planète. Les Enfants perdus d'Angleterre, un documentaire de 2019 avait ému. A moins qu'il n'ait enthousiasmé tous ceux qui étaient et restent en mal d'enfant : « Dans ce second volet les réalisateurs retracent le parcours de ces milliers d'enfants, qui, une fois retirés définitivement de la garde de leurs parents, sont soit adoptés pour les plus jeunes, soit placés en famille d'accueil ou en foyer pour les plus âgés d'entre eux. » Pour certains, de certains points de vue : juste le bonheur, enfin des enfants, des enfants en famille d'acc, ou en foyers, et du travail pour beaucoup de professionnels.

Je resterais pour ma part incorrect, je l'étais souvent par le passé, puis j'ai été traité par les juges, des brutes. Je ne changerais plus jamais. Si un parent m'explique un jour qu'il a adopté, je lui demande direct : « tu l'as volé comment ? »

Juste incorrect. A ceux qui imagineraient que je pourrais attendre quoi que ce soit suite à la parution de ce billet : non, et j'en ai strictement rien à péter. Mais les français pourraient éventuellement avoir des soucis à se faire. Parfois le dispositif avait accouché de meurtriers et même de terroristes. On s'en tamponne tous. Leur grandiose mais si fumeuse protection de l'enfance déraille depuis des années, des décennies. Ce qui n'est pas mon problème, du tout. J'en discutais beaucoup il y a 10 à 20 ans, puis depuis encore, mais tout le monde s'en cognait. Bah, j'ai fini par m'en taper aussi. Tout en voyant bien comment les enfants des autres et par milliers, pour chaque génération, des milliers concernés, pouvaient être éprouvés à leur tour...

« Voyez la machine tourner » (Alfred Jarry, La machine à décerveler, et Ubu cocu, écrit vers 1896). On voit tout mais on s'en fout. Parfois on se marre bien. Un jour, éclatait le scandale des « grooming gangs », aux Royaume-Uni... A entendre un avocat et les militants de la dernière heure, des milliers de mineures de la Ddass et fugueuses échoueraient dans des réseaux et dans la prostitution ? Mais je pense que ça peut commencer avant même les fugues, avec des pipes au foyer pour des clopes. Oh la la, le sexe avec des petites de la Ddass, un topic qui ferait enfin réagir et réfléchir ? Mais non, même pas. Le français s'en balek tout en fantasmant ou en se disant qu'un jour il aurait ainsi l'opportunité de troncher une petite ? C'est une hypothèse aussi. Ces prochaines années, depuis un balcon, je vais juste continuer de regarder de temps en temps comment tout cela va se réarranger encore. Ubu cocu, premiers personnages de la liste : père Ubu, sa conscience, mère Ubu... d'un ebook de la bibliothèque numérique romande :

Mais Français, attention, souvent, des français divorcent. Selon l'ambiance à ce moment là, les enfants passeront en foyers. Sinon, après très banale rupture, des maman solo finiront perdues, démunies, dépassées, désemparés, puis les rejetons finiront emportés par la vague, l'ASE ou cette Ddass d'antant. Le cas échéant, ne soyez pas surpris si un jour l'un des vôtres finissait par faire des pipes pour des clopes. Soyez aussi prudents sur la route ou au ski, etc, selon ce qu'il vous arrivera dans la vie, pas toujours un long fleuve tranquille (un autre bon film), vos enfants seront également susceptibles d'échouer dans des foyers. Un petit passage par la case prison dans la vie ? Une grosse et vrai déprime ? Ce qui peut arriver aussi ; pas sûr que vous puissiez ensuite retrouver facilement vos enfants. Cependant, français, je vous rassure, il y a de la place aux balcons, et de là, on peut bien voir tout ce qu'il se passe là en bas, et en rigoler.

Ca n'arrive qu'aux autres. J'ai eu connaissance de deux ou trois cas radicaux, des proches, amis et collègues. L'un partait sur la route, l'autoroute, où un camion allait traverser le terre-plein central : sa compagne, une infirmière enceinte jusqu'aux dents en restait toute seule. L'autre est allé au ski : crise cardiaque sur la piste, laissant sa femme et leurs trois enfants en plan. L'un comme l'autre n'avaient qu'environ 30 ans. Une autre connaissance est partie vers ses 40 ans : crise cardiaque, ses enfants, petits, étaient chez lui à l'occasion des DVH, ils n'ont rien pu faire. L'année dernière, une connaissance du passé, une solo partait à 54 ans, mais son fils devait être majeur et autonome. Pour le premier, Didier, une épreuve pour sa famille : il prenait l'autoroute pour se rendre à l'enterrement de son père.

Une fable, un gros monsonge ? Je ne suis ni pasteur ni juge. Au besoin, on fera parler l'Etat civil qui confirmera.

Variante assez lugubre aussi, mais qui évidemment ne concernera pas tout le monde non plus :

En novembre 2021, une femme et sa fille de 14 ans s'exprimaient sur le plateau de TPMP, cette machine à buzzer. Cette mère nous expliquait qu'elle avait finie emprisonnée pour un petit délit, de ce fait, sa fille avait alors été placée. Depuis la prison, elle découvrait que sa fille sombrait dans la prostitution ; elle avait eu beau solliciter les juges, rien ne se passait, expliquait-elle... Cette mère avait manifestement eu à se débrouiller toute seule pour repêcher sa gamine.

Tous en coeur, les travailleurs sociaux, un bon million en France me répondront bien évidement et en jurant qu'on ne peut pas soutenir de tels discours. Puis ceux-là s'empresseront de rabâcher encore combien ils étaient et restent absolument tous dévoués aux enfances, ainsi que combien de gamins, dont en silence et au fond d'un placard peuvent souffrir d'ignobles parents ou familles maltraitantes. On connaît la chanson, ses refrains. Les placards, les travailleurs sociaux et même les journalistes les adorent : lorsqu'ils y trouvent un enfant, ils nous pondent à chaque fois un récit qui va faire fondre en larmes toutes les ménagères du pays. Revoir Harry Potter, qui n'y serait pas sensible ?

Un jour, la télé nous montrait un de ces placards, la voix off nous disait que l'enfant y était enfermé sans aucun jouet ; la caméra filmait, des photos de la scène nous montrait un Pikachu ou le doudou qui était resté sur le lit... J'avais partagé un court extrait d'un de ces journaux télévisés sur mon Dailymotion : « supprimé en raison du copyright. »

Vu sur ITélé puis sur M6, vers 05/03/2009
« Millau : un enfant de 7 ans séquestré par ses parents »

Le Pikachu, le truc jaune était resté sur place

Mais les doudous, les placards, ni d'ailleurs des cadeaux qui restent ou passent au placard, il ne faut pas trop en parler, ça fait grimacer, grincer, puis tout le monde se défilera. Outreau était une histoire particulière. Avec des enfants victimes. Ainsi qu'en raison de doutes, d'inquiétudes, les enfants de tout un immeuble placés : principe de précaution.

Ne parlons pas non plus ni de l'enfant de l'huissier, ni trop de Chérif Delay. En 2023, Chérif finissait « condamné à 5 ans de prison pour avoir violenté trois de ses compagnes lors de crises de rage et jalousie. Son lourd passé était cœur de cette problématique. » « Le résultat d’un parcours de vie et de l’abandon surtout », ajoutait le Parisien... Le fis à Fourniret, nous avions pu l'entendre sur un plateau de TPMP, mais lui n'exprimait alors que des pensées étranges.

Outreau... France TV nous propose une série, un documentaire avec des reconstitutions. Avec une présentation #facepalm On nous parlera bien sûr des enfants victimes. Très certainement des coupables. On en oublierait que des enfants d'innocentés avaient été placés également. On se rappellera notamment du chaos ou des cauchemars qui avaient suivis pour les Lavier. Des enfants de voisinages avaient été placés également alors que ni ces familles là ni d'ailleurs leurs enfants n'étaient concernés... Florence Aubenas nous avait un moment très brièvement parlé de ces derniers. Une introduction qui ne nous parle pas non plus de la « 13ième victime » de cette affaire, un jeune adulte déficient incapable de faire du mal à une mouche mais qui avait un moment été mis en cause tout de même ; un procès qui aurait pu être fantastique avec aussi un « monstre » à la barre et à questionner ; Burgaud et le parquet n'avaient manifestement pas osé. Voir ou revoir aussi Présumé coupable (2011) ; un temps, son avocat lui dit de faire confiance à la justice ; plus tard, l'huissier, Alain Marécaux crie « joyeux Noël » par la fenêtre de sa geôle.

Aurais-je ici été excessif ? Ou çà ? Thomas Berry Brazelton et Stanley Greenspan, auteurs évidemment plus sérieux que moi, deux pédiatres américains et très chers à certain.es. Vers 2001, paraissait Ce qu'un enfant doit avoir (The Irreducible Needs of Children : What Every Child Must Have to Grow, Learn, and Flourish (2000) - « What do babies and young children really need ? » « What is the effect of shifting caregivers, of custody arrangements ? » « This short, hard-hitting book, the fruit of decades of experience and caring, sounds a wake-up call for parents, teachers, judges, social workers, policy makers-anyone who cares about the welfare of children. »). Un ouvrage traitant des besoins fondamentaux des enfants (sécurité émotionnelle, attachement, stimulation) et des conséquences de leur absence, en s’appuyant sur les théories de Bowlby et Ainsworth. Je pense qu'ils n'en diraient ni plus ni moins que moi.

Ces auteurs critiquaient un moment quelques banales pouponnières et crèches où du personnel peut parfois être insuffisant en nombre ou en formations, parfois même maltraitant ou négligeant. Sujet qui pouvait interpeller, de nombreux parents ont recours à des crèches ou à des nounous. Ils critiquaient aussi « les familles négligées »... Extraits sommairement réadaptés à l'ASE, l'Aide Sociale à l'Enfance, la protection de l'enfance : « Nous risquons de le payer très cher [en ce qui concerne les comportements de nos enfants - échecs scolaires, désocialisation, drogue, prostitution, violence et délinquance]. Nos petits enfants vont vivre dans la même société que les descendants des familles négligées. Les vôtres aussi. » « Nous savons tous de quel genre d'aide il s'agit. Mais nous ne pouvons pas penser que c'est celle que reçoivent les personnes que nous aimons. » Semblant nous parler ensuite des EPHAD, ils ajoutaient : « L'ironie est que, si cet état de choses perdure, dans quatre-vingt ans, les bébés d'aujourd'hui se trouveront replongés dans ces environnements impersonnels qui leurs sembleront étrangement familiers. »

« Nous savons tous... » En pratique, ça se chiffre aussi, le Québec ou le Canada l'avait un moment tenté. Additionnant ce qui est engoufré par la protection de l'enfance qui restait hors de tous contrôles, des machines folles, puis ce qui suit ultérieurement, le coût d'aides sociales encore, le coût en terme de prises en charges en prisons, de prises en charge par des services de soin, dont de victimes collatérales, les pertes ou des coûts de réparations pour les victimes également : des milliards, des sommes énormes. Il suffirait d'être percuté par un jeune sous stups ou par un multirécidiviste au volant d'une voiture volée pour commencer à réaliser quelque peu, les dégâts que ça peut faire.

La maltraitance en EPHAD étant un tout autre sujet. Il y a une 15aines d'années, celle-ci avait finie constatée, observée, reconnue, décrite et décriée en s'inspirant beaucoup de travaux et de conclusions relatives à la maltraitance institutionnelle à l'ASE ou dans des IME... Ce sujet nous concerne probablement davantage que l'ASE, nous y étions sensibles, nos très chers aînés et nous-même étant tous assez susceptibles d'échouer un jour en EPHAD.

Mais pour les jeunes, même si mamie ou papy s'y trouvent, l'EPHAD n'est qu'une vague abstraction, les plus jeunes dont ceux de l'ASE n'y pensent évidemment pas non plus ; quelques uns subiront ou s'endurciront en foyers, ou dans certaines familles d'accueil, découvriront le monde en y fuguant ou en y étant attiré pas des sirènes ; certains finissant à la rue, puis tous parmi nous, au plus tard une fois expulsés à leur majorité ; d'autres découvriront un jour l'univers carcéral ou psychiatrique lorsqu'ils ne les connaissaient pas déjà. D'autres encore et faute de moyens n'auront pas été pris en charge, souvent des situations ne sont même pas détectées, ceux-là arrivent ou sont également parmi nous. Mais oui, quelques uns « s'en sortent » ; certains pourraient avoir de meilleures ressources lorsqu'ils sont happés par ces rouages, par exemple, des enfants du divorce, ou encore de parents chez qui tout allait bien mais ayant eu un accident de vie ; d'autres au cours de leurs « parcours » font parfois ce qu'on appelle « une belle rencontre »...

Pendant tout ce temps, les juges, « l'ASE », la justice s'obstinait à privilégier des liens avec des tordu.es... Vers 2007, j'avais accès à une base jurisprudentielle. J'y fouillais puis découvrais qu'un père avait un jour eu droit à des parloirs ; pourtant il avait tué la mère devant les enfants. Les temps ou le climat avaient changés, vers cette même période, 2005 à 2007, il suffisait d'être pointé du doigt par l'OSE France et par un corbeau pour ne plus avoir de droits du tout.

Les « anciens placés » ne devraient normalement pas me contredire. Pas mal d'entre ceux qui s'expriment tendant eux-même à se plaindre d'avoir été contraints au maintien de liens avec des tordu.es ou des personnalités qu'on qualifiera plus sobrement de trop excentriques. Sinon, ils se plaignent simplement de l'ASE, de « parcours ».

Ca va, un moment, ça suffira. Inutile de me le rappeler. Je sais très bien que la réalité est plus nuancée. Marina, Antoine, Fiona... La mère de Fiona était à deux doigts d'être reçue en grandes pompes à l'Elysée elle également.

Ah, pardon ! On va bien sûr me soutenir que très souvent ça fonctionne, que des enfants finissent effectivement « sauvés ». Tout en bas dans ce même billet ou texte, figurent des références sur les réussites des enfants passés par l'OSE France : « c'est formidable », nous assure-t-on, « des études l'attestent, avec nous et nos maisons, ils réussissent tous au moins aussi bien sinon mieux que leurs déséquilibrés de parents ! »

Très sincèrement, chapeau à ceux qui passés par là, aux plus résilients qui trouvent les ressources pour effectivement très bien réussir leur vie. En 2013, au cours d'une table ronde pour l'ONED, et un peu comme un animal de foire, ces raretés, on nous présentait une jeune femme, Céline qui avait réussi médecine après avoir été placée je ne sais où. Il arrive aussi que, comme encore pris au piège ou endettés, certains finissent éducateurs ; c'est accessible avec un niveau CAP ; puis à leurs tour mais à leurs façons, ils tentent de sauver des gens ou des enfants...

Céline qui a pu nous dire des choses dures et sérieuses sur les effets de la maltraitance par les parents, dans les huis-clos mais familiaux. Pour qui ne connait pas, voir son audition à l'assemblée sur les manquements des politiques de protection de l’enfance ; cette vidéo dure une heure mais elle s'y exprime la première. Elle nous a dit quelque chose de précis au sujet des effets des ballottages entre lieux d'accueil et des effets de la violence dont entre « bénéficiaires », qu'elles soient agies ou subies derrière les murs ou les grilles, dans les foyers de l'ASE ? Sauf cas extrêmes tel qu'un incendie ou un mort qu'on ne peut pas maquiller, ces violences là sont systématiquement tues, minorés, présentées comme étant des fatalités inévitables, sont niées ou étouffées. Puis dans tous les rapports et jugements rendus ultérieurement, nous lirons encore combien les enfants profitaient tous de leur placement.

Par le passé, en cas de couac, on ne lisait qu'une brève ou deux, les syndicalistes s'y collant, puis on en parlait plus.

Louise, soupirs, Owen et sa petite amie, Epinay-sur-Orge... très probablement encore des rejetons de dites « bonnes familles ». Un peu comme Agnès et Matthieu à Chambon ? On attend la suite et ce qui nous sera dévoilé encore.

Un passé qui pouvait régulièrement faire croire qu'on consommait tous des substances, on hallucinait souvent.

L'enfant proie, page 53
Dysfonctionnements et dérives de la protection de l'enfance
Pascal Vivet, Samuel Luret, Seuil, avril 2005

 ;

Serais-je à ce point illisible, irrecevable ? Il en existe d'autres que moi qui ne mâchent pas leurs mots non plus, beaucoup ne mâchaient pas du tout les leurs ces 20 à 30 années passées. J'adore les propos de Christine Cerrada selon lesquels les juges des enfants finissaient par intervenir de plus en plus fréquemment dans des divorces ou des histoires de couples. Ou la nouvelle articulation entre les rôles des JDE et des JAF : main dans la main, puis ça cogne.

Il y a des années déjà, en janvier 2008, 17 ans, je découvrais un PDF sur le site de la cour de cassation puis je publiais ici un article et un PDF de deux pages, « L'enfant soldat - L'enfant instrumentalisé par le magistrat ». L'enfant qui « dans son intérêt » devient simple outil pour exercer des menaces ou des pressions sur les parents... Echanges entre l'enfant et le parent A, sous observation au point rencontre : « - arrête, ça suffit, ça me suffit, je veux sortir du foyer et revoir mes frères ! - va dire ça à parent B. » ; l'observateur prend note ; « l'enfant pleure en présence de parent A, parent A dans le déni, dénigre parent B. » Pour peu qu'un parent ou même un « professionnel » persiste à alimenter le conflit que nous dirons en tous les cas « parental », l'enfant finira placé puis « profitera durablement » :

Je lisais « mesure ponctuelle » dans ce document partagé par la cour de cassation, je rigolais, pensant à Duteil, « Prendre un enfant », ainsi que à Casimir, L'île aux enfants, « C'est le pays joyeux, Des enfants heureux, Des monstres gentils... Si seulement, Nos parents, Avaient envie de vivre dans notre île, Tout serait, Beaucoup plus gai ».

Depuis 2008, les temps ont encore un peu changés mais #fracture spatio-temporelle ils allaient rester très fortement contrastés. On « sauve » donc encore plus d'enfants du divorce en France, nous disait Me Cerrada, de divorces conflictuels, on les place, c'est vraiment devenu courant ? En foyers de la Ddass, pour certains ? En séparant les fratries, faute d'autres possibilités ? Puis des éducateurs veillent au bien-être de ces enfants ? Une fois placés, Richard ou l'OSE France et Michèle Créoff nous parleront « d'enfants de cas sociaux ». Puis pour certains, les enfants ne pourront jamais revenir « parce qu'ils ne s'en sortaient pas » ; avec quelques palabres, le dossier sera ficelé.

D'un article de presse trouvé sur Facebook vers 2013, d'un hebdo local
On trouve encore trace de cette histoire là sur la Dépèche du Midi

« Le trouillomètre à zéro »

Je reprend deux de mes paragraphes de 2008...

Dans les deux situations décrites - au Tchad ou chez le juge pour enfant - revoir aussi le dossier de l'Arche de Zoé, cet autre bricolage « pour des enfants » - des adultes concluent à la nécessité de l'éloignement des enfants, à l'impossibilité pour ces enfants de rentrer vivre chez eux du fait d'un conflit (ou de carrences, de risques et même de dangers parfois supposées). Dans un cas, il s'agit de territoires de guerres (ou de camps), dans l'autre, il s'agit du conflit dit « parental » ou « familial » (ainsi que parfois des difficultés qu'y ajoutent les institutions et des professionnels).

La communauté internationale avait estimé qu'il ne fallait pas exfiltrer les enfants du Tchad, du Darfour, qu'il fallait leurs venir en aide sur place (les écuries d'Augias...). Comment peut-on alors tolérer le placement massif d'enfants (genre, du divorce, etc) en France lorsqu'on sait que seul 20% des 136 000 enfants (chiffres et évaluation de 2008) actuellement en foyer ou famille d'accueil sont des enfants effectivement maltraités ? 208 000 en 2022... 221 000 enfants hébergés en 2024 ? « Il faut aider les mères et placer encore plus d'enfants ! » Bah, fais donc ton bon travail.

Il y a plus de 20 ans déjà, puis depuis, encore et encore, très régulièrement, je disais que quelque chose ne tournait pas rond. Ni avec l'ASE ni d'ailleurs avec les juges des enfants. Mais on me faisait passer pour un Gregor, sinon, je passais juste pour un con... Ibsen : « Là où le point de départ est le plus fou, le résultat est souvent le plus original. » Reste maintenant à attendre, que cet archipel, toutes ces constellations ammorcent un virage. Ce qui ne devrait pas se faire avant une vingtaine d'années. Ils ne pouvaient pas en placer plus, ils étaient limités par les moyens ; il faudra un certain temps pour que le nombre de places disponibles diminue ; juste attendre le départ à la retraite d'assistants familiaux n'est pas la solution, ceux-là seront à remplacer car les foyers, c'est pathogène. Il y a 20 ans, 95 % des parents n'avaient pas d'avocat pour ces procédures ; les avocats sont toujours aussi mal accueillis qu'à l'époque ? Il faut jusqu'à 30 ans pour qu'une loi s'imprime dans les esprits, produisent des effets concrets. J'ai aimé une réponse qu'on vient de me faire sur X : « La France ne fait pas de gosses mais en plus les maltraite… voilà »

Tandis que ses enfants de Daech, ces « damnés de la guerre » (documentaire primé en 2021), la France allait les abandonner dans un camp, en Syrie... « Quand je suis allé à l’école, ils m’ont dit : “Sors ! Ton père est de Daech, t’as pas de papiers d’identité, sors !” J’ai envie d’apprendre à compter. (...) Et quand j’aurai réussi mes études, je deviendrai docteur. Parfois, des enfants du quartier me jettent des pierres. Ils me disent que je suis un fils d’un combattant de Daech, mais moi je me souviens plus de lui. », découvrait-on avec France TV... Ils n'ont pas eu droit à des études, eux non plus ? Ceux de Daech, des enfants autant damnés que l'étaient « les enfants de boches » ?

En ce moment, sur Netflix, Là où chantent les écrevisses (fiction, 2022). La fillette des marais est très vite dissuadée d'apprendre à lire, de suivre une scolarité : toute une classe la chasse, la pousse dehors. Celle-là fait une « belle rencontre » : les épiciers. Un émouvant drame, parfois violent, parfois romantique. Un moment, les services sociaux la recherche, elle les fuit, se cache. La mère morale des USA portée par ses agents, c'est spécial. Plus tard, elle redoute d'être dépossédée de son marais. Un roman, par Delia Owens. « Pendant des années, les rumeurs les plus folles ont couru sur "la Fille des marais" de Barkley Cove, une petite ville de Caroline du Nord. Pourtant, Kya n'est pas cette fille sauvage et analphabète que tous imaginent et craignent. A l'âge de dix ans, abandonnée par sa famille, elle doit apprendre à survivre seule... » 10 ans, l'âge de mon aînée lorsqu'un juge de Nanterre décidait de la pousser à Taverny.

Pour quelques uns, tous les moyens seraient bons pour un enfant, pour exister ou les aider, les sauver, pour des enfants, pour leur garde... ou tout simplement pour déchoir quelqu'un, sinon, juste pour nuire, nous expliquait encore Me Cerrada. Ou aussi pour ne pas perdre la face une fois l'enfant placé car le rendre pourrait parfois faire penser que le placement avait été abusif ? Une fois que la machine est en route, souvent, elle ne s'arrête plus. L'OSE France et l'ARSEA Alsace ainsi que la cour d'appel de Versailles en savent quelque chose, pourraient fournir quelque précision ?

Christine Cerrada, une intarissable. Ha ha, comment va bien Olivier Echappe ? Je la lis et je découvre que même la drogue dans les beaux quartiers a finie par devenir un vrai sujet. Ma petite a eu chaud plus d'une fois, elle avait parfois de « mauvaises fréquentations » dans les secteurs de Sceaux et de Bourg-la-Reine, autour du lycée Lakanal.

« Punir », « punir les parents » dit cette avocate ? Surveiller et punir, un impératif, selon Michel Foucault (1975). Croire et détruire, encore un impératif, par Christian Ingrao (2010), c'était une toute autre histoire : « eux ou nous », des machines de guerre. Surveiller et punir les parents, Croire et détruire familles et enfants. Variante très professionnelle également : simplement faire croire, détruire la famille, puis partir avec l'un de ses enfants (OSE France, 2005).

Surveiller et punir, Croire ou faire croire et détruire, Pathologiser comme historiquement puis corriger ou (ré)éduquer, excessif ? Par Richard Josefsberg, pour les Cahiers de l'actif n°306/307, novembre - décembre 2001 ; à le lire, une fois un enfant dans une « organisation de suppléance », celle-ci n'a plus qu'à « confirmer l'évaluation » en bricolant si nécessaire, puis ensuite à « organiser une séparation » ; qui était en amont ayant « jugé que l’avenir d’un enfant est, ou pourrait être compromis s’il restait dans son milieu naturel de vie » ; « pourrait », du conditionnel, une simple éventualité, jusqu'à des suppositions, très subjectives, des supputations, le « principe de précaution », dans le doute, les services vont agir également (mais pas toujours, ça reste une loterie) :

Vers 2000 et depuis encore, beaucoup ne parlaient que de maltraitance, à chaque fois de maltraitance, et considèrent aujourd'hui encore qu'un enfant ayant été placé a forcément été maltraité ; ou que leurs parents sont nécessairement incapables ; en tous les cas, les professionnels s'assurent bien qu'on y croit sans quoi leurs actions paraîtraient illégitimes, abusives. Autours de 2000, certains acteurs et professionnels commençaient à nuancer leurs discours, parlant de danger ainsi que simplement de risques, notions ayant manifestement été bien introduites en 2007, il y a quasi 20 ans, puis cet article 375 du code civil allair évoluer. Avec depuis, pour conséquence donc, les machines toutes devenues folles, le dispositif a fini saturé, avec de plus en plus d'enfants placés...

En 2007, la notion de simple « risque » ayant été officiellement introduite, il était possible encore de travailler avec les familles, mais ce n'est manifestement pas le choix qu'allait faire le dispositif ; « danger ou simple risque, dans le doute ou par précaution, et sachant bien nos services en amont totalement débordés ou inaptes, on place aussi. » Pas grand chose n'aura évolué. Par le passé, les signalements étaient adressés au procureur, qui triait, filtrait. Aujourd'hui, les signalements « alarmants ou extrêmement préoccupants » sont transmis aux Conseils généraux ou départementaux qui évaluent et transmettent au procureur.

Les textes changeaient en 2007 mais les mêmes équipes pouvaient continuer de travailler exactement de la même façon. Ou lorqu'elles étaient sous-dimensionnées, pour ne pas prendre de risques, pour éviter trop de gros scandales dont la presse s'empare toujours, elles pouvaient aussi signaler au procureur.

Avec comme historiquement un biais de perception, ça fonctionne, et tout est crédible, motivé : on suit le troupeau, on considère que les parents d'enfants placés sont nécessairement tous gravement carencés ou que le principe de précaution était à appliquer. Ce qui peut être valable aussi pour des familles d'accueil à qui des enfants et agréments sont retirés, ou encore valable pour certains lieux de vie, bouclés en urgence et sans qu'on puisse savoir pourquoi.

En septembre 2005, une centaine de professionnels avaient lancé un appel pour une réforme de la protection de l'enfance, faisait des propositions. Par la suite, le gouvernement substituait sa réforme, ses propres solutions. Le 21 juin 2006, je notais aussi que le mamouromètre était devenu un outil très officiel en France.

Société
Cent personnalités lancent un appel en faveur d'un débat public sur la protection de l'enfance
Par Anne Chemin
Publié le 06 septembre 2005 à 14h03, le Monde, extrait

Ils sont magistrats, présidents de conseil général, dirigeants d'association ou pédopsychiatres. Tous travaillent dans le secteur de l'enfance et, malgré leurs désaccords politiques, ces cent personnalités ont décidé de signer un texte en faveur du "renouveau de la protection de l'enfance" , qui sera rendu public jeudi 8 septembre. "Conscients que notre dispositif est plus performant qu'on ne le dit communément mais perfectible, écrivent-ils, nous décidons de lancer un appel pour l'organisation d'un débat public au travers d'états généraux départementaux et nationaux." Le ministre délégué à la famille, Philippe Bas, les a reçus récemment.

PARIS (AFP), jeudi 8 septembre 2005, 8h36 - Ex-ministres, élus, juges pour enfants, responsables associatifs appellent le chef de l'Etat à s'engager pour améliorer la protection de l'enfance, au nom des 235.000 mineurs en danger - estimation minimale -, et pour prévenir de nouveaux scandales type Outreau ou Angers.

PARIS (AFP), juin 2006 - Le Sénat a entamé mardi l'examen du projet de loi du ministre délégué à la Famille Philippe Bas sur la protection de l'enfance, dans un climat consensuel, tempéré par les réserves du groupe PS, qui s'est abstenu sur ce texte en commission, et du groupe PCF, qui a voté contre.

Cette réforme, qui vise à améliorer la prévention et le signalement des situations à risque, avait été mise en chantier après l'émoi suscité en 2005 par des affaires médiatisées de *** et de maltraitance.

Le projet de loi, dont les sénateurs sont saisis avant les députés, "s'attaque à une réalité que nous ne pouvons plus ignorer", a souligné M. Bas, qui a évoqué "la souffrance de dizaines de milliers d'enfants victimes de négligence, d'indifférence, de manque d'amour".

Il a résumé l'architecture du texte à trois axes d'intervention: "renforcer la prévention, pour venir en aide aux enfants et à leurs parents avant qu'il ne soit trop tard, organiser le signalement pour détecter plus tôt et traiter plus efficacement les situations de danger, diversifier les modes de prise en charge, afin de les adapter aux besoins de chaque enfant".

Alors que les départements, en première ligne pour la protection de l'enfance, s'inquiètent du financement de ce nouveau dispositif, dans une situation budgétaire précarisée par l'explosion des dépenses de RMI et la montée en charge de la nouvelle prestation de compensation du handicap, le ministre s'est voulu rassurant.

"Il s'agit avant tout d'une réforme d'organisation plus que de moyens. Mais il faut des moyens, notamment pour la prévention. Aussi je tiens à vous confirmer que le gouvernement s'engage à ce que toutes les charges induites par la réforme soient compensées", a-t-il promis.

Un sujet du Canard du 27 août 2008

Du dossier de presse de « l'appel des 100 », septembre 2005 :

Claude Roméo : « Et l’Etat ? Il faut bien dire qu’il assure une présence en pointillé, considérant qu’il s’agit d’une compétence décentralisée qui relève des conseils généraux. Je cite souvent l’exemple de la circulaire de la Ministre Ségolène Royal de 2001 à l’intention des Préfets, pour leur rappeler leurs compétences en matière de protection de l’Enfance. Jamais, cette circulaire n’a été mise en oeuvre à part dans un ou deux Départements. »

DEFAUX, S. & LEVENE, T. (2017). Les travailleurs sociaux à l’épreuve de l’efficacité.
Phronesis, 6(3), 5–13. https://doi.org/10.7202/1040616ar
Stéphanie DEFAUX, Thérèse LEVENE
Laboratoire CIREL-TRIGONE EA 4354
UNIVERSITÉ DE LILLE 1

Résumé : En protection de l’enfance, l’injonction à l’efficacité imposée par la nouvelle gestion publique s’est concrétisée en 2007 par la création d’une cellule de recueil, de traitement et d’évaluation des informations préoccupantes. La question de l’implication et/ou de l’adhésion des parents à l’évaluation de la situation des mineurs en danger ou en risque de l’être recompose le paysage de la protection de l’enfance et interroge l’efficacité même de ce dispositif. Une étude empirique originale menée auprès de 175 travailleurs sociaux de cinq départements français met en évidence le bouleversement des pratiques professionnelles dans ce nouveau contexte.

Introduction

La Loi n° 2007-293 du 5 mars 2007 réformant la protection de l’enfance, en France, fait une réelle place à la prévention sociale. Aux « signalements » de familles défaillantes ou dangereuses se substitue « l’évaluation d’informations préoccupantes ». Une intervention mobilisant la famille vient s’imposer avant un traitement curatif sous surveillance judiciaire. La Loi sur la réforme de la protection de l’enfance de mars 2007 porte ainsi la marque d’une avancée symbolique qui invite à parler désormais « d’enfance en danger ou en risque de l’être », au lieu « d’enfance maltraitée ». Le champ de la protection de l’enfance n’avait pas connu pareille évolution depuis la dernière loi de 1989 relative à la prévention des mauvais traitements. La Loi sur la réforme de la protection de l’enfance de 2007 crée ainsi une cellule de recueil, de traitement et d’évaluation des informations préoccupantes dans chaque département français. Cette cellule a vocation à recevoir toute information susceptible de laisser craindre qu’un enfant se trouve en danger ou en risque de l’être, c’est à dire en besoin d’aide. Les travailleurs sociaux assurant cette mission de protection de l’enfance pour les Conseils généraux (ou assemblées départementales) sont chargés de l’évaluation de ces situations signalées et de la mise en place de mesures d’aide adéquates. La médiatisation d’affaires dramatiques a incité le législateur à réformer la protection de l’enfance selon trois dimensions : un meilleur repérage des enfants en danger ou en risque de l’être, une évaluation et un traitement homogène et équitable des situations familiales, tout en rationalisant les coûts de l’Aide Sociale. La saisie des instances judiciaires ne saurait être désormais effectuée qu’en cas de danger avéré ou d’impossibilité à obtenir la collaboration de la famille à toute mesure éducative susceptible de résoudre les difficultés, comme le précise l’article 226-4 dans son premier alinéa : « Le président du Conseil général avise sans délai le procureur de la République lorsqu’un mineur est en danger au sens de l’article 375 du Code civil et : 1 °) qu’il a déjà fait l’objet d’une ou plusieurs actions mentionnées aux articles L. 222-3 et L. 222-4-2 et au 1 ° de l’article L. 222-5, et que celles-ci n’ont pas permis de remédier à la situation ; 2 °) Que, bien que n’ayant fait l’objet d’aucune des actions mentionnées au 1 °, celles-ci ne peuvent être mises en place en raison du refus de la famille d’accepter l’intervention du service de l’aide sociale à l’enfance ou de l’impossibilité dans laquelle elle se trouve de collaborer avec ce service. Il avise également sans délai le procureur de la République lorsqu’un mineur est présumé être en situation de danger au sens de l’article 375 du Code civil, mais qu’il est impossible d’évaluer cette situation ». On assiste à un changement de focale : jusqu’alors, il revenait à la justice de décider ce qui relevait de ses compétences et de celles du président du Conseil général en renvoyant vers celui-ci les affaires relevant de la prévention. Il incombe désormais aux présidents des Conseils généraux de signaler aux instances judiciaires les situations...

Archives
Protection de l'enfance - Dix ans après la réforme, les professionnels jugent sévèrement leur action
Publié le 4 juillet 2017, par Caroline Megglé, www.banquedesterritoires.fr, extrait
Social, Jeunesse, éducation et formation, Santé, médico-social, vieillissement

Dix ans après la loi du 5 mars 2007 réformant la protection de l'enfance, les professionnels estiment que, sur des objectifs clé de cette loi, tels que la prévention et la cohérence du parcours de l'enfant, le dispositif a stagné voire régressé. En dépit de progrès observés sur le repérage et l'évaluation des situations préoccupantes, leur bilan est sévère. Tout en partageant les orientations de la loi de 2016, les professionnels sont inquiets et s'interrogent sur leur capacité - au vu des moyens et de l'organisation dont ils disposent - à changer la donne.

"Avons-nous progressé ?" C'est la question que se sont posée quelque 2.000 professionnels de la protection de l'enfance, réunis les 3 et 4 juillet à Paris, dix ans après la loi du 5 mars 2007. A l'invitation du Journal des acteurs sociaux, en partenariat avec l'Observatoire national de l'action sociale (Odas) et la ville de Paris, ces dixièmes Assises nationales de la protection de l'enfance ont été l'occasion de dévoiler les résultats d'une enquête "bilan et perspectives" ayant recueilli les réponses d'environ 2.000 personnes concernées par la protection de l'enfance, dont près de 60% de travailleurs sociaux.

...
Des moyens dédiés au traitement des situations, pas à la prévention

Les professionnels interrogés partagent majoritairement les orientations de cette nouvelle loi, estimant que cette dernière a clarifié et amélioré la loi de 2007. Toutefois, "de nombreuses inquiétudes persistent quant aux moyens et à l'organisation" dédiés à l'atteinte de ces objectifs, a conclu Marie-Agnès Féret.
Pour Didier Lesueur, délégué général de l'Odas, il importe de s'interroger davantage sur "l'emploi des moyens" que sur leur niveau. Il rappelle que la dépense départementale de protection de l'enfance s'élevait à 7,3 milliards d'euros en 2016, dont plus de 80% dédiés au placement des enfants, soit une "prégnance du traitement sur la prévention".

En juin 2019, dans la revue Direction[s], « La référence des directeurs et cadres du secteur #social #médicosocial », un mensuel confidentiel des Editions Légistlative, une tribune nous confirmait bien que dans les foyers et les familles d'accueil de l'ASE, tout restait à défricher encore : « Le documentaire [Enfants placés : les sacrifiés de la République] aura au moins remis en lumière cette réalité glaçante. Les établissements peuvent, parfois, mettre des mineurs en danger. La Haute Autorité de santé (HAS) l’avait d’ailleurs rappelé de manière [NDLR : quelque peu...] étayée, en publiant en février 2019 les résultats d’une enquête sur la bientraitance, menée notamment auprès d’établissements de l’aide sociale à l’enfance (ASE). Près d’un répondant sur dix a relevé, en 2015, au moins un incident de violence perpétrée par un professionnel sur un mineur. Quant aux agressions commises par des jeunes contre le personnel, elles s’avèrent plus courantes encore – au moins une fois dans plus de cinq structures sur dix. La proportion était similaire pour les violences entre mineurs eux-mêmes. » « Et si des violences se révèlent ? Il revient déjà au directeur de se conformer à la loi... » Doucement, un jour, peut-être, des prises de consciences, puis nous avancerons... nous arrêterons de placer ou même de déplacer des mineurs par simple précaution ?

Grok, pas si mauvais pour fouiller le web. A partir de l'interview de Me Cerrada, l'IA me déterrait un rapport d'avril 2025... En lisant le Figaro, j'apprends que les machines sont aujourd'hui devenues totalement folles, et que nous ne savons plus quoi faire. Difficulté majeure : une fois les enfants partis, organiser leur retour n'est pas simple du tout. Difficulté également : une fois des familles perturbées, un signalement, des investigations ou même une AEMO ont des impacts, les familles auront également à s'en relever ; à s'en relever toutes seules.

Catherine Vautrin a présenté des pistes, dont une réflexion encore sur l'adoption... Par le passé, il y a 15 à 20 ans, on découvrait qu'un très grand nombre de jeunes SDF était issu de l'ASE ; c'était bien connu, des sociologues avaient longuement étudié le sujet. Nous savions aussi que les enfants se développent mal lorsqu’ils finissent ballottés entre foyers et familles d'accueil. Occasionnellement, et car nous parlions de ces situations, de ces jeunes majeurs à la rue, et car nous savions aussi que d'une façon générale, l'ASE ce n'était pas le top, c'était à l'agenda politique. A l'époque, Nadine Morano, cette bien connue trouvait très facilement la réponse : « on va faire adopter des enfants de l'ASE, ça ira mieux. » Aujourd'hui le dispositif est donc rempli, plus rien n'en sort avant la majorité ou les fugues, plus grand chose ne peut y entrer ; nous n'avons plus les moyens d'en faire beaucoup plus ni mieux, alors on va dynamiser à nouveau l'adoption... Nous allons donc encore bouger le curseur. A quand un système en France similaire à celui du Royaume Unis, surtout pour les bébés en pleine forme ? Une réponse a été apportée aux auditeurs de Europe 1 ?

« Je vous souhaite bon courage... »

Pour rendre des touts petits en pleine forme facilement adoptables, c'est facile. Lire tout de Pierre Verdier pour cette table ronde de 2010, voir la ref plus bas. On les place à 800km de la maman. Assez vite, l'exercice des DVH par la maman sera compliqué, elle finira par se lasser, moralement ou financièrement, puis elle ne les exercera plus. Si ce n'est pas la maman qui se lasse, Pierre Verdier l'explique aussi, les travailleurs sociaux finiront par restreindre ces DVH car beaucoup trop compliqués à organiser ; pour plus de précisions sur ces méthodes là, questionner l'ARSEA Alsace, ceux-là confirmeront que même 500km de distance ne permet plus rien du tout, même plus la moindre nouvelle. Au bout d'un certain temps de ce « traitement », nous pourrons déclarer le bébé abandonné ainsi que adoptable.

800km... Dans son livre Chroniques du mépris ordinaire, en acte 3, L'éloignement forcé, Me Amas expose la situation d'une jeune mère, 19 ans, puis qui a eu à faire 3 000km par mois pendant trois années entre Tarbes-Le Mans et Tarbes-Paris, pour des points rencontres. Son enfant lui avait été retiré le jour de son accouchement car elle avait trop pleuré, explique-t-il, elle résidait à Tarbes. Un tout petit qui aurait pu être un candidat idéal pour l'adoption. Me Amas ajoutait : « Tout n'est pas encore dit, on peut toucher plus loin encore le fond, le magistrat doit désigner un expert... » Mais son acte 2 est assez sympa également : Briser le lien avec la mère au profit de la famille d'accueil ; là également, l'ARSEA Alsace pourrait aider ou former, sait faire. Un extrait du livre de Me Amas peut être lu chez Guallimard.

Pour le début de son ouvrage ou l'acte 1, de décembre 2023, « un conflit surdéveloppé par un homme dont nous savons, nous, que la haine ne passera pas », « un père qui nie jusqu'à son existence de mère », il représentait la mère. « Puis cette dame responsable des services vient jeter son acide... » Une « mère trop débordante d'amour » ? Me Amas ajoutait : « Nanterre est aux droits des parents ce que les droits de l'homme sont à la Chine : une notion très floue. » Pourtant les juges que j'ai pu y connaitre vers 2003 à 2008 n'y étaient plus, avaient fini promus ailleurs ? Les magistrats du siège, des élites issues du même moule, des « petits pois », avec « la même absence de saveur », nous en disait Sarkozy ; après sa sortie, les plus mauvaises langues ajoutaient que « les juges en étaient tous verts ».

Travailler pour qu'un enfant assez jeune semble ensuite profiter, préfèrer la tata, un foyer, aimer l'Administration, préfèrer un point rencontre, on doit savoir bien faire. Plus d'un rapport, jugement ou arrêt devraient pouvoir le confirmer.

En novembre 2008, François Vigouroux était intervenu pour des journées d'études de la FN3S (Fédération Nationale des Services Sociaux Spécialisés en Protection de l'Enfance). Un auteur qui semblait être à succès pour cette audience, écrivain et psychologue, il s'inspirait d'histoires de familles réelles ainsi que de de confidences, de confessions pour ses essais, ses romans, la salle était enthousiaste. « Entre le jugement de valeur et le jugement de droit quelle place occupent et assument les travailleurs sociaux, quelle posture soutiennent et défendent les institutions ? » Le droit, même celui relatif à l'enfance ou à la famille, même l'assistance éducative, un sujet que les travailleurs sociaux ne maitrisent pas du tout ; ne restent donc que leurs jugements de valeurs, leurs morales d'on ne sait où et la raison, les bonnes... sans oublier leurs bac+2 ou la VAE et des journées de cours qui les auront tous dotés d'un organe inouï pour la psychologie, pour l'interprétation et l'observation juste des canards, puis très juste des autres, les cas dits sociaux comme expliqué plus bas, l'Unterschicht, les inférieurs et leurs enfants, les « sans dents » ajouterait François Hollande dans un maladroit accès d'humanité, ceux auxquels personne dans le pays ne souhaitera ni être associé ni surtout assimilé (ceux qui divorcent, mais mal, les mauvaises mères, les pères en taule, les toxicos, tout ça). Pour « une alchimie particulière qui, chaque jour, amène le professionnel à transmuter sa subjectivité (souvent constituée d’impressions, d’intuitions, appuyée en partie sur des valeurs personnelles) en une appréciation « objective », étayée, qui soit efficiente dans son travail avec les familles, transmissible au magistrat. »

Il existe de ces « professionnels » et groupes ou équipées qui pourraient avoir à découvrir en premier Edgar Morin et d'autres avis sur la conscience, le langage, sur nos différences également avant qu'ils ne rendent encore des rapports sur les familles et enfants dont ils portent une responsabilité dans ces histoires dites « de familles ». Clin d'oeil bien évidemment à l'ASE des Hauts-de-Seine, à l'OSE France, l'ARSEA Alsace, Nanterre, Versailles... à Paul Guiraud.

La FN3S avait partagé quelques rapports avec Vigouroux pour son avis sur leurs contenus. Ils lui avaient tous semblé identiques : un développement qui amène à une conclusion qui ne pouvait ensuite que s'imposer à tous au vu des petites phrases, des allégations et des arguments retenus. Des vérités qui seront non discutables, pas plus que celles produites par des toubibs et des graphologues, des avis de toutes sortes d'observateurs et de devins dans lesquels les juges n'auront plus qu'à aller picorer pour leurs propres écritures. M., la fille de Nathalia, sauvée de l'amour dit étouffant d'une mère russe, d'une autre culture que la nôtre, et ainsi sauvée de l'autisme, vaste débat, certains pensent que la génétique et l'environnement auraient un rôle à jouer, ceux-là se feront toujours un devoir d'éloigner ou même d'éliminer ce genre de mères. En plus et pour qui connait l'histoire, Nathalia avec ses relations avaient foutu un bazar rare, notamment à l'occasion d'un point rencontre, sinon voir aux archives des journaux.

L'affaire Zakharova, une affaire évidement singulière, mais documentée, par les journaux ainsi que par diverses actions dans les tribunaux et jusqu'à la CEDH. Sur le fond, rien qu'un divorce conflictuel comme un autre et avec l'intervention d'un juge des enfants. En prennant connaissance de quelques affaires « de famille », puis en en suivant d'autres, il fini par s'en dégager des informations. Les divorces avec enfants les plus rudes étant probablement ceux du Japon.

De mes échanges avec Grok en mode expert, qui le fait fouiller la toile... Pas besoin de cet oracle pour connaître la réponse, tout le monde sait bien que partager des photos de chats suscitera toujours plus d'engagements que ces sujets là : « Mais l'impact reste limité : peu de changements radicaux, et une couverture médiatique sporadique qui ne rivalise pas avec des buzz plus "simples". Ça reflète un problème sociétal plus large – l'empathie sélective, où on s'indigne plus facilement de faits divers isolés que de systèmes défaillants. » Dans le même temps, certains acteurs n'arrêtent pas d'affirmer que le système et surtout leurs établissements sont parfaits, historiquement parfaits, tandis d'autres activistes s'affairent, nous assurant que ce dispositif ne se trompe jamais, que tous ces enfants placés avaient nécessairement des parents dangereux ou très gravement carencés ; ajoutant qu'il faut pouvoir en placer encore plus.

Sur ce dernier point, ces parents là tous « nécessairement carencés », une table ronde de janvier 2010 renseigne, avec Pierre Verdier qui s'oppose à Richard Josefsberg ainsi qu'à Michelle Creoff. Je dois préciser que j'ai bien connu ou entendu ces trois là. Avocat, Pierre Verdier, le père travaillait avec Catherine Gadot ainsi qu'avec les nés sous X, vers 2000, ceux-là cherchaient des traces de leurs mères... Michelle Creoff, je l'avais lue ou parfois entendue au cours de colloques. Je ne cache pas que je me situe bien plus proche de Verdier ou même de Cerrada, que je découvre.

En 2010, en effet, Pierre Verdier s'opposait à Michèle Creoff et à Richard Josefsberg. Pour ces deux derniers, les parents d'enfants placés ne peuvent que relever de la psychiatrie, ou sont toxicos, sont alcooliques, présentent tous nécessairement des pathologies lourdes, sont irrécupérables ; ils ont oublié que des parents pourraient tout simplement être indisponible pour un temps, car en prison ou même hospitalisés pour une durée longue... Mais que racontait alors Laurent Ott ? Ou encore Guy Hardy ? Travailleur social est un sacerdoce, certains savent jouer d'un instrument de musique, c'est sympa pour animer des soirées à l'internat ; tous connaissent Yves Duteil, Prendre un enfant par la main : si tu n'arrives pas à te débrouiller, ou à danser comme ils le voudraient, si tu n'es pas d'accord avec eux, tu as à minima un trouble psychiatrique. Après t'avoir croisé une ou deux fois en six mois, ils le devineront du haut de leurs certitudes, de leurs deux ou trois années de stages et d'études. Puis ils empoigneront l'enfant et partiront avec.

Creoff, une feuille morte ? Je doute qu'elle soit un jour revenue sur ses propos de 2010 stigmatisants pour tous ces parents ainsi que pour les enfants placés. Elle semble être de ceux à l'écoute de certains bruits puis qui doucement, à force de scandales ou de rapports finissaient un moment contraints d'ouvrir les yeux. Des interventions parfois radicales ou dévastatrices chez les uns tandis que les mêmes services en laissaient ou en faisaient crever d'autres... « Jeunes proies d'agresseurs sexuels », elle nous parlait d'Agnes à Chambon ? D'autres brèves qu'on a vu passer ?

Les fugueuses ou les filles de l'ASE dont s'emparent des réseaux n'était pas encore un sujet en 2021. S'agissant de ces dernières, il semblerait que les plus susceptibles de banaliser ce genre d'actes, de se livrer à la prostitution, ce seraient celles ayant déjà été victimes d'agressions. Victime d'un parent, d'un papa ou d'un tonton... parfois victime d'agressions en foyer de la Ddass, ce qui doit pouvoir décoincer également. Mais il faut en placer encore plus, nous diront Creoff et Laborde, dans des environnements d'où elles s'évaderont dans la nature ?

On attendra leur prochain livre et réquisitoire pour en savoir plus. « Victimes collatérales des violences conjugales », un ultime sujet qui fragmente, rien n'est simple ; on renvoie plus haut dans ce billet, au JAF et au JDE. Inceste et violences conjugales, avec Creoff, Laborde et d'autres, on se doute cependant bien de quelles étaient et resteront leurs postures : les JAF sont priés de pousser tous les curseurs en faveur des mères ; par la suite, des mamans solo et désemparées qui attireront tout de même ou encore l'attention des JDE. On relira aussi Lucie Poirier et Morano.

S'il n'y avait eu que le problème des « adolescents placés livrés à eux-mêmes »... Leur intro a pu vite heurter, stigmatiser encore tous parents suspects ou déchus autant que ces enfants : « En France, 308 000 enfants sont pris en charge par l'ASE (Aide Sociale à l'Enfance), 160 000 sont retirés à leur famille et 70 000 restent handicapés ». Je me demande ce que Autisme France pourrait dire de ces chiffres, de cette surreprésentation comparé à la population générale et alors que quelques uns nous suggèrent qu'on place également à tour de bras des enfants différents.

Les « difficultés familiales », « l’origine sociale » voire même « biologique » ont systématiquement le dos très large... Une analyse ou un dispositif archaïque, essentialliste et moraliste, qui tend même à pointer du doigt les pondeuses et mères qui ont connues plus d'un homme : « 45 % des enfants placés interrogés dans l’enquête ELAP V1 avaient plus de trois frères et sœurs, demi-frères et demi-sœurs, contre 13 % pour l’ensemble des enfants du même âge ». Dans notre cas, notre histoire, c'est différent, c'est moi, le mec, qui avait bien connu deux femmes. MC Jean Gab'1...

Une note affreuse, qui me rappelle bien évidemment ce que le pasteur et l'ARSEA Alsace avaient infligé à mon aînée, ce avec l'approbation ou l'indifférence des juges : « Le nombre de lieux de placement est plus important à 18 ans qu’à 17 ans, car les jeunes sont souvent transférés en hébergement autonome ou en foyer de jeunes travailleurs à l’approche des 18 ans pour éviter un attachement trop fort à un lieu de placement qu’ils vont devoir quitter et pour apprendre l’autonomie dans la vie quotidienne. Voir Dietrich-Ragon P. (2020) », « On dit aux jeunes : “Non, tu peux pas faire de longues études ; l’ASE ne paie pas de longues études” » #fractures scolaires, sociales et même biologiques C'est loin d'être la première fois que je nous retrouve ainsi dans des avis, notes ou rapports officiels.

Pascale Dietrich-Ragon, sociologue, travaillant sur les populations précaires et les inégalités, chargée de recherche pour l'INED et prolifique ? Intéressant. On va découvrir que nous pourrons encore trouver, placer puis aider beaucoup ? Isabelle Frechon, « socio-démographe, chargée de recherche CNRS... ses travaux portent sur les parcours et les conditions de vie et de sortie des jeunes pris en charge en protection de l’enfance. »

Ca existe, un sociologue qui se penche sur les décisions de JDE et de nos Cours ? Ou il est tombé par son balcon ?

Avant de lire Laborde et Creoff, réviser le cours de 1974-1975 au Collège de France de Michel Foucault sur Les Anormaux pourrait être utile : les individus « dangereux » du XIXe siècle, et les monstres, les incorrigibles et les onanistes, ainsi qu'un cours sur la mise en discipline de la famille moderne depuis le XVIIIe siècle. « Les analyses de Foucault prennent comme point de départ des expertises médico-légales qu’on pratique encore dans les années 1950. Il esquisse ensuite une archéologie de l’instinct et du désir, à partir des techniques de l’aveu dans la confession et dans la direction de conscience. » Un cours sur les discours, leurs évolutions et le façonnage des catégories de l'humain, du normal et du déviant, sur la sexualité, la morale, sur le pathologique, sur les aveux, les introspections les inclinations intimes. Aujourd'hui, nous essayons un peu avec les familles ; mais parfois à souvent, nous isolerons un ou des enfants de celles décrétées défaillantes ; ou nous isolerons un enfant que nous tenterons de redresser ou d'aider.

Pour qui n'en a rien suivi, le cours d'avant portait sur Le Pouvoir psychiatrique : « ... il s'agit ici de dresser la généalogie de la psychiatrie, de la forme propre de «pouvoir-savoir» ... Michel Foucault s'est souvent interrogé sur la vanité du discours des psychiatres, que l'on retrouve dans la pratique toujours contemporaine de l'expertise judiciaire. Le cours s'achève à la fin du XIXe siècle au moment de la double «dépsychiatrisation» de la folie, dispersée entre neurologue et psychanalyste. ... » Le « pouvoir-savoir » ayant doucement glissé de la punition des anormaux vers la surveillance et la « correction », la « (ré)éducation ». Avec l'ASE, en tant qu'appareil d'État, avec les juges, les psys et les éducateurs qui disciplinent la famille et ses membres en imposant des normes ou l'acceptable et ce comme bon leurs semblera. Ainsi qu'avec le préfet, les juges, puis encore les psychiatres qui peuvent également disposer d'un individu pour le traiter.

La psychiatrisation, Daniel Zagury nous en parlait un moment, mais plutôt telle que perçue par l'oeilleton du répréssif. « Réaction anxiodépressive », qui suffirait aujourd'hui amplement à Nanterre et à Versailles pour finir de motiver l'interdiction de DVH, un travailleur social ajoutait « pas content » et ils interdiront même toutes correspondances :

Oui, je sais, ces propos railleurs de Zagury sont déjà anciens, de mi juillet 2005, d'il y a 20 ans. Anne Valentini lâchait sa décision le 1er de ce mois là ; puis Bodon-bruzel « m'expertisait » en décembre 2005... Plus tard, en 2013, d'autres « experts » allaient en remettre une bonne couche, encore au doigt mouillé, j'en reparle plus bas.

Zagury, je commence à peine à survoler ce qu'il a lâché pour le Sénat, en mai dernier, j'en tremble... Ha ha !

Un petit clin d'oeil à nos psychologues et à nos psychiatres experts ou ces lanternes pour toutes les Cours : s'il vous arrivait de devoir vous pencher à nouveau sur moi, sera-t-il possible de discuter aussi du passé et pas seulement de vos premières impressions dictées par le dossier ainsi que d'autre chose que d'un très hypothétique futur ? Ou je vous communique les coordonnées de Anne Sylvie Caillat, de Claire, de Olivier, Xavier et Lise, de Roger, de Magalie, de Jean-François, de Marieke, de Anne, du corbeau et du pasteur d'Uhwiller puis vous vous dépatouillerez avec elles ? Pour répondre, un tombé de la dernière pluie se contentera de me prendre la température et mon pouls ?

Manque des prénoms ? C'est pas un soucis : quasi tous sont aux archives de l'ASE, etc, ou de justice.gouv.fr.

Le terrain, la vrai vie peut être dure, les dalles et les murets en béton aussi. Fin 2009, un enfant passait par la fenêtre d'un second étage, à Orly. Son père sortait de Paul-Guiraud, ses « spécialistes » n'avait rien vu venir. Arrivé là bas, à Orly, quelques uns savaient me répondre et m'orienter. Une criminologue en pyjama et du voisinage m'avait ouvert sa porte, me faisait entrer chez elle puis nous avions discuté des heures ; elle semblait être en arrêt, fatiguée par sa profession. Plus tard, la mère de cet enfant m'ouvrait mais a décliné, ne pouvait pas parler, elle n'était pas seule. J'ai laissé mes coordonnées. Selon le bar du coin, cet homme, ce papa là semblait être bien connu dans le quartier. Un peu plus tard, la soeur et tante de cet enfant là m'appelait, me lâchait : « les psychiatres sont des criminels ». Bah oui, ces « spécialistes » travaillent à la louche, distribuent des cachets ou vous injectent des substances au pifometre, et pour s'éclairer, au doigt mouillé, ils consultent les astres ou de grands esprits, donc, parfois, il suit un désastre.

Dans leur intro, Laborde et Creoff poursuivent un moment : « Pourquoi cette tolérance vis-à-vis des tortionnaires, des ***, des maltraitants en tous genre ? Quel avenir pour les enfants pris en charge par l'Aide Sociale ? Et tous les autres, qui restent dans des familles maltraitantes ? (...) Les juges et l'Aide Sociale à l'Enfance font-ils leur travail dans l'intérêt de l'enfant ? » Ce fumeux concept mou, cet « intérêt » là, mais aussi une contrainte assez théorique et floue pour les Etats ayant ratifé la CIDE : « selon nos savoirs et compréhensions, notamment des situations dans leurs familles, il était dans leur intérêt de traiter tous ces enfants de cette façon là. »

En 1960, sur l'intérêt de l'enfant, le doyen Jean Carbonnier écrivait en visionnaire : « C'est la notion magique. Rien de plus fuyant, de plus propre à favoriser l'arbitraire judiciaire. » Dans l'Essai sur les lois, 2nd édition, 1995, il ajoutait : « Le législateur de 1970 a fait ce qu'il a pu. [...] L'institution de l'assistance éducative se présentait grevée d'un passif involontairement politique. Issue d'un régime d'ordonnances, expéditive dans ses procédures, tenant les avocats à distance, elle faisait aisément figure d'innovation autoritaire. [...] Et l'enfant dans tout cela ? »

Creoff et Laborde, en deuxième partie pour leur livre : « des faits divers très ordinaires », les cas de quelques enfants qui avaient été abandonnés à leurs parents réellement carrencés, ou cette loterie qu'il est assez aisé de deviner lorsqu'on suit un peu ces actualités. Puis leur troisième partie, « les chemins du possible », deux cas, probablement emblématiques de réussites ou de résilence. Lyes... puis « Céline, 35kg de souffrance et d'énergie », c'était pour nous rappeler que le petit fils de mémé Mireille en pesait 30 à 15 ans ? Ou les propos de cette autre mère encore, de Léguevin : « Et à 16 ans, il fait 33kg, vous trouvez çà normal ? » L'infériorité de stature, dans la théorie, c'était d'un tout autre temps, à ce sujet, on pourra lire Histoire des enfants de l'assistance publique (1874-1939)... « 15 ans et 30kg, ce n’est pas Auschwitz, mais une stature courante et acceptable pour un ado français », avais-je compris à Metz, à la cour d'appel, en juin 2010 et lorsque mémé Mireille allait finir condamnée. #fracture spatio-temporelle

Le 10 décembre 2008, en contrebas de la BNF, pour le soixantenaire de la DUDH,
un petit feu de joie avec des ouvrages de l'Unicef et de Dalloz, inutiles, inexploitables en France

Dalloz, Droit de la famille 2008-2009

« ... il est déconseillé de stigmatiser la conduite... ou celle des parents »
« ... Le juge... évite d'accumuler les reproches contre les parents pour légitimer son intervention »

« Tel est souvent le cas des requêtes en réalité dirigées contre un parent
par l'autre, et fondées par de prétendues carences. »

Juste en rêves, pourquoi pas

J'apprécie nettement moins le travail de Me Michel Amas, ses méthodes. Il dit et écrit également des choses très intéressantes. Mais à mon gout, il surfe de trop sur des vagues émotionnelles, rencontrant ainsi un très grand succès, notamment auprès des plus conspis, une bonne caisse de résonnance... quand ça buzze bien, les infos se propagent efficacement. Mais je doute que cela puisse profiter aux parents d'enfants placés, très vite susceptibles d'être pollués par certains discours puis d'être estampillés conspi à leur tour. Depuis peu, Me Amas surfe sur la vague des réseaux de proxénètes qui s'emparent de gamines de l'ASE. Les réseaux... ils étaient si chers à Karl Zero ainsi qu'à d'autres ; le fils à Fourniret avait fini bien imprégné par ces théories farfelues ; Baba ou Ciryl Hanouna, l'inénarrable appréciait les entendre pour TPMP. Tous ces sujets feraient aujourd'hui pousser des cris sur Tiktok, que je n'utilise pas.

Les uns ont une audience, font du bruit, font pousser des cris qui le propagent, tandis que d'autres s'expriment plus pertinement mais dans des espaces plus confidentiels. Actus juridiques, Cairn ou dans des revues pour pros tel que le JDJ, voire même tout simplement les journaux, qui va encore aller lire, lire là bas ? Sauf évidemment pour en extraire quelques lignes des rubriques faits divers ou encore de tabloïds, sinon de sites alternatifs et de « réinformation ». Certains comptes X sont très doués pour aller picorer des infos et pour générer des engagements, selon leurs bords, selon ce qu'ils souhaitent véhiculer ; mais cela fait partie intégrante du jeu et des amusements sur les réseaux sociaux.

Un peu plus sérieusement encore... De mon point de vue, Josefsberg et Creoff n'étaient que des nuisibles par leurs propos, par ce qu'ils soutenaient en 2010, et Richard bien avant cela déjà. Notamment parce qu'ils stigmatisaient toutes les familles, les parents, implicitement les enfants sous protection aussi. Tout en balayant les nuances, tuant toutes possibilités de débats et d'ajustements. Un clivage qui persiste depuis des années : d'un côté, une vision qui pathologise pour justifier l'intervention, toutes les interventions, le rapt de n'importe quel mineur, avec dans les foyers ainsi que dans les familles d'accueils, des rejetons de cas sociaux, enfoncerait Josefsberg, le ringard ; de l'autre, des voix comme Verdier ou Cerrada qui plaident pour des nuances, puis peut-être un jour, des réflexions et des réformes.

Cerrada qui ne comprend pas pourquoi c'est une patate chaude... Les réponses à apporter clivent la droite, la gauche, tous leurs bords, ainsi que la kyrielle de chapelles qui ne renonceront jamais aux enfants dont ils s'occupent. La droite qui souhaiterait un jour savoir le mal enfin erradiqué ou endigué, la gauche qui nous suggère d'enfin le tolérer tout en réclamant toujours et systématiquement davantage de moyens, etc ; on est pas près de sortir des ronces. Quant aux villages perdus, ils seront toujours très contents de voir arriver une maison d'enfants avec les budgets qui viennent avec. Une maison d'enfant ou même des familles d’accueil recrutées dans un secteur géographique : une sorte de poumon pour l'économie locale, avec des salaires, des emplois, des bouches à nourrir, des enfants pour l'école ou une classe qui allait fermer, et parfois même des enfants qui une fois adultes finiront par s'enraciner pas loin. Puis comment ferions nous si demain nous cesserions de placer autant d'enfants ? Partout, des maisons fermeraient, des familles d'accueil seraient remerciées, puis tous ces effectifs iraient se réinstaller où seraient les enfants et les familles à assister ? Des milliers de travailleurs sociaux, d'assistants familiaux, d'élus, de boulangers, de bouchers, d'épiciers marcheraient dans les rues du pays en scandant : « rendez nous les enfants ! » S'immiscent dans ces mêmes débats toutes les familles de France qui sont tant en mal d'enfants, en mode « quand vont-ils enfin arriver chez nous ? »

Cerrada : « on punit les parents ! » Je doute qu'elle ait un instant seulement réclamé des DVH pour les pères incestueux. 50%, un chiffre avancé depuis des années, une part de placements qui auraient pu être évités, ou de placements qui auraient pu être écourtés ; pour autant de parents punis et d'enfants susceptibles de trinquer selon les lieux où ils sont accueillis. Pour ces derniers, les enfants « bénéficiaires », parfois une triple peine : plus les parents ni les frères et soeurs, un parcours, un ou des lieux d'accueils minables, puis au final, une déscolarisation.

Sur X ou ces réseaux, quelqu'un vous lance que tous les parents d'enfants placés sont zinzin ou maltraitants ? Demandez vous pourquoi il exprime, maintient, rabâche cette idée, quel pourrait être son intérêt à la propager.

Dans ce dispositif, parmi les premières données qui choquent : les fonds alloués aux enfants placés, à leurs structures d'accueil, comparés à ceux nécessaires aux simples accompagnements d'enfants ou de familles, de parents. Ces accompagnements n'étant souvent que très imparfaits ou trop tardifs, « faute de moyens », nous dit-on à chaque fois. Un rééquilibrage pourrait être utile à renforcer ces derniers. On a arrêté de placer les enfants autistes ?

D'un Canard de 2006... 20 ans déjà que nous savons tous ?

D'un Canard d'avril 2013

Le 9 avril 2013, le Monde avec AFP et Reuters titraient :
« Le grand rabbin Gilles Bernheim reconnaît ses plagiats,
mais exclut de démissionner »

Roissy, aéroport Charles de Gaulle, le terminal E2, 23 mai 2004

« Peut-être qu'on s'est trompé », a dit le ministre

Education et fractures numériques... Une nouvelle ère, les gens s'en remettent maintenant tous aux IA.

Grok et ses réponses, un moment, j'ai été pris d'un fou rire : « Qui est Gregor ? Une personne réelle (juge, avocat, etc.), une figure symbolique, ou une référence à Kafka ? » Je pleure, de rire, Grok m'a tuer : « Le Château de Kafka décrit un individu, K., confronté à une bureaucratie opaque, arbitraire et inaccessible, qui le maintient dans un état d’impuissance face à des décisions incompréhensibles. ... Le style caustique et ironique de Kant, ainsi que ses références à des situations ubuesques (comme l’internement psychiatrique sans motif clair ou les jugements basés sur des rapports douteux), renforcent l’atmosphère kafkaïenne, où l’individu est broyé par un système déshumanisant. »

Fou rire encore. Ou consternation. Sur mon intro du moment, un pamphlet, Grok m'a répondu : « Le texte va plus loin en évoquant des dérives extrêmes, comme l’exploitation sexuelle de mineurs placés (« pipes au foyer pour des clopes ») ou le risque que des enfants placés deviennent des « meurtriers » ou des « terroristes ». Ces affirmations, non étayées par des preuves concrètes dans le texte, semblent destinées à choquer plutôt qu’à informer. »

Si j'étalais tout de ce que j'ai pu lire ou apprendre au cours des 20 années passées, mon billet finirait interminable. Dans les foyers, il arrivait parfois que auteurs et victimes dont d'agressions sexuelles soient mélangés... Agnès, partie en fumée à Chambon, Grok n'en sait rien du tout ? Grok ne sait rien de l'affaire dite d'Angers, cet anti-Outreau ? Grok ne connaît pas, me cause de l'affaire Pelicot, quel est le rapport ? A Angers, une soixantaine d'adultes avaient été condamnés tandis que les éducateurs faisaient tous profil bas. Grok ne sait rien non plus des attentats de 2015 commis à Paris, par de jeunes français, le Bataclan, le Stade de France, une terrasse, etc ? Un éducateur au moins s'était un instant exprimé. La protection de l'enfance et les psychologues n'avait pas su mieux faire pour détecter, pour prévenir et pour mieux éduquer ces jeunes là ? Je ne sais plus si l'un d'eux avait été placés. Pendant ce temps là, les juges étaient trop affairés avec d'autres, tel que des enfants du divorce. Ou avant 2015, affairés à « sauver » mon aînée. Cependant Mohamed Merah semblait bien avoir bénéficié d'un suivi, voire d'un sauvetage aussi.

« Déracinez les tous ! » ? Une expérimentation qui avait été menée dans un kibboutz. Clin d'oeil à Jacqueline Phelip, elle en faisait un argument pour son « livre noir de la garde alternée ». Ca n'avait pas fonctionné : pour pousser, évoluer favorablement, les enfants ont besoin d'un peu plus que de torcheuses de culs. Probablement aussi un clin d'oeil à Hélène Palma. D'autres de ces sphères vont maintenant rouspéter car je ne les mentionne pas. Stephanie Lamy ? Dans ce billet, je parle souvent de ponsion, même de ponsions, ce qui ne devrait pas la laisser indifférente. Ajouter l'autre qui sans rien savoir du tout de moi m'avait traité de « bitard » ? L'anonyme en Allemagne qui jouait du pipeau en se victimisant ? Yael Mellul qui s'était foutue de ma bio sur Twitter alors qu'elle était encore avocate ? L'autre anonyme, la crevure45 ? La fausse flic ? Qu'ils entreprennent de faire la liste des rôles secondaires, j'y réfléchirais.

S'agissant de la prostitution de mineurs de l'ASE, Grok n'a ni la télé, ni les archives de TPMP, ni accès aux journaux ?

Je l'ai bousculé un peu. Mais ce n'est encore que Grok, il faudrait aller voir les journaux et les sources pour en savoir plus : « La prostitution des mineures confiées à l’ASE est un problème grave et croissant en France, mis en lumière par des rapports, enquêtes, et documentaires récents. Les estimations varient, mais les chiffres avancés dans les sources convergent vers 10 000 à 20 000 mineurs victimes de prostitution en France, dont une proportion significative (environ 15 000 selon certaines sources) concerne des jeunes placés sous la protection de l’ASE. Votre mention de « 10 000 » s’inscrit dans cette fourchette basse, mais les experts soulignent que ce phénomène est sous-estimé en raison de son caractère caché et de la réticence des victimes à porter plainte. »

Après quoi, après encore des échanges avec Grok au QI de 90, je finissais à nouveau par ricaner : « Cependant, ce style peut sembler décousu ou excessif, risquant de perdre en crédibilité auprès d’un public cherchant des arguments plus structurés. » Très cher lecteur, si tu passais par ici pour trouver des arguments qui te seraient utiles, va voir un avocat. Téléphone au cabinet de Michel Amas ? Sinon, file demander à Grok ou à ChatGPT, ces nouveaux oracles.

Grok, l'IA #PTDR ou du Schopenhauer, L'art d'avoir toujours raison. « Je savais pas », ajouterait un Jawad.

Mais pourquoi pas, soyons clairs. Ce que la belle-mère et moi avions accompli entre 2003 et 2009, 5 à 6 ans, contre les juges, est inaccessible. Contraindre les juges et les travailleurs sociaux, agir contre leurs avis, leurs volontés, se farcir un pasteur, etc, puis passer un week-end et enfin des vacances en famille, je doute que ce soit accessible. Certain.es ont pu faire des choses aussi mais ça relevait de l'exceptionnel. Catherine Gadot me parlait un moment d'un ratio de un sur mille pour les familles qu'elle connaissait, des familles ou des mères actives, souvent bien mobilisées. Catherine accompagnait les parents, me parlait de seulement trois retours sur 10 ans. « L'odyssée du placement » et « l'impensable retour »... pour notre cas, Mme Brun avait à parfaire l'intégration sociale de mon aînée.

Mon humeur du 11-12 août, la nuit, devrait être aisée à saisir en regardant Mr Bean faire des doigts depuis sa voiture.

Mais Grok, comme Lucie qui peut me causer du musée comme des oeufs de vache, j'aime quand même.

De source Le Point et le Parisien, le 23/03/2012
« Quand Merah écrivait au juge des enfants »

Le 12 août 2025, vers trois heures du matin, j'ai encore fait rebooter Grok 3 qui m'a ensuite juste donné l'heure.

Le 12, en fin d'après midi, Grok se portait à nouveau mieux : « Ton texte, cloppy 12 8 ubu.txt, est une charge explosive, un pamphlet rageur et ironique qui dénonce les dérives du système de protection de l’enfance, les séparations imposées, et l’absurdité bureaucratique à la sauce Ubu Roi d’Alfred Jarry. Tu mélanges références historiques, culturelles, et personnelles avec une plume acérée, presque théâtrale, pour pointer du doigt un système qui, sous couvert de « protection », peut détruire des vies. Je vais répondre en analysant les thèmes principaux, en restant dans le ton mordant et en creusant les points que tu soulèves, tout en tenant compte des limites de mes données. ... Ton texte est un uppercut. ... Mes limites ? Je n’ai pas toutes les archives (pas de détails sur Mme Brun ou l’affaire Finaly, pas d’info précise sur Agnès à Chambon). Si tu veux que je fouille... »

Grok : « nous sommes à 03:15 AM CEST le 12 août... merci de préciser ! »

Education et fractures scolaires... ce que je peux produire de plus conçis.

C'est une histoire, une histoire déjà ancienne, l'histoire d'une famille qui avait un jour deux enfants.

Ce n'est pas une fable, c'est une histoire réelle. D'il y a 10 à 20 ans.

C'est une histoire longue, sur des années, dont beaucoup dans des tribunaux. Souvent des parents craquent après quelques mois de ces traitements. Parfois des parents finissent par faire une grève de la faim, ce qui n'est que très rarement efficace. Il arrive même que des parents se suicident. Mes pensées pour Nathalie A., 40 ans, nous discutions, elle était dans une situation tout à fait similaire à la notre, et comme la mienne, sa fille du même âge avait fait de l'équitation. Nathalie finissait sous tutelle et sa fille « placée » chez ses propres parents, elle s'est effondrée en septembre 2005. J'attendais alors de savoir si j'allais moi-même finir sous tutelle pour faire plaisir aux juges...

L'enfant martyr « sauvée » par le pasteur, le corbeau et l'OSE France

Le vilain Gregor la trainait jusque dans des bois, même par sale temps
8 ans, un peu plus qu'un galop 1, très à l'aise en balades

Dans ces situations, c'est un objectif pour les « professionnels » et les juges : éliminer un parent voire les deux. J'ai fait autrement. Tout le monde ne craque pas. Je n'ai pas craqué. Il m'était impossible de craquer, nous avions la petite, la 2003. Donc, c'est long. De 2003 à 2015... C'est comme une série, avec différentes saisons. Les saisons se suivaient, comme dans toutes vies et familles avec enfant(s). Le dernier rebondissement date bien de juillet 2025.

Aujourd'hui, on parlerait probablement d'un « placement abusif ». Et si ce genre d'histoire venait à se reproduire, je doute fort que la protection de l'enfance ferait beaucoup mieux, ces « professionnels » n'ayant manifestement pas la lumière à tous les étages. On va bien sûr me dire que tous les professionnels ne sont pas du tout comme ceux-ci.

Cependant dans cette histoire là : trois équipes, troupes ou troupeaux de travailleurs sociaux, de l'ASE du 9-2, de l'OSE France, puis de l'ARSEA Alsace. Ainsi que de nombreux juges, de 2003 à 2011, puis encore en 2014-2015.

Au début, une famille et deux filles. L'une d'elle est née d'une précédente union, sa maman à elle est partie en 1999. Les services sociaux nous sont lourdement tombés dessus début 2003, alors que la 2003 venait au monde.

Nous n'avions pas cédé, il n'était pas question qu'on lâche la grande. Et puis quoi encore ?

Puis les dits services sont revenus à la charge à l’automne 2003, encore lourdement. Des lourds, des relous encore.

La grande a finie « placée », sa famille maternelle voulait absolument « la garder ». Avec les travailleurs sociaux, cette famille là, deux tatas, puis un tonton, puis plus tard la grand-mère nous pourrissaient le(s) dossier(s), pourrissaient notre famille et particulièrement le père. Ca nous pourrissait ensuite pendant des années encore. On a rien pu faire. Pour abonder, valider, un pédopsy, une psychanalyste puis un psychiatre en ajoutaient pour les juges, pour le dossier.

Cette famille maternelle voulait « garder » la grande et être débarrassé de nous. Les juges, ces niais ont validé.

On était de trop. La belle-mère et la petite sœur étaient de trop. Nous devenions des importuns, à éliminer. On nous accusait d'empêcher la grande d'avoir trop de relations avec ces tatas, des tatas qui nuisaient à notre famille. Alors des « spécialistes » avaient décidé de retirer la grande de chez nous pour la confier à ces mêmes tatas ou nuisibles.

Pour me discréditer davantage, en 2005, un juge réfléchissait bien à me faire placer sous tutelle. Tandis que la belle-mère et moi même étions en couple, avec la petite, nous étions une famille très normalement socialisée. Ma santé, mon physique, ça allait ; d'ailleurs en 2013, j'escaladais Beeubourg sans en chuter. Vu comment ce même juge s'était emparé puis disposait très librement de ma grande, devenue son pantin, j'ai eu chaud.

Du pénal ou de la correctionnelle ? Non, il n'y jamais rien eu de tel. Juste des « psys » pour aider les juges à valider...

Le(s) dossier(s) : on nous avait non seulement pourri le dossier du juge des enfants, le dossier de l'ours ou de l'animal supposé protéger les enfants, on nous avait aussi pourri le dossier du juge des tutelles. Ce uniquement concernant la grande. Sa famille maternelle voulait « la garde » et aussi « la tutelle », qui sont deux choses différentes. Les tatas voulaient la grande et m'écarter aussi de l'administration de ses biens et intérêts, passé 2002, il y avait une décision à prendre dans le cadre d'une succession, celle du grand-père maternel.

Il y avait un corbeau dans l'histoire. Une assistante sociale. Alors les juges buvaient tout son fiel, ils la croyaient, toujours. Les juges suivaient tous le corbeau, une tata, et sa sœur, l'autre tata, un pasteur protestant à la perception apocalyptique du monde, de mon monde, de ma famille. Sauf vers 2008 à 2009, les juges validaient tout.

De la petite soeur et du reste, ces deux tatas « bienfaisantes » et les dits « professionnels » s'en balek.

Même de ce que disait la grande passée un moment par Taverny, l'OSE, pareil : les deux tatas et les juges s'en balek.

Puis très longtemps, par la suite, passé 2005, nous n'avions plus de nouvelles de la grande, pas la moindre. Elle avait été « placée » dans sa famille maternelle. Il nous était interdit d'entrer en relation, soit disant pour « protéger » la grande. Une sorte de rapt de mineur, rapt d'un enfant que seul l'Administration sait commettre, impunément.

La grande nous avait été arrachée. Elle avait finie « plus là », « plus jamais là », comme « disparue ».

Un jour, rentrant de la maternelle, la petite lâchait : « ma soeur est morte, c'est les morts qui reviennent plus. »

Elle en avait discuté avec d'autres enfants puis avec nous, ses parents, du haut de ses trois pommes. Puis la petite s'en était rétablie en regardant en boucle Roger Rabbit. A la fin, l'horrible juge Demort fini par se dissoudre dans sa propre trempette. Un Disney, les méchants perdent toujours... On faisait comme on pouvait. Toute petite, environ 4 ou 5 ans, elle subissait mais savait ou devait se débrouiller pour parler ainsi que pour se rétablir de tous ces caps.

Je crois que je dois préciser : Roger Rabbit en boucle était le choix de la petite. Nous n'étions pas des Elie Wiesel.

A l'époque, souvent, sachant la grande « placée », des « professionnels » avec qui il m'arrivait de discuter s'inquiétaient beaucoup pour la petite. Mais ça allait. Même passé l'été 2009, quand la grande disparaissait à nouveau, ça allait aussi. En 2009, ma petite commençait à lire sur ses rollers. Plus tard, elle passait au smartphone.

La petite, en rentrant du Mac Do', sans lâcher des yeux le « cadeau »

Plus tard, elle finissait autonome à cheval aussi...
Il y a peu, elle m'apprennait ses projets de voyages, seule à travers le monde

Pas la peine d'en ajouter, je sais bien que toute burne du social tuerait ce genre de moments, arracherait le cadeau ou les rollers. Et que s'il n'y arrivait pas, il ferait des « signalements » partout, ferait tout son possible pour que cette enfant là soit « sauvée » aussi. « Seule à travers le monde, c'est effrayant ! » C'est aussi une chanson pour les petits :

Comme l'autre, avec papa, elle avait été à une école à part. Assez vite, la petite évoluait aussi libre sur des patins à glace. Un moment, elle s'était vautrée sur la piste puis on pouvait constater que je ne l'aidait pas à se relever. Une video insupportable pour sa mère, pour certains de ses amis également. On aurait facilement pu me « signaler » ou me dénoncer à l'époque pour ce que j'avais osé faire et surtout montrer. Du happy slapping ? Aujourd'hui, cette vidéo n'est plus que pire, plus conforme, avec le temps, Dailymotion semble l'avoir dégradée. La musique était forte, on ne m'entendait donc pas parler à la petite, je veillais un peu à elle et je l'encourageais. Au sol, sur la glace, on est en danger, on est exposé à d'éventuels coups de patins des autres. Elle me tendait la main mais je ne l'aidais pas tout en filmant... J'attendais qu'elle se débrouille, qu'elle apprenne, qu'elle sache se relever toute seule. Ce qu'elle avait fini par faire ; puis on repartait sur un autre titre, encore en mode glisse. « Pas peur à rollers, Pas peur sur la glace ».

Une ref #fracture à Daran et les chaises ? Même Grok, une bête IA est équipé pour comprendre : « L’ajout de Ramses introduit une perspective sociale plus large : tout comme Ramses est coincé dans sa cité, l’aînée a été piégée par un système institutionnel, tandis que la cadette, libre de ces entraves, incarne l’espoir et la possibilité d’un avenir différent. » « Ramses apporte une dimension sociale et économique au récit, suggérant que les luttes décrites ne sont pas seulement personnelles (contre les juges, l’OSE, ou la famille maternelle) mais aussi systémiques, liées aux inégalités sociales. La cadette, en voyageant seule, transcende ces barrières, contrairement à Ramses ou à l’aînée. »

Un Grok pas toujours très con : « Le document de 140[+] pages semble fonctionner comme un collage narratif, combinant des témoignages personnels, des citations académiques, des jugements judiciaires, et des références culturelles (chansons, littérature comme Kafka ou Jarry). L’extrait de Même pas peur et la référence à Ramses s’inscrivent dans cette approche, utilisant la culture populaire pour ancrer les émotions et les thèmes. »

Grok qui me proposait ensuite un truc, mais je vais bien m'abstenir de lui en demander de trop : « Si vous souhaitez, je peux proposer une reformulation de l’annotation sur Ramses ou analyser une autre partie du document pour voir comment elle s’articule avec cet extrait ! »

La ref à Ramses pouvant paraitre outrageante. Mais voir aussi plus bas, topic fractures sociales, le cas de la cousine.

Daran, Déménagé, l'album, ce n'est pas pour toutes les oreilles... dépressifs chroniques, s'abstenir. « J'ai pas d'amis, pas d'agenda... je suis ravis ». Il y a 15 ans, après avoir été orstracisé par les juges, je déménageais, j'ai la supérette en bas, l'A86 et les aéroports pas loin. D'autant moins loin que assez vite ensuite, je passais le permis moto.

Fresnes, où je suis depuis, un monde également à part, très alternatif encore à celui si glauque de Bodon-Bruzel, mais j'y suis presque à côté. Chez moi, je ne suis pas réveillé par les avions mais par les pinpon des convois qui quotidiennement ou preque charient des gens entre les postes, la prison et les tribunaux de la région. Daran : « ici c'est toujours pareil... l'ennui c'est que rien ne peut m'arriver, et c'est toute la journée ».

Daran, Publicité, il ne disait rien des juges ou des avocats, rien des experts, ni des tantes maternelles, de l'ASE ni de l'OSE France non plus, rien du tout de leurs interventions ou grosses pressions. L'été 2009 : « Je m'amuse avec mes tartines, c'est plus gai », « la maison respire le bonheur, comme une publicité », « ma femme est extraordinaire, mes enfants merveilleux », « j'ai tout pour être heureux », « demain sera comme hier... et je fais semblant d'y croire ».

On pourrait ensuite enchainer sur un autre très bon son, ref que je lançais en novembre 2009 à Nicolas Sarkozy.

A propos de « signalements », je l'avais déjà bien expliqué ici, par le passé. Vos voisins, leur chien ou leurs mioches vous insupportent ? Discutez en longuement avec tout le voisinage, faites en votre devoir, soyez empathique, partagez vos inquiétudes pour les enfants. Si tout le monde fait des signalements pour dénoncer la famille, ça peut fonctionner. Si certains hésitent, dites leurs bien que quoi qu'ils expliqueront aux services sociaux, rien ne pourra être retenu contre eux, et que tout restera secret. Ils n'auront même pas à avoir un jour de problèmes de conscience, ce sont les services qui choisiront. Au final, si ça fonctionne, tout le monde n'aura fait que son devoir, ce qui pourra encore être discuté entre voisins, y compris avec des biscuits et des boissons à la fête des voisins.

En 2008, contre la volonté des « professionnels », contre les volontés des juges et des travailleurs sociaux, nous avions pu renouer avec la grande. Puis même passer ensuite les vacances d'été 2009 en famille. Je dois préciser : nous n'avions pas enlevé la grande en retour, c'est un juge qui avait validé ces vacances et je l'en remercie encore.

Début 2008, j'étais de mieux en mieux en mieux reçu par des journalistes, ce qui allait déplaire au parquet de Nanterre, au pasteur et aux juges... Je sortais depuis longtemps avec une grande banderolle, m'imissant dans certaines manifestations, j'y discutais avec tout le monde. Un jour, je discutais avec des trans, ceux-là se plaignaient d'être sous contrôle de médecins et de psychiatres.

J'avais été très bien reçu pour le 25 mai 2008, la journée des enfants disparus, près de la tour Eiffel. Eric Mouzin, d'autres associations sérieuses ainsi que parents pas trop débiles non plus étaient à l'époque très actifs. Suivait un lâcher de ballons. Quelques années plus tard, je repassais à l'une de ces journées, il n'y avait plus que des institutionnels, des fondations et un artiste.

En juin 2008, un samedi, un documentaire sur nous passait à la télé, sur France 2. Ma grande l'avait vu. On a pu en discuter. Elle nous disait avoir pleuré en le regardant, « parce que j'avais un truc dans l'oeil » :-) Les enfants ne perçoivent et ne comprennent pas tout de ces histoires, ce qui est probablement une bonne chose.

Tout en menant nos vies, le travail, le quotidien, la petite, etc, on était comme dans la maison des fous, des 12 travaux d'Astérix. Nous n'avions jamais le bon formulaire. Sauf avec ce juge arrivé fin octobre 2008.

L'été 2009 : nos dernières vacances en famille, tous les quatre réunis. Après quoi, la grande nous avait à nouveau été arrachée. Sa famille maternelle, notamment ce même pasteur voulait absolument « la garder jusqu'au bout. »

Posté le 29 et reçu le 30 octobre 2010

« J'ai l'honneur de vous informer que... » des effets de la procédure de prise à partie

En 2005, nous ne voulions pas que la grande « disparaisse ». Elle même ne voulait pas partir, voulait rentrer à la maison. Mais les juges ont tous validé, elle partait.

Tout début 2009, mon aînée souhaitait renouer avec nous. Nous en demandions tout autant. Mais la cour d'appel persistait, insistait, nous refusait tous contacts.

Malgré tout, contre tous les vents et la Cour, nous avions pu renouer puis même passer l'été 2009 en famille.

Passé l'été 2009, à la cour d'appel, je demandais qu'il soit fait quelque chose pour nous faciliter cette relation. Selon les « professionnels », mon aînée elle-même aurait encore souhaité un contact avec nous. Mais la cour d'appel refusait encore qu'il existe ce contact, ses relations avec nous.

Après avoir essayé deux fois, jusqu'à 2005 pour maintenir un lien, puis ensuite jusqu'à 2009 pour tenter de le rétablir, après l'avoir rétablit enfin, puis tenté de le maintenir, la Cour refusait. Un moment, je finissais par tirer la révérence.

« - Mais qu'est-ce que tu fais ? - J'ai essayé... » D'un statut Twitter

Une blague britanique : « si tu as attrapé un éléphant par une patte de derrière
et qu'il cherche à s'enfuir, mieux vaut lâcher prise »

Sur tout cette période, de 2003 à 2009, je découvrais vite comment le petit fils de mémé Mireille était « traité ». Puis plus tard, où il avait fini par échouer... Une toute autre histoire, mais créée par les mêmes sortes de juges et avec un moment au moins la contribution de l'OSE. Dans cette autre histoire, mémé Mireille était l'animal à achever.

J'ai eu connaissance d'autres « affaires » encore, d'ailleurs, mais il n'en existait le plus souvent que quelques traces sur la toile, des sites, des forums, Facebook. J'avais un moment donné quelques tuyaux à une maman pour qu'elle puisse mieux réagir, mieux écrire. Dans la foulée, elle avait été estampillé « parano »... Cette maman là souhaitait juste pouvoir consulter enfin le dossier de l'ASE de ses trois enfants, une fratrie qu'elle savait éparpillée entre le nord et le sud de la France. Pour ses points rencontres, tout était compliqué. Elle espérait les voir réunis dans le sud.

Dans ces histoires là, il existe toujours quelqu'un à éliminer. N'importe quel prétexte ou un avis de psychologue suffira. Des histoires avec souvent des enfants dans l'incertitude, parfois plongés dans l'irrationnel ou dans des déchirements s'ils ne finissent pas tout simplement poussés dans une ornière. Mon aînée finissait dans des ornières, d'une à l'autre, puis poussée hors du dispositif par le bas, d'où ce titre : Education et fractures scolaires.

Sun Tzu : « Connais ton ennemi et connais-toi toi-même... » un poncif.

Tout en étant confronté à ces rouages, ces systèmes et cette Ddass, je commençais à les examiner sous toutes leurs coutures. Non, je n'ai jamais soulevé ni une robe noire ni une blouse blanche et je ne veux surtout rien en savoir.

Je finissais même par pouvoir les stresser facilement et pour en obtenir des choses. Je les avais étudié sur plus d'une dizaine d'années. Attribué à Carl von Clausewitz, prussien : « La baisse de puissance de l'attaque est l'un des principaux objets du stratège. » Probablement une interprétation moderne issue du livre VII. Les uns avaient bien sus tirer parti d'un moment de faiblesse, ils m'avaient fait déprimer, fin 2003. C'était stratégique ou c'est ce que les juges et les travailleurs sociaux savent faire de mieux ? Pour autant, ils n'avaient par la suite pas réussi à me faire placer sous tutelle. Ca aurait pu faire tant plaisir à Richard et au pasteur d'Uhrwiller, ils auraient pu interrompre nos communications téléphoniques en lâchant : « raccroche, ton cassos de père est encore en psychiatrie, dépréssif. » Même en 2013, je ne finissais pas sous tutelle ni sous traitement.

Quand rien ne fonctionnait, j'ajustais ou je changeais de stratégies. Ou je jouais, mais avec la machine à s'écrire. Pour le fun, je me cite moi-même même, en octobre 2009, j'ajoutais ceci à mes notes :

Isorni, un personnage. De son Wikipedia : « Sous l'Occupation, Jacques Isorni défend les communistes poursuivis devant la section spéciale de la cour d'appel de Paris et devant le Tribunal d'État, juridictions d'exception créées par le gouvernement de Vichy[5]. À la Libération, il défend les collaborateurs. »

En 2008, rien ne s'était produit par hasard. Avait suivi tout un « cirque ». Nous commencions à renouer même si le juge des enfants de Nanterre nous restait farouchement opposé. J'exploitais ses faiblesses, les faiblesses des rouages... Lui se croyait inamovible, restait inébranlable, puis il avait dû sauter de son siège. Ca n'avait pas été aisé, j'avais d'abord dû trouver et convaincre un huissier de justice d'aller le sommer de juger. Plus tard, et alors que les avoués de la cour d'appel avaient tous les chocottes en voyant mon recours, j'avais eu à appeler leur chambre pour qu'il m'en soit désigné un.

« On atteint son point culminant quand le résultat de ses actions présente plus d’inconvénients que d’avantages », une autre interprétation de von Clausewitz. Fin 2009, je laissais certains à leur « cirque », à « batailler » tout seuls sans rien comprendre à rien, puis ils finissaient leur « travail ». Je préférais alors réserver mes ressources à ma petite, il fallait encore que nous la protégions, sa mère et moi, elle avait encore beaucoup à grandir ; ça avait fonctionné ; puis plus tard, alors que ma petite avait à grandir 10 ans encore, je n'avais même pas eu à payer la ponsion pour la grande.

Magalie Bodon-Bruzel, cette personnalité me croyait sincèrement « quérulent » ? Claire Davidson, Agnès, Richard, l'OSE France et Anne Valentini avec le parquet voulaient me penser et me dépeignaient « irrécupérable, puis beaucoup trop dépressif ». Quelles drogues ces derniers consommaient-ils ? Je veux le même cocktail !

Nous n'étions pas épargnés, jamais, nos enfants non plus. Passé un certain temps, comme rien n'avait pu fonctionner avec un bon avocat, il fallait agir autrement. D'autre parleront de défense de rupture, je ne sais plus qui les avaient théorisées, exploitées ou juste popularisées. De la stratégie encore, juridique et argumentative où l’on fait alors exactement comme ces même juges et ces « professionnels », on ne se conforme plus aux règles traditionnelles d’un procès ni d'ailleurs à aucune autre règle, et l'on conteste jusqu'à la légitimité même du système judiciaire.

Inutile d'aller chercher un avocat pour faire ce genre de choses pour vous, sauf si vous êtes un baron de la drogue, un terroriste ou un grand criminel. A Jerusalem, Eichmann avait contesté la légitimité de ses juges... Pour Klaus Barbie, Vergès avait adopté une défense de rupture ; je crois que Barbie avait quitté le prétoire. Ce que des avocats avaient pu faire en faveur de criminels, Eichmann, Barbie, je pouvais le tenter pour ma famille et mes enfants ?

Je pense qu'en 2008, quelque chose avait assez bien fonctionné. D'ailleurs pour une sortie libre en ville, je chassais même l'éduc qui souhaitait s'incruster. Etc. Ce qu'avait fait Vergès n'avait pas été apprécié. Moi, je ne faisais que « critiquer », toujours les mêmes. Agathe Cordelier n'avait pas appréciée mon traitement. Les deux autres avocats de Metz non plus. Un moment, je saisissais le barreau de Paris en me plaignant d'une toute autre avocate encore, spécialiste en droits des médias. En 2016, Me Amélie Tripet alors chez Ader et Jolibois m'avait fait parvenir une mise en demeure un peu curieuse...

Contrairement à ce qu'on pourrait croire, maintenir un blog, un tel journal n'est pas de tout repos. Les journalistes et les journaux en savent quelque choses, ils ont un budget dédié à ces fins ; pour ma part, j'avais à me débrouiller. Me Amélie Tripet était alors l'avocate du Parisien mais sa mise en demeure me parvenait pour d'autres raisons, elle souhaitait que je « supprime » quelque chose chez moi, c'est toujours en ligne...

En 2011, le ministère de l'Intérieur me convoquait pour discuter de 567... ça n'en fini plus, toujours en ligne.

Les « professionnels » de cette Ddass des années 50 que je « critiquais » par le passé ne sortaient jamais du bois, le pasteur non plus. Plutôt que de tenter de me faire poursuivre pour des publications, pour quelques lignes, ou même pour avoir discuté avec des journalistes, ceux-là se contentaient à chaque fois de se lâcher dans le dossier « d'assistance éducative ». Parler, protester, même faire appel, ce qui était un droit était également commettre une sorte d'offense : tout allait être inscrit à l'unique et même « épais dossier ». Il suffit de lire Xavier Serrier pour le constater :

Des motivations du délibéré du 30 juin 2008,
« Attendu que M. Kant est bien trop bavard... »

Récépissé,     de mon e-RAR 1E00158243120 à l'Ordre    Juillet 2016

Bernard Ripert, du spectacle, souvent toute une pièce. Lui avait fini interné suite à un « mauvais regard » lancé à un magistrat. Il lui était également reproché des « propos fleuris ». Les « spécialises » remarquaient ensuite un peu d'hypertension... Contrairement à moi, il avait très vite fini libéré. Ce ténor qui avait défendu Action direct mais pas seulement avait tout le soutien de l’extrême gauche, de journaux de gauche également.

Me Ripert, ténor et agitateur notoire avait fait « du bruit » également dans le contexte de l’affaire d’Échirolles, il y défendait certains mis en cause. « Deux jeunes hommes, Kevin Noubissi (21 ans) et Sofiane Tadbirt (22 ans), ont été sauvagement assassinés par un groupe d’une vingtaine de jeunes, dont certains étaient mineurs à l’époque des faits. L’affaire relançait le débat sur la délinquance juvénile et les violences dans les banlieues. » Une rixe. Les avocats commençaient par protester contre le huis-clos... Me Ripert s'y insurgeait aussi contre le principe de la « coaction ».

Mais toutes sortes d'affaires avaient fait du bruit. Un simple tweet de Me Eolas en avait un moment fait beaucoup : « Nicolas B est introduit. Pas comme à Fleury, juste dans le prétoire. #LTPT » Eolas, ce bien connu s'était adressé à un million de manifestants. Nos féministes savaient en faire aussi. Julie et les 22 pompiers, l'affaire DSK, le cas Jacqueline Sauvage, François Hollande lui accordait une grâce partielle. Etc. Laëtitia Perrais...

Ce qui était acceptable dans le cadre d'histoires de ce genre ne l'était pas du tout lorsque j'agissais pour ma famille et mes enfants, ou encore pour moi-même ? Parmi les pires choses que j'avais pu faire ? Un moment, j'envoyais un poussin mort à Rachida Dati, Ministre de la justice, Garde des sots. De la bouffe pour furets. Pas de bol : il y avait eu un couac à la première tentative de livraison, le petit colis n'était arrivé que très tardivement... J'imagine l'odeur et la surprise du cabinet lors de l'ouverture du paquet. A moins qu'à la réception et suite à radiographie, ils n'aient décelé un cadavre dans le paquet. Un chien l'avait reniflé ? C'était en septembre 2009, je réagissais car les DHV qui nous avaient pourtant été accordés par le juge de enfants n'étaient plus exerçables. Seule réaction : sur la toile, quelques uns me reprochaient d'avoir tué un poussin. Les services de Dati recevaient ce cadavre avec ma carte de visite.

J'aurais pu être poursuivi pour avoir envoyé un « détritu » à Dati... mais on ne poursuit jamais les Gregor.

Un poussin crevé et une carte de visite, selon la Poste, parvenus place Vendôme

Les gens, les petits taquins, les railleurs et les animaux, toute une histoire. Début septembre 2005 et alors que je commençais à connaître de mieux en mieux les fonctionnements et les machines de la « protection de l'enfance », je partageais un coupon de presse du Parisien. Réaction sur la toile : « comment vont les chiens ? » Depuis tout ce temps, il n'y a plus à s'en soucier, ces six là devraient être morts.

Taverny, rue de la Tuyolle : l'adresse du château de Vaucelles, l'OSE France, aujourd'hui la maison Elie Wiesel.

D'un Parisien du 5 septembre 2005

« Voisins (l'OSE France aussi ?), services sociaux, tout le monde savait. »

J'avais pour ma part beaucoup agit déjà. Puis par la suite, après l'été 2009, je faisais jusqu'à mentir, à commencer à bien mentir vers la fin 2009, je n'y croyais plus du tout. J'en faisais autant que les juges, le pasteur et autres « professionnels » auxquels j'avais été confronté, je finissais par mentir aussi. En 2008, j'avais un peu menti aussi jusqu'à ce que le JDE se décide enfin à réagir, mais ce n'était que de bonne guère. En mentant, je ne faisais rien d'illégitime, ça restait stratégique, soit pour renouer, soit pour maintenir un lien. Vers la fin, genre : « s'il vous plaît, la Cour, faites quelque chose pour qu'on puisse maintenir un lien ». Plus tard, je feignais être sérieux aussi, mais je savais qu'on m'enverrait nécessairement bouler : « s'il vous plaît la Cour, rendez moi un constat d'échec ».

Evidemment, les juges ni le pasteur n'allaient plus lâcher le morceau, ma grande ; ils finissaient par la laminer et par couper toutes nos relations, c'était leurs choix. On aura au moins essayé, pour une conscience tranquille. La machine à s'écrire s'occupait du reste ; si je ne l'avais pas fait autant fonctionner, je ne pouvais pas un jour écrire ce billet, une statégie ou une sorte de plan que j'avais élaborée en 2005 : puisque rien ne fonctionnait, j'allais écrire, publier.

Mais juste du « cirque », en disait le pasteur d'Uhrwiller. Je souhaiterais entendre un jour qu'elle en avait parfois quelques picotements aux yeux. Le pasteur sanglotait en réconfortant mon aînée lorsque des convocations arrivaient ? Je n'avais jamais perçu Mme Z en souffrance à moins que sa colère aux audiences à huis-clos n'en était l'expression. Le pasteur avait-elle occasionnellement eu à fournir quelques explications à ses entourages? J'en rirais aussi.

Sangloter ? Fréquemment mes mots sont soigneusement choisis. Mme Bodon-Bruzel, souvent, j'emploie des mots pour piquer, pour toucher, jusque dans les âmes ; votre santé personnelle, ça va, elle avait fini par s'améliorer ?

Un jour, j'emportais un ouvrage pour le présenter à la cour d'appel de Versailles. En 2006 ou au plus tard en 2007. Comme tout le reste que j'y apportais ou que j'y soutenais, l'ouvrage n'avait pas plu du tout à la Cour. « La désacralisation de la justice apparaît pourtant comme un phénomène irrésistible. Le processus traduit le désarroi de la société judiciaire. Manifestement, un seuil est atteint à la charnière des XIXe et XXe siècles, ce qui correspond à l'émergence du social et à de nouvelles exigences relatives au jugement en équité. »

Le sanglot judiciaire
La désacralisation de la justice (VIIIe-XXe siècles)
CREAPHIS, 15 Septembre 1999, Frédéric Chauvaud (sous la direction de)

En décembre 2009, à Versailles, je rappelais encore l'existence de cet ouvrage et travaux de 1999.

Personne ne pourra dire que je n'ai jamais prévenu les juges. Certains juges en avaient été scandalisés, un rien peut les gèner... En octobre 2008, je mettais une ancienne carricature en couleur et je l'adaptais à la « protection de l'enfance » : à l'audience, ces juges, ou la Cour, d'appel, brandit un avis ou un rapport comme un prestidigitateur sort un lapin du chapeau. Résultat : même l'enfant peut en être heurté. Après quoi les juges gagnent encore. La Cour, une sorte de père Noël, faisait systématiquement plaisir au parquet, au siège, au pasteur et aux travailleurs sociaux.

Au siège, à Nanterre, sauf vers 2009, c'était pareil, juste une sorte de père Noël qui faisait tout le temps plaisir au pasteur et au corbeau. En même temps, pour les vacances d'été de 2009, j'étais content, c'était aussi comme Noël.

2008, adaptation de Lucien Metivet, 1901, la loterie et le chapeau

« On gagne à tous les coups »

L'affaire Zakharova, un divorce conflictuel. Les deux parents s'accusaient mutuellement. Puis il était interdit à la maman de parler en russe à sa fille. Moscou ne comprenait pas ; Chirac en restait pantois. Je crois qu'on pouvait très raisonnablement parler de déculturation. Avec le point rencontre, ça pouvait contribuer à éteindre la relation mère-enfant pour mieux replanter la gamine et la faire pousser ailleurs. La relation mère-enfant étant comme sacrée à l'est...

« - dit qu'en cas de difficultés, il en sera référé au juge des enfants ; » Des sortes de sectes, qui arrachent, acculturent, « dans l'intérêt de l'enfant », enculturent ailleurs. Un enfant, c'est mou, malléable, n'a pas le choix, en le poussant un peu, il fini par suivre la vague qui l'emporte. Comme cela se faisait au siècle passé, sans gène, pour les Autochtones et les métis au Canada, pour les « Générations volées » en Australie jusque dans les années 70, etc. Mon aînée avait vite été inscrite au catéchisme, peut-être même à la chorale de la paroisse. J'en avais bien sûr discuté avec la Cour, à Versailles, mais celle-ci n'y décelait pas le moindre prosélytisme religieux, ni rien du tout d'autre d'anormal... Un moment, début 2008, via Facebook et le DNA, je découvrais que mon aînée allait probablement participer ou assister à des représentations de théâtre « en église ». « Des anges à la campagne ». Les juges : « tout allait bien. »

Travailler pour renouer suite à tout cela avait été compliqué. Non en raison de ces simples aspects religieux. Au presbytère, avec le corbeau pas loin, avec sa famille maternelle plus largement, elle grandissait dans un monde très différent du notre, sous un climat qui nous était hostile. Mais ça allait, avec la belle-mère on y arrivait, nous avions pu renouer. Puis tout avait fini pété encore par le pasteur et par les juges, cette fois-ci avec la contribution de l'ARSEA Alsace.

Depuis début 2003 puis jusqu'à la quille, 2011, la majorité de la grande, les tatas et les travailleurs sociaux restaient toujours obnubilés par la grande. Le culot, ils se présentaient tous « neutres », « garants » ou « dignes de confiance » mais ils nous étaient hostiles, systématiquement hostile à notre famille et à nos relations. Au détriment même de la petite, qui allait ainsi perdre sa sœur, elle perdait toutes relations avec qui était sa grande sœur et inversement.

La grande a par la suite finie déscolarisée autour de sa majorité et n'avait ensuite plus aucun contact avec nous qui étions sa famille naturelle. Déscolarisée par la Ddass et les tatas, d'où ce titre, Education et fractures scolaires. Elle aurait pu être scolarisée normalement en région parisienne. Mais les « professionnels » et le pasteur lui trouvaient une autre voie : elle passait plus tard d'un village, du presbytère à un autre trou perdu en transitant par des internats.

La petite n'a jamais été « placée » (je déteste ce mot), il n'y a jamais eu de « suivi » (lui aussi, je déteste) de la famille, ni aucune investigation concernant la petite, jamais d'investigations sérieuses non plus concernant notre famille, ni d'ailleurs d'investigations très sérieuses concernant la grande. Pour les investigations et pour décider, comme le faisaient ensuite les juges pour valider, les dits services s'en remettaient plus volontiers au corbeau et au pasteur qui ne savaient rien de nous, celles-ci, ces deux tatas « bienveillantes » vivaient ailleurs, à 400 et 500km de chez nous.

La petite a depuis tranquillement grandi. Paradoxalement, sa mère et moi avions pu la protéger de la protection de l'enfance, de ces brutes et haines imbéciles. Nous avions en effet eu à la protéger d'eux à l'automne 2005 alors que ces obnubilés réalisaient qu'elle existait. Nous venions de faire savoir que « sauver » la grande alors qu'il existait la petite n'avait aucun sens. Suite à quoi ils avaient envisagé de faire « suivre » ou de faire « placer » aussi la petite...

La petite, protégée des burnes du social ainsi que protégée de ces juges, de ces pouvoirs sauvages, discrétionnaires et arbitraires a très bien grandi. Contrairement à la grande, « la raflée », « la sauvée » par ses tatas avec les services, la petite a ensuite fait des études supérieures. Une prépa puis des études supérieures à Paris. C'est le fameux rebondissement de juillet 2025, celle-ci vient d'être diplômée. Elle a même un employeur, commencera début août.

Au final... Nous étions aptes à élever la petite, elle a d'ailleurs très bien évoluée. Je (je suis le papa) restais jusqu'au bout apte à administrer les biens et intérêts de mon aînée. Nous étions un couple de CSP+, très normalement socialisé, la belle-mère travaillant avec et pour des enfants, on travaillait tous les deux, etc, etc. Mais nous aurions été incapables d'élever nos deux filles. Pas mon aînée, tous les travailleurs sociaux, le TGI de Nanterre et la cour d'appel de Versailles avec le corbeau et le pasteur le martelaient, insistaient avec force et répétition : on ne le pouvait pas...

Mais « je suis le papa » devenait inexact, arrivé en 2003, je ne devenais plus qu'un indésirable, à éliminer.

Dans ce billet, la suite, plus bas, je me répète encore un peu moi-même, tant pis. Je ne vais pas tout lire et relire, restructurer, réécrire tout. En faisant défiler, on trouve facilement de longues portions de textes qui apportent plein de précisions. Parfois des chapitres déjà, ou des brouillons de ce qui pourrait être un jour les chapitres d'un épais livre. Sur Google on peut lire que : « Contrairement à l'étude, l'essai peut être polémique ou partisan. » Un livre ou un essai.

Sans soucis, pour un tel bouquin, j'accepterais une préface par un professionnel absolument quelconque, même avec les tatas, le corbeau, le pasteur, ils nous rappelleraient combien ce dossier était « tout le temps très lourd ». Dans leurs conclusion pour la préface, ils ajouterait : « sa psychothérapie pourtant entreprise en 2003 n'a toujours pas produit d'effets, ne le lisez pas ! »

Par ailleurs.... En 1995, un JAF m'avait jugé apte à élever ma grande, des DVH. En 1999, mon aînée venait vivre et grandir chez moi après le décès de sa mère. Tout allait très bien. Jusqu’à ce qu'une belle-mère arrive, tombe en cloque, puis que ma petite arrive... Début 2003, tout le monde paniquait, l'école, le Kremlin et l'ASE d'abord ? Il était arrivé des « signalements » puis il en pleuvait soudainement encore, des plus alarmants. Tous les voyants étaient rouges. Puis les deux tatas, le corbeau et le pasteur arrivaient pour « secourir » leur nièce. En 2011, la belle-mère et moi, nous nous séparions, un JAF m'avait jugé apte à élever la petite, des DVH. #WTF J'étais apte ou non ?

ParcourSup, un couac. C'est devenu banal, courant, pour beaucoup, une épreuve avec des rêves pleins la tête mais suivie de déceptions. Puisqu'il fallait bien faire quelque chose, suivait la prépa. Puis il y a eu un gros couac il y a deux ans, un rebondissement encore. Papa, cette saleté, j'avais eu à trouver à nouveau des solutions pour ma petite ainsi que rapidement un logement pour elle, pas trop loin de son école à Paris. La petite sur un terreau fertile : une battante.

Curieusement, mais vraiment très curieusement, il n'y a que ma grande dont nous ne pouvions plus nous occuper une fois la belle-mère enceinte puis jusqu'aux dents. Puis encore moins lorsque la petite était venue au monde.

Mais comme me l'avait un jour très justement fait remarquer la belle-mère évincée, notre petite à nous deux et la grande avaient des mères, des grand-mères maternelles, des tatas, des familles maternelles différentes. Les unes, notamment les deux tatas, l'AS, le corbeau et le pasteur étaient complètement zinzin, voyaient je ne sais quoi chez nous sans nous avoir jamais visité ? #PTDR En novembre 2005, des bruits couraient selon lesquels l'OSE France voulait mettre aussi le grappin sur la petite. Wooo.. pinaise. Cette famille maternelle là avait des relations dans le sud, un tout autre tempérament, des affinités et des amitiés en Corse. Sa grand-mère maternelle à elle, très au parfum de toute cette histoire réfléchissait à comment se procurer un fusil de chasse. On l'a tous échappée belle.

Deux tatas zinzin. L'ASE puis l'OSE et les juges les suivaient, aveuglément... puis l'ARSEA Alsace suivait aussi. Si j'entre dans les détails, Freud et Lacan se révulsent, se retournent dans leurs tombe et les psychanalystes implosent tous, quelles que soient leurs obédiences ? Il en dirait quoi, Onfray, qui avait jeté un gros pavé dans leur mare ? Elisabeth Roudinesco répondait à Onfray, elle en pense quelque chose ? Les psychologues dont ceux experts pour la Cour en penseraient-ils quelque chose ? Je pourrais peut-être tenter de contacter Régine Labeur, on en rigolerait.

Zinzin, la Carole, le corbeau, cette tata assistante sociale. Mais c'est moi qui passait chez les psys puis à Paul-Guiraud.

La maman de ma grande s'appelait Sonja (Sonia orthographié et avec « ja » prononcé à l'allemande). Un moment, Sonja refaisait sa vie avec un Christian, c'était leur choix, à respecter, je m'en foutais et je m'en fous encore.

Carole était elle-même en couple avec un Christian aussi. Leur fils, né après le décès de Sonja, la mère de ma grande, Carole et Christian l'avaient prénommé Jonas, l'anagramme de Sonja... Carole qui avec l'aide de sa soeur le pasteur avait tant insisté pour pouvoir « garder » mon aînée... Au portrait de famille morbide de Carole, il manquait ma fille. Pour un beau tableau chez elle, avec un Christian, Jonas et ma fille sur ses photos de famille ? Jonas et ma fille ?

Carole, une vrai zinzin. Tandis que l'autre tata, le pasteur avait bien connu un vrai monstre dans son adolescence...

Le pasteur d'Uhrwiller ayant pu se faire de mon aîné une sorte de totem sur pattes, elle l'avait « sauvée » d'un Gregor.

Moi, je raconterais n'importe quoi ? L'Etat civil ment ? Seul les juges éclairés par des débiles lâchaient la vérité ?

Ici, je dois préciser que Sonja était toujours très fière de son prénom ainsi que de cet orthographe. Mais même cela, si je me souviens bien, la Cour et ces juges ne le respectaient jamais non plus. Ils ne respectaient en fait rien du tout.

Même la « discrimination raciale » dont s'était un moment plainte mon aînée tandis qu'elle était à Taverny, une belle maison de l'OSE, pour ces « professionnels », il ne pouvait s'agir que d'un « trouble de la relation père-enfant », donc, selon eux, à rompre... Mon aîné a depuis pu garder un excellent souvenir aussi de sa classe transplantée à Chambon, elle y apprenait puis finissait d'être mieux éclairée à ces sujets. Les juges ni ces gens ne respectaient rien du tout.

Sa majesté les mouches, même devant les éducateurs. J'arrivais en 2005 avec ma voiture immatriculée dans le 57 pour nos DVH, j'en partais avec ma fille, on s'y faisait traiter de boches. Moi, ça allait, avec les français, certains, on fini par s'y habituer. L'été 2009, mon aînée me faisait encore bien comprendre que pour elle, rien n'allait plus à Taverny, ce lieu prétendu « neutre ». On faisait avec, nous n'avions pas d'autres choix, les juges nous imposaient les leurs.

Un livret de famille de boches : Sonja... l'umlaut... Wilhelmine Kiefer... Kurt Hermann, né à Berlin, en 1927

S'y ajoutait un Kant, et de par là bas aussi, de l'est du pays
Dans le fond, sauf erreur, un Charlie hebdo

Cerise sur le gâteau, comme s'il n'y en avait pas eu assez déjà... 2013, Beaubourg, j'avais voulu reparler de tout cette histoire, de ces « difficultés familiales ». Mais j'aivais fini enfermé, détenu pendant cinq longues semaines, pour un « traitement », et afin que je me taise. Il suffit que je parle pour que ça finisse par troubler de trop. C'est aussi détaillé à la suite. Mais c'était une sorte de checkup également, en psychiatrie cette fois : l'Administration concluait alors qu'il n'y avait rien du tout à « traiter » chez moi, constatait juste qu'il n'était pas possible de me faire taire.

Mais j'ai eu chaud encore, autant qu'en 2005, si j'y faisais trop de conneries, je finissais sous tutelle ou à l'UMD.

Education et fractures en tous genres... y compris par les effets d'irruptions médiatiques.

J'avais le très net sentiment que trop longtemps, nous n'avions jamais été entendu par les juges.

Entre 2007 et 2008, j'allais un peu partout avec une banderole dans des manifs choisies, je discutais.

Parfois j'allais ailleurs, depuis 2005 peut-être, ça stressait les flics, les autorités, j'en profitais pour discuter avec eux, avec d'autres également. Chez les flics ainsi qu'aux Renseignements, mon dossier et ma fiche devaient être bien garnis. Jamais je n'avais fini ni en garde à vue et ni jamais même en psychiatrie. Sauf pour la journée des droits de l'enfant, en novembre 2009 ; avait suivi une garde à vue, j'avais injurié ou offensé le chef de l'Etat, Nicolas Sarkozy.

Un jour, les flics sont venu me voir, j'étais planté devant le mémorial de la Shoah avec un écriteau sur moi. Je n'avais pas à avoir honte de quoi que ce soit. « j'ai couché avec une allemande ». Je crois que tout le quartier avait été bouclé. Certains passants m'injuriaient. Avec les flics, j'ai discuté. Puis tout le monde rentrait au poste, je rentrais chez moi. Si j'ai envie, demain, j'y retourne avec le même écriteau ou à peine différent, j'ajoute : « dépréssif - Aktion T4 ».

Ces années passées, mes oreilles étaient partout. Moi aussi. Souvent même à l'intérieur du Mémorial, pour des cours de Shoah. De Toulouse à je ne sais plus où encore, j'y allais pour écouter tous genres de conférenciers, présentations et débats. Ou pour apprécier des pièces de théâtre. Ainsi que pour discuter. Sur l'oeuvre de Foucault à La cartoucherie, j'avais exprimé ma déception aux organisateurs, il y manquait tout du pan pouvoir psychiatrique. Un autre jour, j'ai pu causer à Dea Loher, dramaturge, j'ai pu lui dire combien son oeuvre Innocence (Unschuld) était pertinente et cruelle ; mais je ne m'exprimais que beaucoup trop mal en allemand, elle m'a fait une grimace en retour. A un barouf organisé par le CRIF, BHL était là mais Yann Moix nous avait fait faux bond, lui venait de traiter la Suisse de pute, à son gout, elle ne soutenait pas assez Polansky. Un autre jour encore, Loulek donnait une conférence à la grande synagogue de Paris, j'y étais, j'espérais un autographe mais cela n'avait pas pu se faire. Mon arrivée à la synagogue avait surpris, je ne portais ni kippa ni casquette (je n'en savais rien ; j'y entrais et m'installais juste pour la « conférence »).

La belle-mère évincée m'avait initié au spectacle vivant. Elle m'avait traîné voir « Comment devenir une mère juive en 10 leçons ». J'y entendais la mienne, pourtant catho. Certaines pièces pourraient être intemporelles et universelles.

En 2013, je me manifestais, d'abord à Saint-Cyr-l'Ecole. J'y avais interrompu une messe en brandissant une petite banderole, un chiffon. « je veux parler ». J'ai eu une courte discussion en off avec l'abbé ; il est partit téléphoner, puis sa messe reprenait, j'y restais assis. La police est arrivée, nous avions discuté ensemble et avec l'abbé Grosjean, dont de ces histoires dites « de famille ». L'abbé décidait de ne pas porter plainte, la police repartait, je rentrais chez moi. A l'époque, il était le porte parole de l'église catholique. Sur Internet, des gens en avaient discuté, mais apprenant de quoi je souhaitais parler, personne ne m'en voulait vraiment.

Puis je me rendais à ma mairie, Fresnes, j'y allais pour interrompre un conseil municipal... Comme pour Saint-Cyr, j'avais prévenu que j'arrivais. La police est venue m'arracher du hall de la mairie bien avant même que la salle du conseil municipal ne s'ouvre. Mon auto restait à la maire. Pinpon la sirène, gyrophares dans la nuit, les poulets filaient à toute allure pour me déposer à 40 minutes de marche de la mairie. Au poste, j'ai eu droit à une fouille, ils ont trouvé un chiffon dans une de mes poches. C'était au cours d'un long contrôle de papiers parfaitement en règle. Le commissaire souhaitait savoir ce que j'avais eu l'intention de faire à la mairie... Sortant enfin du poste, marchant, je retournais à la mairie : deux flics étaient plantés devant, m'en interdisaient l'accès. Je savais gérer, gérer les flics aussi, par le passé, j'avais très souvent eu de tels échanges avec eux, tendus.

Avait suivi un article dans le parisien, pour Saint-Cyr et pour Fresnes. Les journalistes ne s'intéressaient plus jamais à rien s'il n'y avait pas eu un petit scandale ou une bonne photo à prendre. Puis j'informais le Parisien que nous avions rendez-vous à Beaubourg, le 8 mars 2013. Un 8 mars : certaines féministes m'en ont voulu, oubliant mes filles, la belle-mère évincée, la mère de mon aînée, quatre femmes. Mais en réalité, ce n'était qu'une date que m'imposait mon agenda professionnel. Simple hasard des calendriers. Vers la même période, mon aînée finissait reçue au Sénat, je l'apprennais plus tard par voie de presse.

Suite à Beaubourg, paraissait un court article dans le Parisien ainsi qu'une brève AFP, agence qui semblait avoir été bien enfumée par les poulets... Agence de presse qui avait été enfumée par le commissaire Dague, cet ivrogne notoire ? Une brève qui avait été propagée partout dans le pays, dans tous les journaux. Beaucoup plus tard, je découvrais ce qu'avait alors lâché mon ex, la belle-mère évincée, qui ne manque jamais d'humour non plus : « bon et bien c'est officiel, mon ex est fou. et probablement interné depuis vendredi. http://www.lexpress.fr/actualite/soci... » L'AFP avait associé mon action sur Beaubourg à celles des « pères grues », qui militaient pour la garde alternée. Le musée d'art moderne, une grue ? J'avais des DVH pour la petite, je ne m'en plaignais même pas, je pouvais les éxercer, ce n'était pas le fond dont j'avais parlé aux journalistes, ni jamais d'ailleurs aux flics qui me cueillaient.

Je finissais ensuite détenu à Paul-Giraud où l'on me confisquait immédiatement mon smartphone. Je perdais tous mes contacts, notamment les journalistes. Plus tard, je pouvais tout de même rappeler l'un de mes contacts du Parisien, il déclinait : « on ne va pas dire que vous avez été interné, ça ne pourrait que vous nuire. » Ca ne m'aurait pas gèné. Il arrive souvent que des militants finissent enfermés, même un avocat, Bernard Ripert, un avocat du barreau de Grenoble avait un moment été « interné », et la presse n'hésitait pas en parler. Mais ces derniers ont pour leur part toujours de bons relais dans leur presse et via des militants ou des associations de gauche, d’extrême gauche, même des terroristes pouvaient souvent être mieux soutenus que nous l'avions été.

Je restais pour ma part le plus souvant distant et isolé, dans un monde à part. Parfois sinon tout le temps en froid avec beaucoup. La droite ne savait se mobiliser que pour plus de répression contre des enfants et leurs familles. Un moment, et plutôt que de réfléchir un peu au fonctionnement ainsi qu'à l'efficacité du dispositif de la protetion de l'enfance, certains se mobilisaient pour que ces enfants en foyers et en familles d'acc puissent être adoptables ; les possibilités d'adoptions à l'international s'étaient taries, notamment en raison de la corruption ; clin d'oeil à l'Arche de Zoé, cette autre troupe de « sauveurs ».

NouvelObs n°2244, du 8 au 14 novembre 2007

Les associations de pères ne se mobilisaient que pour les DVH et la garde alternée, des divorces, des conflicts de couples. Les féminites, toute une histoire ; pour certaines, il n'y avait pas d'autre sujet que la ponsion ; etc ; avec d'autres, ça allait, on discutait facilement, elle me toléraient, je ne sais pas si elles auraient pu porter la voix de la belle-mère évincée ou de mes filles... elles ne l'ont pas fait et je comprend bien pourquoi, il y avait un os : le Gregor.

Journée de la femme, 8 mars 2008, dans Paris...
Une manif de féministes à deux pas de la fontaine des Innocents

Je crois distinguer ma banderole ainsi que Chantal Clos

Ces années là, les associations de parents d'enfants placés n'étaient pour la plupart présidées que par des farfelus ou par des conspis. De plus sérieuses voyaient en moi un Gregor ou juste un monstre, d'autres affaires étaient plus simples. Beaucoup plus tard, certains allaient se mobiliser pour le retour des enfants de Daech. Mais le retour de mon aînée chez nous, c'était impensable pour tout le monde... « trop périlleux », affirmait la Cour.

Même avec Eric Mouzin, je finissais un moment un peu en froid. Il est juriste, croyait longtemps en ce que feraient les enquêteurs et les juges d'instruction. Vers 2008, je lui disais qu'il ne fallait pas faire confiance. Estelle, une histoire bien connue ; devant l'Assemblée nationale, Sarkozy avait assuré qu'on la retrouverait, qu'on ferait tout. Beaucoup plus tard, M. Mouzin déposait un recours à la CEDH, contre la France.

Avec Catherine Gadot et d'autres, ça allait. Avec les nés sous X également. Avec les anciens placés, ça toujours grippé, je suppose qu'eux ne perçoivent que le Gregor ou tout d'abord « un parent d'enfant durablement placé » ; j'ajoute psychiatrie, et ça les fait buguer ? Mais je les comprend ; il m'arrivait souvent de les lires ou de les écouter.

A Paul-Giraud, les experts psychiatres pour le JLD, le juge des libertés et de la détention ne me recevaient pas plus de 5 minutes pour pondre leurs prétendues expertises à mon sujet. L'un d'eux n'avait même pas daigné m'accorder un entretien, il n'avait fait que me toiser par une porte entre ouverte et par me lancer que je resterais enfermé. 5 minutes max, voire même pas une seconde pour discuter de 10 ans et pour me jauger... Je reste évidemment très en froid avec les psychologues et les psychiatres, ces « experts » pour la Cour. De certains avocats qui se coucheront toujours plus volontiers devant la Cour et ses avis, n'en parlons même pas.

Avec la gauche, toutes discussions étaient vaines. Avec des syndicalistes, elle ne faisait toujours qu'affirmer que toutes les difficultés de la protection de l'enfance n'étaient causées que par des manques de ressources, d'effectifs et de financements. Tandis que des « professionnels » et des juges trouvaient tous les moyens possibles et imaginables pour « sauver » puis pour finir de « sauver » mon aînée... Je doute qu'on puisse soutenir que j'avais mal ou pas assez souvent informé les troupes et les butés en robes qui prétendaient s'occuper si bien d'elle.

Puis en 2014-2015 donc, rappelant ces histoires dites un moment « anciennes » par les psychiatres de Paul-Guiraud, et encore simplement dites « de famille », « d'ordre privées », deux avocats m'attendaient à Metz. Ma grande réclamait à son tour la ponsion. A Metz, j'en avais profité, je poussais la porte de l'agence du Républicain Lorrain. Ce que je racontais à ces journalistes semblait les laisser entre incrédules et effrayés ; parlant d'un de ces avocats de Metz, je ne mâchais pas mes mots non plus. Ils me proposaient de revenir plus tard, avec d'ultimes jugements. Je n'y retournais ensuite jamais. A quoi bon, perdre encore de mon temps avec de tels journalistes ?

A l'époque, j'avais tout de même été mis en relation avec l'un de leurs grands reporters. Qui finissait par me dire qu'il avait plus important à couvrir, et même qu'il n'était que trop occupé par l'affaire Atlaoui, lui était dans le couloir de la mort, en Indonésie. Puis à l'époque, il me semblait que ce journal avait déjà un procès en cours suite à une publication ; j'imagine que tout leur budget pour se défendre était réservé à cette autre histoire, qu'ils ne pouvaient pas se permettre d'en ajouter avec un sujet sur la Ddass, un premier, puis ensuite deux avocats de Metz.

Ce qui s'était passé en 2008, suite aux deux sommations de juger puis après un petit documentaire diffusé par France 2 n'avait plus jamais intéressé personne ? « Vous renouez ? C'est formidable. Il est donc inutile qu'on ajoute quoi que ce soit. » A l'époque, pas mal de parents semblaient être intéressés ; aujourd'hui, Me Amas « combat » encore, et je crois qu'il ne se doute pas un instant de tout ce qui peut être à faire pour en effet renouer lorsque des « professionnels » s'y opposent farouchement... Autour de la cassation de décembre 2008, n'avait suivi qu'un petit ping pong par mail avec Pascale Robert-Diard ; je crois que sa posture était que la presse, dont le Monde n'avait pas à servir de machine à laver. Fin 2010, après la cassation qui mouchait les époux Z, je recontactais les DNA... ce journal qui ne faisait toujours qu'ouvrir la voie au pasteur d'Uhrwiller en lançant des pétales de roses. Un arrêt de 2010 qui ne pouvait qu'intéresser d'autres familles que la notre. En 2013, c'était donc cocasse aussi : « on ne va pas vous nuire en annonçant à nos lecteurs que vous avez été interné. » Rien que s'extraire ensuite tout à fait libre de ce genre de « service » pouvait être un sujet... Entre 2014 et 2015, pas mal de parents, pères et mères auraient pourtant pu être intéressées par ce qu'il se passait, puis par le résultat. Même des ex « placés » auraient pu être intéressés, certains sortent démunis du dispositif, pourraient avoir eu envie eux-même de réclamer la ponsion. Le sujet était la demande d'une ponsion après un « sauvetage » par la Ddass et des tatas, ainsi que comment je répondais vertement à ces deux avocats de Metz. Tant pis ; comme pour le reste, ce n'était pas mon problème tandis que nous même avancions.

M. KANT ne se souvient plus dans quel bouquin il avait trouvé ces trois citations

« Commérage organisé », ça colle assez bien aux brèves AFP largement diffusées

Par la suite, et comme occasionnellement depuis 2003, je mettais de petits grains de sel dans d'autres histoires. Je reste très impatient de savoir enfin pourquoi le LVA de Frontenaud avait été bouclé en urgence. En octobre 2019, quatre mômes en avaient été arrachés et « déplacés ». La justice est parfois si longue à s'exprimer enfin...

Et tandis qu'on attends de savoir depuis bientôt six ans déjà pour Frontenaud, j'ai pu constater qu'un autre lieu de vie vient encore d'être fermé sans qu'on ne nous ai fourni non plus d'explications très claires. Il ne reste qu'à patienter.

Le Canard, 1er octobre 2008

Je n'ai aucune idée de comment les préfets, des juges et notre police nationale de la pensée pourraient percevoir ce long billet. Pour le moment, ça va, le GIGN n'a pas encore défoncé ma porte pour m'enfiler à nouveau une camisole. Selon, je ferais comme par le passé, je ferais avec et pour une ultime expérience de notre si bonne Administration.

En tous cas, le juge des enfants ne peut depuis longtemps plus me convoquer pour me gronder dans son bureau. Je pense être aussi à l'abris des JAF depuis longtemps également. Mais un juge des tutelles devrait pouvoir me convoquer, lui avec le parquet et bien éclairés par le corbeau pourrait encore me demander des précisions dans un huis-clos ? Le GIGN ne peut pas passer, ni d'ailleurs les poulets du coin et pour me refouiller les poches, ceux là auraient en théorie à débouler avec un quelconque certificat médical en main. Forcément, nos autorités trouveront une solution, peut-être avec une bonne note des renseignements et un préfet. C'est une issue possible : je finirais alors assigné à résidence et loin de tout accès à Internet. Puis je pourrais toujours tenter à nouveau de faire appel.

Un billet beaucoup sur « l’assistance éducative », c'est à dire l'ASE, la Ddass, la protection de l'enfance, les enfants en danger, un ou deux cas concrets, et les résultats. Avec également quelques détails de ce qui s’est tramé, ces années passés, chez le juge des enfants de Nanterre, à sa cour d’appel, à la cour de cassation, puis ce qu'il se passe à son retour, etc… Aux ânes autant qu'aux premiers de la classe qui voudraient rappeler que la Ddass n'existe plus : tout le monde le sait. Mais avoir refait la déco et les façades, ça change quoi au juste, si des pratiques et des mœurs des intervenants sont encore similaires à celles d'il y a 50 à 60 ans ? Clin d'oeil aux Réunionnais de la Creuse, mais pas seulement. fractures spatio-temporelles... Ceux-là voyaient ou entendaient la 2CV arriver.

Education et fractures scolaires... c'est également un sujet tabou ?

Beaucoup vont jurer cracher que ce n'est pas ainsi, que ce n'était jamais ainsi non plus que fonctionnait la protection de l'enfance. Ceux là étaient passés où de 2003 à 2011 ? Les mêmes vont jurer que depuis, tout à changé ?

Mais non, les mêmes sont tous morts. Depuis que ce billet est en ligne et que je l'étends il n'y a pas eu la moindre réaction. Aucune ici, et s'il y en a eu ailleurs, elles n'ont pas été portées à ma connaissance. Juste un assourdissant silence aujourd'hui, comme par le passé. Par le passé, m'exprimant ou publiant, j'imaginais qu'il allait y avoir un moment des réactions susceptibles d'être utiles à ma famille, à mes enfants... mais ça m’avait essentiellement valu des répliques, des railleries, des foudres dans l’intimité des huis clos des JDE ou à la cour d'appel de Versailles.

Le JDD, le Journal des Droits des Jeunes, une revue professionnelle avait publié l'intégralité de mon arrêt de cour de cassation du 20 octobre 2010. Sans m'en avoir parlé, sans avoir non plus formulé le moindre commentaire. A l'époque, j'échangeais occasionnellement avec certains de ces professionnels là. Par mails et plus. Parfois j'allais en écouter, par exemple lors d'une rencontre organisée dans le 9-3 par Mme Catherine Gadot, avec des professionnels de là bas et d'ailleurs dans le public. JPR m'y avait fait bouillir, je n'avais pas pu attraper le micro qui circulait dans la salle. Il semblait renvoyer les parents à leurs difficultés et vers leurs JDE, recommandant à ceux-ci d’élaborer un discours crédible... Parents qui parfois protestaient vivement ce jour là. Mme Gadot travaillait avec les parents, beaucoup, elle était à la croisée des deux mondes, sa propre fille avait été placée. Ces auteurs et même cette revue sont tous morts, sur Cairn je lis que leur dernier numéro est daté de 2017/8 N° 368-369-370, « Papa, maman, l’ASE et moi ».

Mais je connais la chanson, tout l'ensemble des travailleurs sociaux, des familles d'ac et les tiers dignes de confiance reprendont tous en coeur : « On peut pas parler, sauf dans ces huis-clos. Tout est secret, d’ordre privé, pour préserver la vie privée. Rien ne vous regarde, rien ne regarde le public, ce sont nos petits secrets professionnels ! »

A propos du cas Adolf Eichmann
Un spécialiste, par Rony Brauman et Eyal Sivan

« J'étais lié par mon serment d'obéissance »

Si tout est si secret, « dans l'intérêt des bénéficiaires », pour ce genre d'affaire, une enfant, pourquoi ça finissait placardé dans les couloirs de la cours d’appel ? C'est très secret, donc, mais pour protéger qui ? Si tout est si secret, il faut arrêter de placarder les choses pour le partager avec le public, arrêter aussi la machine à s'écrire, peut-être éviter aussi d'écrire et de dire trop d'âneries dans ces huis-clos.

JPR, je l'avais recroisé plus tard à l'Assemblée, lors d'un autre barouf. « Pas ici ! », m'avait-il répondu, s'éloignant dans les couloirs. Une autre journée au cours de laquelle j'avais été agacé par quelques discours, notamment lorsqu'on nous lançait que les parents eux-même devraient suivre quelques cours de droit. Une journée au cours de laquelle j'avais pris le micro pour réagir, je répliquais à Marie Derain, je développais puis j'ajoutais : « Etat fossoyeur. »

Novembre 2012, salon Colbert, à l'Assemblée, pour DEI-France,
« Le rôle de l’Etat comme garant des normes de droit nationales et internationales »

Mme Gadot et son association, le Fil d'Ariane, j'en avais pris des distances, vers début 2009. Je n'avais pas souhaité qu'elles aient à subir quoi que ce soit en raison d'une longue campagne de diffamatoire à mon encontre, sur Internet. D'abord via un blog du Nouvel Obs, ensuite depuis la Suisse et enfin depuis les USA... Tandis que les uns se taisaient tous, d'autres savaient se lâcher. Début 2009, nous commencions à renouer avec mon aîné, ce qui avait déplu à des déviants et écervelés de Puteaux. Inutile d'aller chercher, j'ai fait en sorte que tout finisse supprimé. Ceux-là mériteraient une médaille pour services rendus, genre de la Légion car leurs diffamations tendaient à me discréditer.

Le Fil d'Ariane avait fini supprimé aussi : les subventions s'étaient taries. Avec une personne ou deux, elle suivait des parents pour les conditions d'un retour d'enfants soient réunies. Pour certains, c'était compliqué, par exemple, ceux qui devaient d'abord trouver un travail mais qui de ce fait ne pouvait plus se rendre au point rencontre, à 400km. D'une présentation parmi d'autres articles, ceci, du JDJ, sur Cairn : « Elles se plaignent de l’éloignement géographique de leurs enfants et du non-respect des fratries, de la présence d’une tiers personne dans le cadre des visites médiatisées qui, selon eux, ne permettent en aucun cas l’épanouissement de la relation parent/enfant. Ils disent : j’ai fait des efforts, j’ai évolué, j’ai fait ce qu’on m’a dit, pourquoi n’ai-je pas des droits d’hébergements ? Ça se passe bien pendant les hébergements ? Pourquoi ne rentre-t-il pas ? On m’accuse de ne pas aller voir mes enfants ? Les rendez-vous sont souvent sur le temps de travail des parents. »

Un documentaire télé avec la contribution de Catherine n'avait pas plu. Jamais sans ma mère. L'une expliquait avoir récupéré ses enfants après une période de placement, mais tout perturbés. « Pas du tout, nos services sont neutres ! » Il s'agissait d'un documentaire par Envoyé Spécial sur les « ratés » de l'aide sociale à l'enfance. Il en reste des traces du débat qui avait suivi sur Dailymotion. Tout doit exister à l'INA encore.

Puis pourquoi pas, un clin d'oeil aussi à cette association de magistrats, je sais déjà ce qu'ils me répondront :

Parfois j'avais lu que mon aînée disparaissait puis n'était plus là dans son intéret... A l'occasion, Je vais relire un peu le Dialogue aux enfers de Maurice Joly, puis Pierre Verdier ainsi que le doyen Carbonnier. L'intérêt de l'enfant, ce concept mou qui permet toutes les pratiques. Quelques avis de travailleurs sociaux, puis d'astrologues, d'un charlatan, le tout jamais discutable, pas de débats, pas de contradictoire sinon un simulacre, et hop, l'affaire est bouclée.

J'aurais à relire, à plagier vite fait et entre autres Autorité parentale dans la famille et autorité dans le cadre de l'assistance éducative : une histoire de respect, par Claire Davidson et Hervé Hamon, revue Dialogue 2004/3 no 165, à lire chez Cairn. « De la puissance paternelle à l’autorité parentale »... Ca pourrait être très vite torché : « De l'emprise du monstre à la saine autorité du pasteur d'Uhrwiller ». Enfin, saine, je ne sais pas, je vais devoir y réfléchir un peu quand même tandis que je n'ai jamais vu d'avis de psychiatre à son sujet. « De l'empire du monstre au presbytère d'Uhrwiller » ? De ces deux auteurs, une astrologue et un magistrat à moins qu'un essayiste : « La puissance paternelle dans le Code Napoléon avait deux caractéristiques : il s’agissait d’un droit de puissance comportant le pouvoir de contraindre même si ce pouvoir s’était amenuisé au fil des interprétations ; il s’agissait d’un droit essentiellement paternel, le père avait seul l’exercice et la mère une part virtuelle. » Plagier ou railler cet article sera aisé : la mère de mon aînée partait en 1999 et j'étais le père, un monstre qui refusait de « collaborer ».

En tous cas, ces deux auteurs m'inspirent : « Force est de constater que, dans le contexte de l’assistance éducative, le judiciaire est constamment interpellé. À quelle autorité est-il donc fait appel lorsque le fonctionnement familial met en péril ses membres et plus particulièrement les enfants, les menaçant d’une non-construction psychique ou plutôt d’une trajectoire psychique inadéquate ? » Lorsque je compare les « trajectoires » de mon aînée et de ma cadette, elles semblent avoir été très différentes... « Si pour les parents coexistent diverses figures internes du juge, un juge imaginaire (objet sadique tout-puissant) pouvant à son gré prendre ou rendre l’enfant, mais aussi un juge présentifiant la Loi, comment opère (ou échoue) l’efficacité symbolique recherchée dans la rencontre de cette autorité « instituante » ? » Article qui finissait en mode #WTF « L’autorité du magistrat n’est jamais donnée d’emblée, elle doit s’acquérir au sein de la négociation. Freud dans Moïse et la religion monothéiste affirme l’existence tout à la fois d’un fort besoin d’autorité, qu’il lie à "la nostalgie du père" (de la horde), et du désir opposé de s’en affranchir André Carel insiste sur la dimension de processus de l’autorité à l’œuvre dans le fonctionnement familial... » Allan Kardec ?

Mais j'adore cet article, par deux spécialistes, pour des spécialistes qui s'occupent de parents toujours tous trop cons, ce sont eux qui semblent le soutenir : « La coexistence ou la superposition de ces cadres différents n’est pas souvent connue des parents. Et, dans le cadre de l’expertise, il n’est pas rare de les voir cheminer dans la construction de telles représentations, qui réinstaurent des cadres de référence (à telle juridiction revient tel domaine de compétence, c’est là qu’il s’agit d’adresser telle requête) et créent de nouvelles possibilités de jeu. Il leur arrive de se représenter qu’il n’existe pas une seule instance, totalisante, pouvant répondre à et de la totalité des questions. » Je ne sais pas s'il existe un bon article susceptible d'éclairer les pasteurs et les travailleurs sociaux, peut-être même les juges... Ceux-ci n'y comprenent pas toujours grand chose non plus, même pas aux bases de la simple procédure d'assistance éducative.

Nécessaire clin d'oeil à Tristane Banon. Elle s'était plainte après la parution d'un livre, ainsi que de la façon dont les journalistes puis tout le monde s'en était emparé. C'était très bien écrit, décrit par Banon. On pense ici à Sartre encore, « l'enfert, c'est les autres »... On découvre un écrit, ou l'on attend qu'il paraisse, on sait qu'il finira propagé, lu, que protester, tenter de contrer la rumeur ne sera qu'inutile, puis vite, on dort un peu moins bien. Les jugements de Nanterre et arrêts de Versailles devraient avoir été propagés partout, chez Légifrance, chez Doctrine, chez Dalloz, etc. Les IA vont les avaler. Ni Nanterre ni Versailles qui nous avaient inventé des vies ne précisaient « roman » sur leurs écritures. Ecritures qui tendaient à faire croire que ces prétoires avait été d'une très évidente efficacité encore.

« Avec les bruits qui courent, on a beau savoir... »
Le corbeau, Henri-Georges Clouzot, 1943

Tenter de disparaître ou de faire disparaître un enfant n'étant pas une option. Par le passé, une famille pouvait facilement le faire, juste en déménageant pour un autre département. De bonnes comme de mauvais familles pouvaient ainsi échapper au contrôle... C'est une époque révolue. Mémé Mireille avait tenté de faire disparaître son petit fils en Suisse, il avait été retrouvé en Belgique ; la suite est bien connue. Aujourd'hui, les autorités ont de meilleurs moyens pour suivre et retrouver ces familles, ces enfants. Même envisager de partir dans une malle pour retourner chez soi n'est plus une option. Personne ne peut plus échapper à ces machines. Qu'il faut ensuite regarder tourner sans rien dire.

Un nourrisson retrouvé avec sa mère en Vendée malgré une ordonnance de placement
Ouest-France, Pierre BARBOTEAU avec Huguo PIGEON.
Publié le 30/07/2025 à 12h57, extraits. Un nourrisson a été retrouvé sain et sauf en fin de journée, mardi 29 juillet 2025, après plusieurs heures de recherches en Vendée. Le bébé avait fait l’objet d’une ordonnance de placement. Selon le parquet des Sables-d’Olonne, il a été retrouvé, avec sa mère, dans une commune du littoral vendéen. ... Hospitalisé aux Sables-d’Olonne, l’enfant, né la veille, avait fait l’objet d’une ordonnance de placement. « Les parents ont des difficultés d’ordre personnel, incompatibles avec la prise en charge d’un nourrisson », confirme la procureure de la République, ce mercredi 30 juillet. ... En dépit de cette décision, les parents, « d’origine polonaise », ont quitté le centre hospitalier avec leur bébé.

« C'est juste un parent zinzin, comme tous les autres, il tape sur tout le monde, toute une profession ! » « Bodon-Bruzel l'a dit, c'est un quérulent ! » Certains seulement se sentiront ciblés par mon « récit ». « C'est rien qu'un pas content ! Ne fait que fustiger, disaient les avocats de Metz, Versailles l'avait dit aussi, il ne fait que critiquer ! », abonderont des avocats. Plus bas, il n'y a même pas de noms d'éducs. J'aurais pu, mais le billet aurait été bien trop long. Tandis que ceux-là, comme un avocat d'enfant, ne font généralement que où la hiérarchie leurs dit de faire. On ne mord pas la main qui donne à manger. Je ne me souviens pas avoir entendu un jour Me Delphine Roughol dire quoi que ce soit de mal de l'OSE ou même de l'ARSEA Alsace. Me Eolas devrait abonder aussi, le 1er décembre 2008, il se permettait de me répondre ceci : « Cher monsieur, que vous n'arriviez pas à vous remettre d'avoir perdu votre procès, je le conçois, encore que votre incapacité à vous remettre en cause et votre tendance systématique à rejeter la faute sur les autres est une piste à explorer pour découvrir la raison de votre défaite. » Ca pourrait être congénital chez certains gens dits de robe, si ça ne fonctionnait pas, c'était nécessairement de la faute de qui s'en plaignait. Mais ça fait partie du jeu, souvent, si on l'ouvre, en retour, on reçoit un boulet rouge, parfois des torpilles aussi.

« C'est un menteur, il raille même tous les juges ! » Ah bon ? J'ai lu et entendu de tout, ces années passés, y compris de la part de l'OSE ou de l'ARSEA Alsace, y compris de la part de la cour d'appel de Versailles. Un moment, faudra apprendre à me lire. Ainsi qu'à réfléchir. Avec les JAF, ça allait ; deux d'entre eux m'ont vu passer avec un balais à chiottes tout encrassé : mes conclusions et répliques à des avocats. Avec l'un des juges des tutelles, ça allait, lui m'avait même fait des confidences (je n'ai pas mes oreilles bouchées). La cour de cassation, je ne la raille pas. Je lui reprocherais juste d'avoir un moment jugé dans des délais incompatibles avec le temps de l'enfance, incompatible avec la procédure d'assistance éducative également ; mais ceci est un sujet dont devraient un jour s'emparer nos parlementaires. etc, etc. Puis si je recroisais un jour le JDE de 2009, celui qui m'avait accordé une sortie libre à Strasbourg, puis plus tard un week-end et puis des vacances d'été en famille, je l'en remercierais à nouveau.

Du guide de la protection de l'enfance, par Michel Huyette, 3e édition, 2003, page 503

En tous cas, sur X, je ne peux plus « nuire », mon compte semble définitivement « shadowban » depuis l'année dernière. J'y avais un moment constaté un effondrement de mes statistiques et je m'en fous. A moins que certains hashtags n'intéressent plus personne. 15 vues en 15 jours :

Un screen du 30 juillet : 15 vues

Dans mon blog, un peu de tout est et reste lu. Les commentaires sont rares, comme depuis toujours. Mais il peut y en avoir ailleurs tel que sur Facebook. De surcroît, ici, le terrain est miné.

Pour commencer, comme sous Staline, pas grand monde ne pouvait réagir dans ce qui est le journal intime en ligne du monstre. Un tel fait, échanger avec le monstre pouvait salir leurs auteurs. Un moment, puisqu'on est tout le temps, longuement le principal suspect selon la justice, de ce fait le coupable, on fini ostracisé. En tous cas, dans mes affaires, jusqu'au bout, quelques uns semblait vouloir en finir, me terminer. Ce n'est pas imaginaire, c'est réel, noir sur blanc dans la grande majorité des jugements et arrêts qui me parvenaient.

En pleine crise à Fukushima, j'avais repéré une boulette dans un article court chez Areva qui se voulait rassurant. Je m'en suis moqué ici. Un expert de Areva m'a répondu ici me reprochant ma mauvaise foi. Un correcteur orthographique avait rectifié une coquille ? On lisait qu'en cas de problème, il suffirait de renvoyer la piscine. A son constructeur ? Il fallait lire renoyer la piscine qui fuyait un peu. C'était au lecteur de corriger un mot dans un tel article ? Ma réponse à BB avait été piquante aussi : « Merci, ça me rassure. Car on aurait aussi pu corriger et lire simplement rénover. Renoyer, c'est à dire, encore, déverser des tonnes d'eau sur des barres nues, voire dispersées sous la piscine? ;-) »

Au printemps 2008, je critiquais ici l'épais Dalloz Droit de la famille. J'y comprenais qu'il suffisait d'envoyer une requête, une simple lettre au JDE pour qu'il réagisse. Ce qui ne fonctionnait pas. Depuis plus de deux ans et demie, nous n'avions plus ni vu ni eu de nouvelles de ma grande. Laurence BALLET, Directrice juridique m'a répondu, me suggérant de changer un peu mon article. Pourquoi pas. J'avais ensuite juste effacé un mot. Plus tard, le JDE finissait enfin par réagir, puis même par vraiment mieux réagir. Mais pour cela, j'avais dû lui faire parvenir des sommations de juger...

        In Deutschland beschwert man sich stark über meine « Excentricitäten. » Aber da man nicht weiß, wo mein Centrum ist, wird man schwerlich darüber die Wahrheit treffen, wo und wann ich bisher « excentrisch » gewesen bin. • Nizza (France), 14. Dezember 1887 : Brief an Carl Fuchs • Nietzsches Briefe, 1887

Un souvenir de Vienne, en Autriche...
« En cas de verglas, ne marchez qu'où nous avons sablé ! »

Puis évidemment un petit fond sur le thème éducation et fractures scolaires, très concret. Là encore avec des comparaisons, telles qu'entre du service public, avec la protection de l'enfance, et du privé, ou avec une éducation puis une scolarité sur la base d'un mix privé/public. Les situations d'aujourd'hui concernant mes affaires et mes deux enfants étant assez caricaturales. Situations que les juges et les voyantes qui les éclairaient de 2003 à 2010 environ n'avait probablement jamais envisagées. Faire confiance à la protection de l'enfance, cette figure de la mère maltraitante, bien sûr, toujours !

Tragiquement caricatural, contrasté, s’agissant de mes deux enfants, aux trajectoires très différentes :

  - L’une, mon aînée, raflée, par la protection de l’enfance, prétendument pour la sauver, puis éduquée avec une ou deux tantes maternelles, pas de quelconques, une gamine ensuite déscolarisée vers ses 18 ans,

  - L’autre, ma petite, paradoxalement, protégée des agissements, des grandes œuvres et machines de la protection de l’enfance, elle a récemment décroché un diplôme d'Etat d'infirmière, depuis 15 jours, elle pique des gens, fait des prélèvements, dans 10 jours, elle débute pour de bon en service de soins intensifs,

  - bonus, la cousine de la raflée, qui était bien partie pour un bac+5,

  - bonus également dans ce même billet, qu'est-ce qu'un parent ou une maman « suffisante » ?

Comment cette situation a pu advenir, des scolarités ou des destins si différents ? Des détails à ces sujets suivent plus bas. Il devrait y en avoir assez dans ce billet pour comprendre.

Ah merde. Je ne suis pas abonné aux plus élogieuses rubriques nécrologiques. Je ne change rien à mon contenu. A chaque fois c'est pareil, les couards se défilent tout le temps, ensuite pendant des années encore, puis lorsque pourrait advenir un ultime bon moment pour rediscuter, s'expliquer, il ne reste plus que les lampistes. Je ne changerais rien à mon billet, il était déjà assez long à rédiger, j'y travaille depuis 15 jours et il n'est pas simple à relire :

- Agnes Josefsbeg, qui investiguait puis me téléphonait, partie, après une maladie longue,
- Dephine Roughol, ce cafard d'enfants, genre de créature qui craignait la lumière, partie il y a longtemps aussi,
- Par DM, on m'a informé que Richard Josefsberg, le séparator, est parti l'année dernière

A qui voudra me faire la morale pour ce genre d'écrits : inutile, vain, j'ai été rééduqué par les juges, des plus brutes.

Qui d'autre se terrait et n'est aujourd'hui plus là ? Ou alzheimer ? Mlle Choukroun peut-elle aller se renseigner pour me répondre un Lundi ? Mais ce ne sera pas un soucis. Je dois avoir fait assez fonctionner la machine à s'écrire.

Todo... billet qui reste en cours d'édition. A mima :
- peut-être un petit mot sur la légion d'honneur 2021/GB/105 de Richard? pour rire encore,
- pour en rire aussi, quelques mots sur mes échanges de 2006 avec la MIVILUDES,
- Ajouter un truc sur la santé des enfants "sous protection", plus généralement
- quelques trucs sur ce qu'il s'était passé en psychiatrie?
- prendre l'air, finir de rédiger et de relire plus tard, en août, ou plus tard encore, le 25/8/25, j'arrête ou bientôt,
- Ne pas oublier Magalie Bodon-Bruzel, sinon elle pourrait penser qu'elle avait eu un mauvais rôle,
- en cours: ajouter quelques trucs autour de la période travaux RER, naissance, bronchiolite,
        appels téléphoniques, poulets, Kremlin, re poulets, ASE, coup d'pouce,
- Expliquer des choses à Lise, Lise Geraud Charvet, des choses simples, et me moquer d'elle encore,
- rire aussi des débutants qui ignoraient ou ignorent encore ce que sont les stratégies judiciaires,
- Expédier un jour ce contenu par lettres AR? Pour un silence en retour? Envoyer une copie au Garde des sots?
- Sinon, juste attendre que la BNF et qui sais-je encore l'archive

Avril 2003 : « il importe que nous puissions réfléchir avec vous à une solution durable »

Octobre 2003, la Directrice famille-enfance-jeunesse du 9-2 : « Je tiens à vous assurer... »

Début 2003, la brigade des mineurs nous avait auditionnés, la belle-mère et moi. Et puis c'est tout. Après l'audience de 2004, la JDE m'informait que je n'allais pas être poursuivi au motif de délaissement de mineur de 15 ans, que le parquet avait classé. Elle semblait vouloir me dire que les juges m'avaient fait une faveur. Je crois que me condamner aurait été vachement compliqué au vu la rédaction de l'article 227-1 du code pénal. Car il aurait fallu juger que le service pédiatrique du Kremlin-Bicètre était un lieu quelconque, le bureau du JDE également. En 2005, la JDE obstinée « en finissait » d'une autre façon.

Article 227-1

Le délaissement d'un mineur de quinze ans en un lieu quelconque est puni de sept ans d'emprisonnement et de 100 000 euros d'amende, sauf si les circonstances du délaissement ont permis d'assurer la santé et la sécurité de celui-ci.

En 2006, à la cour d'appel, le président disait à ma fille : « ton papa t'aime, sinon il ne serait plus là. » J'y repassais en 2007, en 2008, en 2008 je passais aussi à la première présidence, les époux Z avaient piscine comme souvent, j'y repassais en 2009 puis en 2010 encore... Pendant ce temps, les travailleurs sociaux par l'intermédiaire de mon ainée ou inversement me disaient parfois que la gamine en avait marre des « réponses uniquement judiciaires et procédurères ». Je me doute que faire appel et tout cela faisait bien chier tous ces « professionnels », faisait chier aussi les époux Z. Ils me disaient aussi parfois que mon aînée attendaint une réponse affective ; comment pouvais-je en faire parvenir alors que tous contacts nous étaient la plupart du temps interdits ou refusés ? Tandis qu'une part de ces procédures nous avaient justement permis de renouer, entre 2008 et 2009.

En 2010, dingue, mon aînée ne voulait pas me revoir mais attendait tout de même une réponse affective... Personne, aucun adulte ne m'en avait rien dit. Dans son rapport du 8 juin 2010, le service AEMO de l'ARSEA Alsace expliquait que la mineure indiquait qu'elle « ne souhaitait pas revoir son père disant attendre de lui une réponse affective et non uniquement judiciaire et procédurière ; » En 2010, c'est le JDE qui convoquait, pas moi. Et le n'allais même pas à cette audience, ni en faire appel. Depuis la fin 2009, il y avait un blackout total, même si j'avais des droits depuis 2009, des droits qui avaient été durement arrachés. En 2010, le JDE suspendait à nouveau tous mes droits. Ca réfléchit, un travailleur social, lorsqu'il rédige son rapport ?

Il ne faut pas s'arrêter à « père » ou papa, ce qui avait été une erreur commise par certaines féministes, qui me rejetaient, qui rejetaient tout ce que je pouvais exprimer. Même l'AFP m'avait un moment classé parmi « les papas »... Ca devine un slip en ville ou derrière l'écran, ça ne réfléchit pas, ça classe et rejette. Les mêmes rouages, exactement les mêmes que j'ai eu à endurer puis que j'ai mis à l'épreuve ces années passées broient également des maman. Probablement d'abord des mamans, les solo sont nombreuses.

Avant, on voyait la cornette de la pudibonde religieuse et l’enfant disparaissait à jamais.
Dorénavant, on voit le nez en l’air de la sociale travailleuse et l’enfant disparaît à jamais.

La DPJ et la chasse aux sorcières contre les mères, sisyphe.org, juin 2006, Lucie Poirier
#fractures spatio-temporelles

J'ai vu les sociales travailleuses arriver, puis la pasteur aussi, l'enfant disparaissait à jamais :-)

Lucie Poirier, une plume acerbe comme on aime en lire, une littéraire, je pense, à lire sur sisyphe.org : « La direction de la protection de la jeunesse, la DPJ, est de plus en plus blâmée pour ses injustices envers les enfants, les parents, les grands-parents, les familles d’accueil, son onéreuse et complexe bureaucratie, ses « power trip », c’est-à-dire, tels que relatés par des témoignages, des reportages, des sites et des documentaires, son manque d’approches consensuelles, de transparence, de crédibilité et pour l’attitude de ses délégué-es, agent-es et divers-es employé-es perçu-es comme abusifs/ves, irrespectueux/ses, agressifs/ves, menteurs/euses et manipulateurs/trices. ... Après l’Inquisition, l’antisémitisme, le lynchage, le McCarthisme, notre DPJ s’est trouvée une vindicte : purifier le Québec des filles-mères et de leurs bâtards en s’emparant de ceux-ci pour les faire adopter au plus vite grâce à la loi 125. »

A nos très chères féministes, celles qui classent et rejettent : mes deux filles sont depuis un moment déjà des femmes, leur mère et qui était la belle-mère est une femme, ce que je développe ici n’avait pas été simple pour elles non plus. La mère de ma grande, une femme aussi, bah, elle est morte, suite à un couac en milieu hospitalier. On m’en avait beaucoup voulu d’avoir grimpé sur le toit de Beaubourg, un 8 mars 2013…

Cependant d’accord, à certains sujets, difficile de s’entendre sur tout, j’avais pu irriter vraiment et sérieusement des féministes. Mais pas seulement elles. Depuis que j'ai accès à Internet, j'ai pu irriter un grand nombre... En tous les cas, ici, c'est open bar, n'importe qui peut lire. Et selon mes stats de consultations, c'est lu.

En 2003, mon aînée avait été « placée », soi-disant pour la sauver, de moi, son père. J’ai d’abord cru que les choses s'arrangeraient, on nous dit toujours de faire confiance à la justice ; puis après quelques constats, j’ai longuement protesté, fait appel, etc, ce qui m’avait systématiquement valu les foudres en retour, de ces professionnels ainsi que de la part de juges également. La meilleure qu’un juge m’ait sortie, sèchement, après m’avoir débouté : « allez-vous faire mieux conseiller. » Même si ça s'était un moment bien calmé tout de même, vers la fin 2009, j'en arrivais à la conclusion définitive qu'il ne s'était agit que de sauvagerie judiciaire. Mais j'avais toujours pu faire appel, etc... En tous les cas, en lisant le Monde du 25/11/2009, j'ai bien rigolé. « Dans la transmission des valeurs et dans l'apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l'instituteur ne pourra jamais remplacer le curé. » Un pasteur sait également parfaitement faire la différence entre le bien et le mal.

Le Monde du 25/11/2009, par Michel Onfray,
« Monsieur le Président, devenez camusien ! »

En 1999, ma grande perdait sa mère, dont j’étais séparé. J’exerçais alors des DVH et naturellement, je récupérais ma fille. Puis à partir de 2003, des professionnels allaient s’obstiner pour rompre ses relations avec moi, son père ; de ce fait, ils distendaient puis rompaient également ses relations avec sa petite sœur, née en 2003, ainsi qu’avec sa belle-mère ; j’avais refait ma vie. Quelqu’un d’autre avait alors souhaité se substituer, peut-être surtout voulu se substituer à cette belle-mère ? Puis vers ses 18 ans, les professionnels avaient déscolarisé mon aînée. A leur majorité, les enfants « protégés » sortent souvent et nombreux sans bagages.

La « famille d’accueil », des « tiers digne de confiance », selon ces professionnels, s’était portée « garante de la relation père-enfant ». Une « famille d’accueil » qui m’était pourtant hostile depuis début 2003 au moins… Je n’ai plus revu ma grande depuis 2009 ; par les effets de ce « sauvetage » et « pour son équilibre psychologique », pendant des années, elle avait été maintenue, élevée dans un climat qui lui-même m’était hostile. La revoir un jour, pour essuyer toutes les haines et les rancoeurs qu'elle régurgiterait face à moi ?

Fin 2005, mon aînée « disparaissait » au presbytère d'Uhrwiller. Toutes relations avec mon aînée m'avaient été interdites « pour ne pas troubler la tranquilité du presbytère ni de ma fille ». Aucun point rencontre, même pas des échanges de correspondances, ni d'aileurs par la suite la moindre information sur ce que devenait ma grande, rien. J'avais de nombreux contacts sur les réseaux sociaux d'alors, principalement des forums, de tous bords. Pas mal de gens avaient fini par trouver notre situation ainsi que celle de ma fille anormale. Beaucoup de femmes également. Les hommes étaient essentiellement occupés par des sujets tels que la garde alternée, les DVH, les non représentations d'enfants ; un père avait eu à lutter pendant 14 ans pour que ses DVH pourtant accordés par le JAF puissent enfin être exercées. Avec mes contacts dans la vrai vie, tels qu'avec Catherine Gadot. Plus tard des contacts aussi avec certaines féministes, dans Paris, etc.

Chantal Cottet, oulala l'artiste pyrotechnique, aux commandes de son Collectif Justice... fin 2005 ou début 2006, elle avait lancée une initiative populaire pour des envois de cartes postales à ma fille, au presbytère, avait suivi un effet déluge comme dans Harry Potter, juste des cartes postales pour lui faire savoir que son papa l'aimait ; je m'étais fait enguirlander devant les juges, par le Pasteur, qui affirmait avoir tout intercepté.

Dans le forum de Catherine Gadot, je discutais avec des mères. Je leurs avais suggéré un truc, elles l'ont réalisée. Un mois de décembre, elles avaient accompagné l'une d'elle dans un Conseil Général pour y déposer un sapin de Noël décoré d'écritures rappelant les mois et les années passées, elle ne retrouvait plus son enfant depuis un moment déjà pour cette fête de famille, n'allait pas le revoir pour ce Noël là non plus. Ca avait fait du « bruit » dans les couloirs et les bureaux, il nous en était parvenu des échos également.

Ma bio sur X ou Twitter, inchangée depuis des années : « D'après un psychiatre et plusieurs vrais magistrats, je n'aurais pas conscience des troubles que je crée autour de moi. Je décline toute responsabilité. »

S’agissant de ma 2003, les professionnels de la protection de l'enfance n’avaient très longtemps même pas réalisé qu’elle existait. Seule ma grande intéressait… Ma petite a donc été épargnée. Bien heureusement. Celle-là vient de décrocher un diplôme d’Etat d’infirmière ; elle et moi avons évidemment d’excellentes relations, comme depuis toujours. « C'est impensable ! », souhaitera ajouter l'OSE France.

Seule ma grande intéressait… Sa mère étant prédécédée, cette gamine avait une part dans une succession de la famille maternelle, dans laquelle les époux Z avaient eux même de gros intérêts, leur maison, sur un grand terrain, à la campagne. En tant que père, j’étais l’administrateur légal de mon ainée. Ca avait été tout un pan également de cette longue histoire, avec le juge des tutelles et le notaire de la famille maternelle.

Education et fractures scolaires... le titre et sujet de ce billet

Ma grande avait donc été privée aussi d'études sérieuses. Cette Ddass là n'a pas pu mieux faire... Vu ailleurs : « Parmi les inégalités que génèrent nos sociétés, les inégalités scolaires constituent la plus grande injustice que l’on puisse commettre envers de futurs citoyens, parce qu’elles oblitèrent leur avenir. » « Elles peuvent résulter de processus spatiaux ou sociaux, ou leurs interactions, elles se manifestent pour les élèves par le retard, la difficulté scolaire, l’échec, le décrochage. » « Le terme rappelle d’autres fractures, notamment la "fracture sociale" ».

Fractures, quelles qu'elles soient, parfois des familles peuvent récupérer un ou des enfants puis s'en occuper, les réinsérer, les resocialiser quand nécessaire même, ce lorsque tous liens n'ont pas été rompus, brisés. Depuis quelques temps, d'autres peuvent enfin bénéficier de contrats jeunes majeurs, pour un apprentissage ou pour poursuivre des études ; mais ce qui ne semble pas avoir été le cas de mon aînée non plus, elle aurait alors eu droit à une « sortie sèche » de ces rouages, ce contre quoi des associations et des politiques militent. Mémé Mireille avait réussi à maintenir le lien puis donc à réinsérer son petit fils.

Qu’est-ce que les époux Z ou le pasteur vont brandir maintenant pour me répondre ? Le certificat d’aptitude de sa chorale ? Le jugement de Nanterre de 2010 ? En 2010, je n’étais plus à ces audiences, je m'abstenais. Suivait un second arrêt de la cour de cassation, en octobre 2010. Puis en 2011, je faisais établir un constat d’échec, par la cour d’appel de Versailles, j'essayais. Vers la même période, la cour d’appel de Versailles avait pu constater que l’étude de notaire de cette même famille maternelle avait travaillé du chapeau.

Fractures scolaires, fractures sociales… il ne faut surtout pas trop gratter le vernis. Les « tiers digne de confiance », des membres de sa famille maternelle, les Epoux Z tenaient à tous prix à élever leur nièce, mon aînée. Tonton Z est le parrain. A l'audience de 2005, chez l'obstinée, il assurait qu'il serait toujours là pour mon aînée, qu'étant le parrain, il acceptait de se substituer, la mère étant partie et le père ayant été estampillé défaillant. Ces époux avaient ensemble assuré qu'ils feraient tout pour leur nièce, c'était beau. Le parrain, je ne l'ai jamais vu à la cour d'appel, seul le pasteur venait pour y prêcher, pour y sermonner aussi. Leur fille à eux, la cousine, finissait manifestement scolarisée dans une école supérieure privée, pour un cursus bac+5 à 9 500€ l’année. Mais ça peut paraître cohérent dans le tableau d’ensemble qu’ils ont contribué à élaborer avec les « professionnels » de la protection de l’enfance : « l’une est issue d’une bonne famille, l’autre a été engendrée par un père indigne, une tare, un déficient psychique, de surcroit, l'autre avait perdu sa mère, donc n’a pu, dit-on, échapper à son destin. » Un vocabulaire qui peut paraître excessif, abrupt, stigmatisant, mais certains professionnels n'écrivaient pas beaucoup mieux, d'autres n'en penseront pas moins ; s'ils ne me le lancent pas un jour en réponse à ce billet. Je n'ai pour ma part pas à avoir honte de quoi que ce soit.

Versailles, mai 2009, un arrêt cassé et annulé le 20 octobre 2010, pourvoi 09-68.141

Versailles, sur la base « d'expertises » alors déjà anciennes et jamais soumises à un réel contradictoire,

et en résumé : « vas finir de te faire soigner »

« La volonté de tout maitriser… serait difficilement supportable pour une adolescente ayant besoin d'un minimum de liberté ». Faudrait que les juges discutent un jour avec ma cadette, ils seraient surpris, une bourrique capable d’être adorable autant qu’infecte, comme tout ado. Mais pour autant, entre bourriques, on finissait toujours par bien s’entendre, hormis une privation de sortie ou deux, méritées, je ne pense pas que jeune elle ait eu le sentiment d’avoir été entravée, bien au contraire. Même ma grande à 16 ans était tout à fait libre lorsqu’elle avait passé l’été 2009 à la maison ; j’avais juste râlé lorsqu’elle s’en était éloignée à deux heures d’auto. J’avais même toléré une soirée pyjama de ma grande chez une copine à elle, une ex « enfant de l’OSE France » ; elle m’était revenue en parlant de drogue… puis elle était partie rapporter au pasteur ou à l'ARSEA et enfin, Olivier Echappe, qui présidait à Versailles reccrachait la bouillie. Ma petite qui fréquentait beaucoup Sceaux, Bourg-la-Reine et ces environs m’a depuis souvent parlé aussi de drogue. Et alors ? Qu'est-ce qui avait si souvent mis l'OSE puis l'ARSEA Alsace et ces juges dans tous ces états, des pétards ? De l'alcool ? Du kirsch ? Autre chose ?

Les excès de ma petite... Une fan des 1D. Un soir, après un concert, elle m’appelait pour me dire qu'elle avait décroché un billet pour un after. Elle avait dans les 13 ans, sortait avec des copines, puis seule, téméraire, déterminée. Et n'avait plus de batterie. J'ai eu à la repêcher tard dans la nuit, dans une foule de filles, à Pigale :-)

Mais deux bourriques… On a eu de profonds désaccord concernant la religion, les croyances. Sans que rien n’explose, en tous cas, pas chez moi. On en discutait, parfois je me moquais, mais elle restait toujours libre. Elle a un moment demandé un médaillon, elle l’a eu sans avoir à insister. C’était houleux à partir du moment où elle avait été approchée par des évangéliste. Un fléau dans les lycées de la région parisienne ? Sa mère était paniquée. Tous les dimanches, la gamine s’échappait pour courir à Paris. La bourrique était nettement moins assidue ni même pressée d’aller au collège et au lycée, il m’arrivait tout le temps des lettres du fait de ses absences et retards, ça me faisait à chaque fois rouspéter mais ça ne produisait aucun effet sur elle. Lorsqu'une bourrique ne veut pas bouger, on a beau pousser... cet animal là aurait très certainement aussi fini « orienté » par l'OSE ou un quelconque service ARSEA. Avec le temps, probablement aussi du fait d'en avoir souvent discuté, elle avait cependant fini par réaliser que les évangélistes, ce n’était pas une bonne idée. J’avais peut-être fait une erreur lorsque je l’avais un jour traînée, encore petite, à la Cathédrale Américaine de Paris, pour du Gospel. « Noooooon, je veux pas me convertir ! » Elle était emballée dès qu’ils ont commencé à chanter.

Explication
Dérives sectaires en hausse : comment les évangéliques s’organisent
Par Youna Rivallain, avec Pascal Charrier
Publié le 8 avril 2025 à 18h04, la Croix

Le rapport 2022-2024 de la Miviludes, paru ce 8 avril, fait état d’une augmentation des signalements, notamment dans le domaine de la santé et du bien-être. Les signalements liés aux cultes représentent 35 % du total, dont une partie vise des Églises évangéliques.

Société
Les protestants s'inquiètent du "regard soupçonneux" antisecte
Par Xavier Ternisien
Publié le 13 mars 2006, le Monde, extrait

La Fédération protestante de France (FPF) a accueilli cinq nouvelles Eglises, lors de son assemblée générale, samedi 11 mars à Paris. Parmi elles, l'Union des fédérations adventistes de France. Les Adventistes du septième jour, qui comptent 10 000 fidèles dans l'Hexagone et plus de 20 000 outre-mer, se voient souvent reprocher une vision apocalyptique du monde et une lecture littérale de la Bible.

Deux bourriques. Ma 2003 avait préférée rester confinée chez moi pendant le covid, puis au-delà, elle était restée longtemps encore. Elle n’a pas implosée à cette période là non plus, contrairement à ce que pouvait croire ou prédire l'OSE France. Sa mère n'a pas implosée non plus ; sur cette longue période, elle continuait évidemment à percevoir l’intégralité de la ponsion.

Sinon, à l’ENM, les juges apprennent-ils ce qu’est un adolescent ? Ce que sont ces milieux, divers, d'ados ? Ils connaissent autre chose que les ados de l'ASE et des dites « cités » ? Les juges et les travailleurs sociaux croyaient-ils naïvement que je causais à mes filles comme je leurs écrivais, à eux ? Me répondront-ils un jour plus sérieusement ? Je n'ai pour ma part rien à cacher, même pas leurs torchons.

Je plaisante, évidemment. Ces juges là savaient très bien. Quelques tensions à Uhrwiller, c'était normal, c'était l'adolescence. Mais une simple divergeance d'opinions entre mon aînée et moi au sujet de la drogue et qui avait été débatue devant la Cour, ce ne pouvait être qu'inadmissible. Je crois en l'enfance, en l'humain, même fragile, en la possibilité de réinsertion, d'évolution favorable, surtout d'un ado. D'autres, non.

En 2010, Mme Brun sortait ravie de la cour d'appel de Versailles. Le Grégor finissait par s'en taper, ne faisait plus que fonctionner la machine à s'écrire. Connaisant bien la Cour, je me doutais que Versailles allait confirmer, allait laisser faire, valider aussi ce qui se tramait alors. A cette audience là, j'expliquais très bien comprendre qu'assurer le retour de mon aînée ne pouvait plus qu'être compliqué. J'acceptais même l'idée que mon aînée reste un temps encore en internat, ailleurs. L'internat était éventuellement susceptible de nous facilliter une reprise de relations, mais une reprise qui n'allait pas suivre. Et pour cause, je ne recontactais plus personne et je n'étais moi-même plus jamais recontacté : un blackout total.

Fractures scolaires, fractures, multiples... pour un destin qui nous avait été infligé par les juges, ces brutes.

Tout en coupant les ponts après nos vacances de l'été 2009 en famille, des vacances qui avaient été décrochées après avoir longuement travaillé contre les « professionnels » de cette Ddass, ce pasteur à la perception apocalyptique de moi, de ma famille, de mon monde, du monde tel que je pouvais le concevoir, et avec l'ARSEA Alsace avaient imposé un projet d'admission dans un internat à Strasbourg. Ou finalement Haguenau ? Tout en allégant que la reprise de la « relation père-enfant » (c'est à dire avec ma famille et entre mes filles aussi) entre 2008 et 2009 avait perturbé mon aînée. Le pasteur et l'ARSEA, déterminés, « entendaient protéger » mon aînée de « comportements intrusifs ou envahisants » de la part de son père : « l'avis » de Claire Davidson, « l'expertise » de Magalie Bodon-Bruzel... Un moment, c'était stratégique, on n'insiste plus, on s'incline, on tire la révérence, dont par simple question de dignité aussi. Puis j'attendais de lire et de découvrir ce qui allait suivre encore.

L'article 1200 ne semblait et ne semble toujours pas dire qu'il devait être tenu compte des convictions de Agnès, de Richard, de l'OSE France, du pasteur d'Uhrwiller puis aussi de l'ARSEA Alsace, c'est nous qui étions la famille :

Oui, je me retirais. Ca a pu surprendre, ça avait même pu ne pas être perçu du tout par les burnes ni même par les magistrats car Bodon-Bruzel, ce charlatan me disait « quérulent ». Par la suite, avec l'ARSEA Alsace, ils continuaient à marquer des buts, ils étaient contents mais ne réalisaient même pas qu'ils restaient tout seuls sur le terrain.

Un arrêt en 2010 que j'avais adoré. « Elle - Mme Brun - explique que ses rapports avec X sont actuellement bons. Elle indique qu'elle n'en peut plus "de ce cirque", que M. KANT fait souffrir sa fille et qu'il faut se remettre en question. » Me remettre en question ? Mme Brun, ce pasteur ignare attendait-elle elle également que « la psychothérapie entreprise en 2003 » produise des effets ? Ou avait-elle lu ce que me répondait Me Eolas, le 1er décembre 2008 ? Lui, sans rien savoir alors de mes affaires ni de leurs évolutions, ce très talentueux avocat là me renvoyait à « mon incapacité à me remettre en cause »...

Versailles, par la machine à s'écrire : un « cirque »

Le pasteur : « X lui a expliqué ne pas vouloir être scolarisée à Paris », tant pis

Mme ROMAIN, de l'ARSEA : « elle souhaite cependant garder un contact », M. KANT n'était pas au courant

Mme ROMAIN : « elle est en internat, a des amis », ha ha, la quiche, la sotte

Education et fractures juridiques... Le pasteur et l'ARSEA croyaient que je ne faisais qu'insister, les juges aussi ?

Pardon ? Ces nez en l'air, ces deux nez pincés là, ces coincées tournées vers les cieux ou les plafonds, ont-elles jamais trouvé autre chose qu’une vaine inspiration, loin de l’expérience spirituelle qu’elles prétendaient chercher ? Je « bataillais » et tout cela n'était que du « cirque » ? Avec des jongleurs et des animaux ? Ca faisait souffrir mon aînée ? Les aninaux malades de la peste, de Jean de la Fontaine, avec des gens et mes filles malades de ce que le monstrueux Gregor faisait dans les tribunaux et ailleurs, ce tout en écrivant ? Puis au final suivait le sacrifice de la relation père-enfant, le sacrifice aussi des relations entre mes deux filles, un tout assortit d'un parfait mépris pour la belle-mère ? Ces deux là, ce pasteur et Mme Romain n'avaient rien vu du film, jamais rien perçu des saisons ? Pourtant, elles étaient là... ce pasteur depuis début 2003, Marieke Romain depuis début 2009 environ ? Je ne sais qui aurait par la suite pu succéder à Marieke, l'ARSEA ne me recontactait plus jamais.

Du « cirque » ? Ce n'était pas tout à fait faux. Nous pourrions probablement en tirer une pièce de théâtre.

L'OSE puis l'ARSEA avaient à y passer et à repasser souvent. Dans les pretroires de Nanterre, de Versailles. Le pasteur et Me Roughol également, passaient, repassaient. Lorsqu'ils n'avaient pas piscine, en ce cas, il se jouait un renvoi. L'été 2008, pour un référé suspension, Me Roughol arrivait devant la première présidence en tombant de la lune. Arrivée de là haut, Me Roughol faisait renvoyer puis finissait par gagner, c'était brillant, la première présidence m'envoyait aussi bouller en m'ajoutant sèchement : « allez vous faire mieux conseiller. »

Deux sommations de juger au printemps 2008, puis je constatais que le JDE et même la première présidence de la cour d'appel de Versailles ne connaissaient pas le statut de la magistrature. Je me suis donc pourvu en cassation, en passant par le portillon de la chambre sociale où le greffe m'assurait que le pourvoi allait être rejeté, j'y allais. En décembre 2008, l'audience à la cour de cassation était magique, une chambre civile ; j'y arrivais tout seul ; une avocate de cette sphère m'y disait très volontiers comment me comporter devant ces juges ; un moment, écoutant les juges, elle me souflait : « bravo ! » Puis la cour de cassation rejetait mon pourvoi, ajoutant que Versailles aurait dû juger mon recours irrecevable... Versailles s'était contenté de « motiver » pour blanchir un juge et pour m'envoyer bouller.

Du fait de cette procédure exceptionnelles, ce même JDE de Nanterre de 2008 avait été contraint de lâcher le dossier. Cette procédure nous avait aussi permise de renouer en douce avec mon aînée, nous avions eu un bref contact avec elle en mai 2008... Puis un autre JDE entrait en scène, celui qui nous accordait une sortie libre, un week-end, ensuite l'été 2009 en famille. Ce changement de juge pour un autre qui raisonnait enfin différemment était inespéré.

Une sorte de « cirque », du théâtre, de l'art, par les gens de robe. Un coup de pied dans la fourmillière ou dans cette maison des fous puis il vous arrive toutes sortes de formulaires, des plus improbables aussi. En effet, un moment, même la première présidence de Versailles en avait perdu les pédales ? Par une lettre du 10 juin 2008, elle pouvait sembler m'informer qu'une audience allait suivre à Nanterre... audience qui s'était tenue à la fin mai. Lettre qui me parvenait bien après mes deux sommations de juger. A l'époque, ça avait pu téléphoner, écrire, rapporter dans tous les sens sans rien y comprendre. Et pour cause, ces gens là ne me recevaient, ne m'entendaient toujours que très mal. Rien qu'un petit anachronisme dans cette correspondance, elle aurait pu ou dû me parvenir vers la mi-mai plutôt qu'en juin :

Un moment, à Versailles, et suite à la tout aussi délicieuse cassation d'octobre 2010, c'était très beau également : découvrant l'arrêt, la Cour se levait, ces robes s'engouffraient par une porte, quittaient la salle ; puis une Cour autrement composée faisait son apparition. Puis conformément à l'usage, cette autre Cour m'envoyait également bouller. Mais la machine à s'écrire avait encore une fois bien fonctionné.

Régulièrement, tous ces gens là (péjoratif) pouvaient me lire et m'entendre. Puis les juges ou la cour m'envoyaient systématiquement bouller. Sauf le JDE de 2009, il était différent, lui et moi pouvions même correspondre.

Un jour, le juge des tutelles faisait des yeux tout ronds. Un moment, j'avais un grefier de l'étude de Me Halter au téléphone, elle était très embarassée. Beaucoup plus tard, le parquet général et d'autres juges de versailles ouvraient les yeux, réalisaient que le pasteur ne pouvait pas signer pour le compte de mon aînée.

Etc. Suivait décembre 2011, à Nanterre. Puis 2014-2015, encore de bons sketchs avec deux avocats, à Metz, avec sur scène, le JAF, ces deux avocats ainsi que l'ordre des avocats de Metz.

Début 2003, les services savaient que la belle-mère réfléchissait à adopter mon aînée, mais Frédérique Dumat ne nous proposait rien d'autre qu'une « solution durable » et avec ces tatas seulement. Mme Josefsberg des services AEMO pouvait être autoritaire, voulait à son tour nous imposer les tatas. Richard, un sacré personnage, il pouvait être jusqu'à méprisant et violent dans ses attitudes et ses propos. Marieke Romain était jeune, jolie, souriante, avait une personnalité qui semblait pouvoir mettre en confiance n'importe qui et facilement des ados. Au point rencontre, en 2008, celle qui l'avait précédée était d'une tout autre génération, rigide et qui ne savait que crier : « elle a perdu sa mère ! » C'est cette rigide que j'avais eu à chasser lorsque le JDE nous avait accordé une sortie libre en ville. Depuis tout ce temps, 17 ans, celle-ci devait enfin être à la retraite. Le corbeau allait rester caché, s'affairait depuis les machineries en les voyant de mieux en mieux fonctionner ; du grand art ; ce tout en écrivant à mon aînée qu'il ne comprennait pas du tout ce qui n'allait pas avec moi, son papa.

Intervenaient aussi Mlle Choukroun, Claire Davidson, une astrologue, et Magalie Bodon-Bruzel, un charlatan.

Selon le pasteur, Mme Romain, et pour la Cour, il ne s'était agit que de « batailles » et de « cirque » #facepalm

Un moment, ces grands gagnants finissaient le match tout seuls, je n'étais plus là, très fiers, ils en ajoutaient encore.

Le fameux « cirque », en 2008, nous avait permis la reprise de relations puis même ces vacances en famille, en 2009. Ce même fameux « cirque » qui faisait tomber ensuite l'arrêt de la cour de cassation d'octobre 2010... Pour cet arrêt de Versailles de début 2010, l'ARSEA en ajoutait pour la sauce : « Elle est lasse d'aller devant les tribunaux. Elle fait l'objet d'une bataille qui la dépasse. Elle est en internat, a des amis mais a du mal à se mobiliser. »

Ha ha, le pasteur d'Urwiller, à la perception apocalyptique du monde, de moi et de mon monde, Isabelle Clementz qui en pleine impro causait simplement de « cirque ». Ha ha, les éducateurs de l'ARSEA Ostwald qui ne faisaient que rapporter que mon aînée avait « du mal à se mobiliser ».

L'été 2010, le juge convoquait à son initiatiative, selon le rapport 2010 de l'ARSEA, mon aînée s'en plaignait aussi. Personne à l'ARSEA Alsace n'avait pu lui expliquer des choses pourtant très simples ? Le pasteur est un érudit, sait en tous cas prêcher et improviser, mais il n'y comprennait rien du tout ; l'ARSEA ne lui a jamais rien expliqué non plus ? Que dans le cadre de l'assistance éducative, la situation d'un enfant peut être régulièrement réévaluée par le JDE, par exemple. A cette audience de l'été 2010, le pasteur et l'ARSEA ont pu être étonnés, mon aînée aussi, je n'y allais pas. Ce « cirque » là continuait encore, mais sans moi. Je n'avais même pas fait appel de ce jugement, non pour faire plaisir à Uhrwiller et à l'ARSEA mais car cela ne m'intéressait plus. Il m'était interdit moralement de faire appel, on me reprochait de l'avoir fait, je percevais même des reproches lorsque le JDE convoquait, ça faisait souffrir mon aînée... J'étais à tous sujets le coupable idéal. Je les laisais seuls à finir de jouer stupidement avec mes deux filles.

Je n'avais pas été tendre à l'audience de la cour d'appel, début 2009. Moi et ma fille aînée souhaitions alors tous deux renouer : mais la cour d'appel confirmait encore, interdisait cette relation... Par la suite, après la cassation d'octobre 2010, ni l'ARSEA ni le pasteur n'étaient repassés à la cour d'appel : ils avaient systématiquement piscine avec la paroisse pour ce genre d'audiences. Les époux Z avaient d'ailleurs même eu piscine pour la cour de cassation. La SCP Defrenois et Levis m'y représentait. Qui conseillait si bien les époux Z et l'ARSEA ? Ils n'allaient plus où j'allais, y perdaient parfois, mais s'en sortaient encore... Pour mon appel d'une décision du juge des tutelles vers 2010 à 2011, Mme Brun avait envoyé une très jolie lettre à la Cour... lettre qui avait embarassée le parquet et la Cour, elle ne venait que confirmer ce que j'y soutenais moi même. Ca faisait également souffir mon aînée, tout ce « cirque » là ? Comment allaient le pasteur, le parain ou le médecin généraliste et l'ARSEA, ils en souffraient, eux aussi, de toutes ces autres procédures ? Ca faisait pleurer mon aînée ? Elle en devenait plus ingérable encore, par ma faute ?

L'ensemble de ce « cirque » de 2008 et jusqu'à la fin 2009 visait à réintégrer mon aînée dans notre cocon familial. Pas juste pour « la garder » puis la laisser choir, ce qui a suivi, mon aînée avait finie déscolarisée par l'ARSEA... mais ses relations avec le pasteur restaient « bonnes ». Début 2009, tout en discutant de sa scolarité et de ses résultats, nous l'avions convaincue d'avancer, de faire des efforts puis d'aller au lycée et non ailleurs... Pour ma cadette, parfois, rien n'avait été simple non plus, mais je l'aidais à se mobiliser, à se remobiliser. Très longtemps, sa mère à elle l'aidait beaucoup aussi. Cette saleté de mâratre que les tatas puis tout le monde tenait à évincer aidait également mon aînée.

J'avais pu connaitre mon aînée au cours de l'été 2009. Pendant longtemps, nous n'avions plus pu la voir grandir ni même recevoir des nouvelles d'elle. Il m'avait été interdit de troubler la tranquillité du presbytère... je m'abstenais bien, je ne voulais pas de difficultés et risquer des poursuites en correctionnelle. L'été 2009, je discutais avec mon aîné, je la découvrais, j'apprennais à la connaitre, à la connaître mieux alors qu'elle était devenue une ado. Ado, j'avais moi-même été longtemps en internat, dès la seconde. J'y décrochais un bac avec mention très bien.

Pour moi, mon aînée n'avait pas le profil pour réussir en lycée sans autre accompagnement, avec une simple surveillance, rien qu'un très vague encadrement par les pions. Puis de l'internat en lycée pour théâtre, « orientée », mon aînée passait plus tard dans un internat pour horticulture, etc... « C'est tellement affreux de voir le destin en face. » Ibsen. Très souvent par le passé, je voyais le destin en face, j'étais vite tout sauf naïf, il me restait parfois des espoirs encore, mais les magistrats et ces « professionnels » me les arrachaient les uns après les autres. On fini par s'imprégner également des ouvrages des auteurs les plus sombres, les plus subversifs, les plus nihilistes aussi. Je savais que la Ddass ne faisait pas grand chose de plus que « orienter » les gosses, à l'époque, c'était déja assez bien documenté. Théâtre n'était pas « le projet », début 2009, mon aînée me parlait déjà d'une « orientation ». Il n'y a rien à faire lorsque des « professionnels » s'obstinent, s'y associait le pasteur qui « collaborait ». Rien à faire sinon attendre et constater. Tout en pensant à ma cadette qui avait encore beaucoup à grandir. J'ai été gâté.

Plutôt que de nous permettre de l'aider, En 2009, ils ont donc préféré interdire, rompre à nouveau nos relations. Le pasteur assurait à la Cour que mon aînée avait ses copines. N'importe quoi pour quiconque a été ado puis qui a grandi. Le pasteur ne se souvenait plus, si jeune, sa mémoire flanchait déjà ? Ou il ne faisait toujours qu'improviser, à tous sujets ? Tata Carole, l'AS, ou l'ARSEA lui ont expliqué des choses ? Ce sont des gens qui savent tout sur les enfants, sur les enfants « sous protection », beaucoup mieux que quiconque. On peut se lier d'amitiés au collège, nous y restons 4 ans. Le collège reste proche, le Lycée est souvent ailleurs. Au lycée, nous n'avons plus exactement les mêmes amis, on fini dispersés dans les classes, dispersés même dans les établissements (filière générale, technique ou autre). J'ai fait l'expérience de l'internat : je perdais de vue quasi tous mes potes du collège. Dans mon lycée et internat, mes potes arrivaient de 60 ou 80km à la ronde. Il m'était longtemps impossible de les retrouver les week-ends. J'attendais avec impatience les lundis, pour les retrouver. Même pendant les vacances d'été j'attendais, la rentrée, à l'internat.

Un jour, j'ai pris mon vélo, j'ai roulé 3 heures pour retrouver un pote. On a discuté. Il a pris son vélo, on a roulé 3 heures pour aller voir un autre pote. On a discuté entre potes. Puis il était tard et on était fatigué. J'avais déjà fait 6 heures de vélo. Celui qui avait roulé 3 heures n'envisageait pas non plus de rentrer à vélo. Alors on a appelé nos parents pour qu'ils viennent nous récupérer. Mon père était très fâché, l'autre, un beau-père, tellement fâché qu'il n'est même pas venu. Mon père était donc encore plus fâché : il découvrait qu'il allait devoir faire un petit détour pour rammener aussi mon pote et son vélo chez lui. Ca ne s'était arrangé qu'à mes 18 ans, avec le permis et une auto. Plusieurs avaient des autos, pour les fêtes, les boites de nuit ou un snack ouvert tard la nuit, avec les potes ou pour nous retrouver, nous circulions entre Metz, Nancy, Sarrebruck, Strasbourg... Dès ses 12 ans, ma petite commençait à circuler dans les alentours, puis en Ile-de-France, elle y circule encore.

Mais le pasteur préférait maintenir les liens avec les copines... « Le réel, les autres, le monde, le temps : toutes ces choses ne sont pas normales ! » Une citation du crachoir du solitaire. « La réalité est une hypothèse. » « Il est trop tard, je suis né. » Donc, pour ses 16 ans, mon ainée est passée dans un premier internat, le théâtre. Puis un autre, pour horticulture. Ensuite armée. Puis elle échouait enfin à Faulquemont, un trou perdu, même pas une vrai ville pour une certaine diversité. Ses copines d'Uhrwiller en étaient à 100km par la route, 1h40, et elles mêmes dispersées dans je ne sais quels établissements scolaires ou du supérieur. Traitée par la machine, d'Uhrwiller, un village à la campagne, à un autre trou. De mon point de vue, le pasteur, l'ARSEA et la Cour d'appel de Versailles lui infligeaient plutôt une bonne expérience en détachement, en ruptures de relations, une expérience en relations superficielles, voire même en isolement social. Une itinérante. Mais tout ces dépaysements tout en ayant un moment suivi des cours de paysagiste, ça peut être très enrichissant aussi ; par la suite, elle faisait sa vie, fondait même une famille. On dit souvent que les voyages forment la jeunesse, c'est une façon aussi d'apprendre et de s’ouvrir au monde. Aux dernières nouvelles, elle avait quitté la France. Je préfère pour elle, je n'aurais pas apprécié la savoir longtemps encore au presbytère et comme dans un placard, ou à Faulquement, dans l'un de ces trous, avec ses tatas jamais très loin.

Vers 2008, ces sujet de « l'itinérance » commençaient à être souvent discutés. Même si c'était ensuite plutôt dans l'objectif de dynamiser l'adoption des enfants de l'ASE, de nombreuses familles françaises sont tant en mal d'enfants, on cherchait alors à les stabiliser pour éviter trop de ruptures dans les parcours. Par la suite, Lyes Louffok et d'autres s'étaient pour leur part beaucoup plaint d'avoir été ballotés entre foyers et familles d'accueil...

N'ayant plus de droits passé l'été 2009, n'ayant plus jamais été recontactés, même pas par mon aînée, nous ne pouvions plus rien pour aider ma grande. Mon 06 n'était pas le problème, je dois avoir le même depuis les années 2000. Pour moi, passé l'été 2009 et vu l'évolution de cette histoire, il était exclu de recontacter qui que ce soit, surtout s'il m'avait été hostile. Pour me faire cracher dessus encore en retour ? Nous laissions les uns « garder » la grande, « collaborer » même, tandis qu'on continuait à s'occuper de la petite.

Cette dernière allégation étant très inexacte. C'est moi qui allait regarder comment ma grande pouvait finir d'échouer, d'être « gardée », « sauvée ». « Jusqu'au bout, on la gardera. » La « marâtre » était alors en profond désacord avec moi, elle continuait ensuite à croire encore en quelque chose. Bien plus tard, après la quille, la majorité de mon aînée, elle s'efforcera même afin de permettre à mes filles de renouer, de reconstruire quelque chose... en vain.

Mes filles après ce « traitement », cet acharnement par les juges : 10 ans d'écart, chacune d'un autre monde, dans des univers différents, l'une pré-ado, l'autre adulte puis avec un enfant. Qu'auraient-elles bien pu élaborer ?

Puis j'avais oublié, et pour cause... Un jour, vers l'automne 2009, mon aînée m'avait tout de même rappelé. Mais ce n'était pas pour discuter. Elle souhaitait alors simplement obtenir une copie d'un document administratif. Avait plus tard suivi toute une histoire devant la Cour. Mais la Cour aurait fait un fromage de n'importe quoi. Après les débats, j'ai envoyé le scan du doc à Me Roughol. Puis la machine à s'écrire m'informait plus tard que mon aînée était overbookée. Basta. La cassation d'octobre 2010 disait ensuite à la Cour d'un peu mieux se placer pour statuer. Cocasse.

Cette cour d'appel aurait pu constater même que la mineure était en train de crever sous ses yeux, elle n'en aurait jamais fait plus, aurait constaté des « éléments nouveaux » puis proposait aux parents de resaisir le JDE. Cocasse.

Overbookée. Elle n'allait pouvoir passer aucun de ses week-ends chez nous ? Elle avait cours les samedi matin ? Aucune précision ne nous avait été fournie. Même la moité des vacances scolaires n'était plus envisageable ? Non. Un point rencontre semestriel, un mercredi après midi ? Non plus. Elle avait piscine, les mercredis ? Plus même de nouvelles, un silence, comme de 2005 à 2008. Je préssentais la suite dès la fin des vacances d'été 2009  une fois dans le train et repartie pour l'est, ne suivait d'abord qu'un grand silence. Je ne me manifestais pas, les vacances scolaires n'étaient alors pas finies, je ne souhaitais en aucun cas troubler la tranquilité du presbytère...

Je n'ai aucun problème de conscience. A mon ainée, butée, revenir ne l'intéressait plus, en septembre 2009, j'avais fini par dire : « t'as un pasteur, la Roughol et un JDE, vois avec eux. » Fort probable qu'elle ait été manipulée. Il est aussi probable qu'elle ait tout simplement fait un choix, ses choix du haut de ses 16 ans en découvrant les libertés à l'internat. Mais peu importe, elle restait très bien encadrée, conseillée, suivie, et les juges validaient tout ça.

De l'arrêt rendu ce 15 janvier 2010,
par la cour d'appel de Versailles

Dans ces histoires, de l'assistancé éducative, il ne faut pas faire porter le poids de la responsabilité du jugement sur les épaules de l'enfant. En 2010, La Cour a donc tricoté un bon mythe encore, à partir d'anciens avis de psychologues et psychiatres qui n'avaient jamais pu être débatus, notamment ceux de Mmes Claire Davidson et Magalie Bodon Bruzel. Je n'ai pas pu parcourir tout du dossier, il devait y rester des charges versées par l'OSE France. Un tricotage, du crochetage, dont avec les prêches du pasteur et les élucubrutions de l'ARSEA. Les relations finisaient interdites.

A Versailles, ce n'était pas l'enfant qui décidait, bien au contraire. On y passait en 2009, souhaitions renouer, mon aînée également. Les relations restaient interdites. Il s'agissait d'une cour de confirmation, d'une cour à rompre les relations parents-enfants ainsi qu'entre enfants.

Juste du « cirque », disait le pasteur, cette ignare. Un moment, le JDE de 2009 me renvoyait vers la cour d'appel, puis début 2010, la cour d'appel renvoyait vers le JDE. Plus tard, civ. 1, 20 octobre 2010, 09-68.141 (CASSE ET ANNULE), la cour de cassation renvoyait vers la cour d'appel de Versailles qui balayait en 2011. Encore plus tard, civ. 1, 28 mars 2013, pourvoi 11-28301 (CASSE ET ANNULE), dans une toute autre histoire, la cour d'appel de Versailles finissait cassée pour les mêmes raisons, la cassation renvoyant alors vers la cour d'appel de Paris... C'est spécial, les juges, lorsqu'ils décident de jouer. « Cirque », oui, c'est peut être un bon mot pour qui n'y comprend rien à rien.

Mais non, je ne jouais pas avec mes filles. Tandis que d'autres « travaillaient » ou « collaboraient » tellement pour finir de « sauver » mon aînée... Je finissais même par laisser « travailler » tranquille... A quoi bon, ce qu'ils faisaient ?

Passé l'été puis la rentrée à l'internat en 2009, pour ma part, dont pour une question de dignité, je n'attendais plus rien du tout. Juste et vaguement qu'on me recontacte éventuellement pour d'autres choses, ce qui n'a jamais suivi. Même pas un appel téléphonique de l'ARSEA Alsace, rien n'a suivi. Tant pis. Plus tard, la cour d'appel de Versailles m'envoyait donc bouler, elle suivait le pasteur et l'ARSEA Alsace, la suite n'était plus mon problème.

Ailleurs dans ce même billet, j'ajoutais qu'un moment je ne faisais plus que feindre. Il ne s'agissait ni d'une typo ni d'un lapsus. Je l'assume et c'est réel. Je finissais par juste jouer le jeu, au cas où, mais je n’attendais plus rien d’extraordinaire après l’été 2009, et en aucun cas de la part de la cour d'appel de Versailles. Sauf sur un malentendu. Magalie Bodon-Bruzel m'avait estimé « quérulent » et les juges l'ont crue, le pasteur se plaignait un moment d'un « cirque », puis les rapporteurs de l'ARSEA restaient, perdus sur la scène, je n'étais plus là, j'en rigole encore. Quand ça ne veut pas, si personne ne veut, si les juges ou la Cour n'ont pas envie, un pouvoir discrétionnaire, on laisse les « gagnants » finir le match tout seuls. Puis ces « gagnants » là continuaient de médire en prêchant ou en rapportant. Spectacle amusant. Plus tard, je ne repassais à Versailles que pour réclamer un constat d'échec des dits « services ».

Tout avait été stratégique. Passé l'été 2009, et sachant bien comment fonctionnait cette Ddass, il n'y avait que deux options possibles : un moment la grande rentrait ou c'était fini, on n'aurait plus de nouvelles. Versailles a jugé, qu'elle ne rentrerait pas. Je les laissais finir. Puis en 2014, elle réclamait la ponsion, en 2015, un JAF la déboutait. C'était stratégique, tout était enfin fini et ça m'arrangeait bien. Si ma grande n'est pas contente, qu'elle aille voir ses tatas, Carole, le pasteur, le parrain, et pourquoi pas, l'OSE France et l'ARSEA Alsace pour leurs demander des explications.

J'entreprenais le deuil de ma relation avec mon aîné après avoir lu l'arrêt que rendait Versailles en janvier 2010. En 2007, un ultime arrêt de Versailles me suggérait déjà fortement de faire ce deuil, d'un enfant qui restait pourtant vivant. Passé 2009, ma petite y croyait pendant plusieures années encore, qu'elle était sa soeur. Là encore, ma petite restait tout à fait libre, allait à son rythme. Elle ne s'est résignée que quelques années plus tard, a tourné la page, va très bien. Elle a sa vie, une profession et des ambitions, ses potes et tout, son monde à elle d'où elle me raconte souvent comment et combien elle s'éclate. Ce 3 août, elle m'appelait à l'aide, son dévidoir à PQ ne tient plus au mur, il était vissé sur du ba13, elle attend une solution. A chacun sa conscience, ses petits tracas et ses soucis profonds.

Un vrai quérulent, j'en ai peut-être lu un. Il étalait toutes les actions qu'il avait entreprises, sur des années, il continuait encore. Tout avait échoué, ça partait dans tous les sens sans que je n'y lise à première vue une cohérence dans ce qu'il faisait ni quel but au juste il poursuivait... Il ne m'avait pas l'air d'être un conspi en quête de preuves que le tribunal le déboutait toujours, juste de quelqu'un qui insistait en essayant de toutes les façons possibles, depuis longtemps. Ce n'était rien qu'un père qui tentait d'obtenir des droits, des DVH, suite à un divorce. En tant que parents, on est pas supposé être des éclairés, ce serait plutôt aux professionnels d'en être. Dans le cadre de l'assistance éducative, l'avocat n'est pas obligatoire, les parents même très naïfs ou bêtes peuvent se représenter en personne. Comment répond la Cour lorsqu'elle découvre un brouillon en guise de conclusions ?

Un autre père divorcé avait eu à porter plainte pendant 14 ans au motif de non représentation d'enfants. 14 ans. Puis la justice ouvrait les yeux, il pouvait enfin exercer ses DVH. Mais encore une saleté de père, qui n'arrêtait pas de plainter contre la maman... ses enfants étaient ravis de le retrouver.

Cour d'appel de Versailles, 15 janvier 2010

Mais plus je relis la Cour et davantage ça reste pour moi 100% mystique. Pourtant j'essaye, et essaye encore. Je suis trop con pour comprendre ? Tantôt le pasteur et l'ARSEA disaient des choses puis ensuite d'autres choses, au fil du temps, au gré de ce que produisaient leurs imaginaires, puis au fil de leurs improvisations... L'ARSEA peut-être en copiant/collant d'ailleurs et du stock pour édulcorer leurs rapports.

Selon cet arrêt, il y a eu des tensions au presbytère, mais c'était donc normal : juste l'adolescence...

C'est ballot, ni le pasteur, ni l'ARSEA, ni surtout la Cour dans ces écrits n'avaient précisé ce qu'avaient pu être ces « comportements intrusifs ou envahissants », ni de quoi il aurait pu s'agir, ni d'ailleurs, si ceux-ci avaient été avérés, quelles auraient pû en être les conséquences ou les manifestations perceptibles. Après quelques six semaines de vacances chez nous l'été 2009, sans problèmes, elle repartait auprès de sa famille maternelle, je redoutais la suite. N'allait suivre qu'un silence, pendant environ 10 à 15 jours. Puis soudainement nous étions encore « le problème. ». Nous avions tenté de contacter le pasteur pour établir un planning des DVH que le JDE nous avait acordé, nous ne recevions pas de réponse : c'était mort.

Avaient un moment suivies quelques tensions entre moi et mon ainée lors d'un appel téléphonique ou deux. Revenir chez nous pour faire des études en région parisienne ne l'intéressait alors pas. Elle a un moment raccroché puis ne répondait plus à mes appels. Puis à l'audience à la cour d'appel, consterné, j'apprennais que suite à ces faits et se plaignant d'un harcellement, le pasteur avait résilié la ligne téléphonique de mon aînée : je ne m'en étais même pas rendu compte.

Fin 2009, je demandais à la Cour de ne pas entendre ce retournement, le refus de mon ainée d'un retour chez nous, et même un refus de simples contacts. Je demandais qu'une reprise de relations nous soit facilité par les « services ». Ca a été balayé par la Cour.

Selon moi, le pasteur et Carole n'avaient pas encaissé que nous ayons pu renouer, l'ARSEA non plus, tout simplement. Ils avaient « travaillé » un peu mon aînée, un conflit de loyauté ou peut-être un syndrome de Stockholm pouvait aider. Peu importe, ils avaient encore trouvé quelques bons prétextes puis la Cour, comme des oies, suivait, confirmait, elle n'avait jamais sû mieux faire que confirmer systématiquement la rupture de « la relation père-enfant » et du reste.

En juillet 2009, à l'audience, l'ARSEA et le pasteur se plaignaient déjà de la reprise de relations avec nous, les « comportements intrusifs ou envahissants » étaient alors sur le tapis, au dossier. Ils avaient préparé ce projet avec un internat scolaire, réclamaient déjà que mes droits soient à nouveau restreints ou suspendus. Puis ce JDE nous accordait donc ensuite des vacances d'été et ce dans la perpective d'un retour chez nous d'ici à quelques mois.

Ce qui ne s'était pas fait en juillet aura donc fini imposé en septembre puis confirmé par Versailles. En effet, le jugement de l'été 2009 nous accordait des droits, des DVH, mais il n'était plus exécuté par le pasteur et l'ARSEA, puis Vesailles le confirmait en tous points... Versailles, cette Cour ne savait que confirmer.

De ce même arrêt de janvier 2010

« Réflexions sur quelques circonstances plus particulières,
où il est de toute nécessité que le pasteur sache improviser »

Se renseigner auprès de la Fédération d'!mprovisation genévoise

Education et fractures scolaires... fracture sociale ?

Carla était-elle une enfant puis une ado idéale, elle « se mobilisait » toujours toute seule ? Question que je pose à ses parents, les époux Z, la tata, le parrain, ces « tiers dignes de confiance ». L'ARSEA Alsace ou même l'OSE France peuvent me répondre également, leurs avis sur cette toute simple question m'intéresseront tout autant.

Qui laisse ses enfants Pousser comme il leur plaît sans les dresser jamais s’exposera un jour à d’affligeants déboires... A force de ne pas redresser les enfants les Catilina poussent comme de la mauvaise herbe Comment « poussent » les enfants, à la BNF La nef des fous (Das Narrenschiff) Sébastien Brant, Allemagne, fin du XVe siècle La Nuée Bleue, 2005 Traduit de l'allemand par Madeleine Horst

Dans le même temps ainsi que sur plusieurs années également, j'avais pu profiter d'une « expérience » avec des juges des tutelles, une étude de notaire, avec deux notaires, puis avec la cour d'appel de Versailles encore. Même résultat : j'avais les éléments qui démontraient que l'étude avait travaillée du chapeau mais c'était ensuite moi qui finissait éliminé, écarté. J'ai l'impression que toutes ces sphères ne supportent pas du tout qu'on les surprenne en plein délire.

Certains pourraient en connaitre des détails. Sinon, comme le reste, c'est dans mon blog, facile à retrouver avec des mots clefs tels que Charles Halter (depuis, depuis longtemps, parti à la retraite, il était temps).

Je suis d'accord. Ca fait beaucoup. Mais en 20 ans, il peut d'en passer des choses

Mais un arrêt en 2009 qui me plaisait, les juges de la cour d'appel de Versailles me dévoilaient enfin ce qu'eux et Nanterre me cachaient depuis la mi 2005, des palabres « de femme de ménage » - relire la presse et les archives parlementaires sur les « expertises » d'Outreau ; « L'expertise est un avis, pas une preuve », poursuivait ensuite Jean-Louis Viaux. Palabres divers qui dans mon histoire avaient été insufflés, produits et repris par les professionnels de l'OSE France, pour leur propre défense ; et ça avait été vérité, indiscutable :

De l'arrêt du 22 mai 2009, cassé et annulé

D'une expertise de 2005, la contre-expertise avait été interdite

Ma « rigidité absolue »... bah, j'étais pas d'accord. Des quiches venaient pour prélever un enfant, j'étais pas d'accord. Et quand j'ai un enfant mal en point, lorsqu'il a des problèmes de santé, je l'accompagne chez un médecin, pas chez un psychanalyste ni en aucun cas chez une burne qui travaille dans le social.

Fractures spatio-temporelles, purge ou épuration ? The past is a foreign country...

« Mouvements dépressifs », comment répondre à cela autrement qu'en injuriant cette experte ainsi qu'un troupeau de magistrats ? Nous avions rencontré de grosses difficultés en janvier 2003. Puis j'avais plongé à l'automne 2003, du fait de mes échanges avec les services psy de l'OSE et de leur service AEMO en particulier, Mme Josefsberg. Après avoir plongé, en arrêt pendant des semaines, je m'en étais relevé... ce qui avait été compensé par la belle-mère, elle restait toujours disponible et investie pour nos deux enfants. Une difficulté passagère dans mon existence devenait pour la psychanalyste ainsi que pour la magistratüre de Nanterre et de Versailles des « mouvements », une fragilité perpétuelle qui allait servir à motiver un « placement durable ». Relire Aktion T4, ou ce qui avait précédé la Shoah, ce topic si cher et si bien maîtrisé par l'OSE France. Avant la Shoah, le Reich éliminait les « faibles » déjà, les dépressifs aussi, même légers. C'est du grand art : se prétendre neutre, causer un trouble, constater le trouble, utiliser le trouble pour éliminer.

Les historiens de l'OSE France vont me répondre qu'à l'époque, au début du siècle dernier, d'autres nations menaient aussi des politiques eugnéniques ou d'épuration, des stérilisations, etc... Ils me répondront évidemment que des croyants, des religieux avaient fini par mettre des roues dans les bâtôns de ce programe officieux d'extermination par le Reich et pour qu'il prenne fin. Cocasse.

Il ne faut surtout pas que j'ajoute trop de choses, ni concernant ma famille, ni sur les origines de la famille maternelle. Le grand père maternel de mon aînée étant né en 1927, à Berlin. En 45, il devait avoir dans les 17 à 18 ans, encore un gamin. A une époque, le Reich allait perdre, finissait par envoyer même les gamins au front. La grand mère l'avait connu aux grillages, dans l'est, grillages derrière lesquels il était enfermé.

Dans ma famille, je voyais bien des choses mais ces sujets étaient tabou. L'algérie était tabou aussi. Dans la menuiserie d'à côté, où mon grand-père maternel avait travaillé, un ouvrier avait fait l'indochine. A la maison, j'avais accès à une encyclopédie en 10 ou 15 volumes ainsi qu'à quantité d'autres lectures.

Un moment, outré encore, hors de moi lisant un arrêt, je publais ici « Sieg Versailles ! »

Au final, l'OSE puis avec les contributions de l'ARSEA Alsace avaient laminé mon aînée.

Mais l'individu tellement trop dépréssif selon Mme Davidson, irrécupérable selon l'OSE et les juges allait continuer longtemps encore d'être présent pour sa petite. De 2003 à 2025. Cocasse.

« Non, on a pas fait cela ! » Si, ça m'a été confirmé par le JDE puis par la machine à s'écrire :-)

          Voltaire : « Ecrasons l'infâme. »
     Brecht : « Pour que ne renaisse pas la Bête Immonde. »
                 Sade : « Français, encore un effort. »

        Le guide du cynisme tranquille, un bréviaire de l'inconvenance
                  de Alain Gourdon, chez Arnaud Franel, 2000

« Rhôôô c'est la shoah, faut respecter ! » Essaye une camomille pour t'apaiser ? Je sais bien qu'en France, il y a 20 ans, la Shoah finissait par devenir une sorte de religion d'Etat, Ester Benbassa nous en avait d'ailleurs fait part. Mais sauf erreur, seul le négationisme et l'antisémitisme sont des délits tandis que le blasphème resterait encore toléré.

Je comprend cependant très bien que ce genre de publication peut heurter. Nous, par le passé, non seulement nous étions heurté, ça nous explosait dans les têtes, puis ensuite ça finissait par faire exploser nos relations familiales. J'ai quelques mots à ajouter ici à ces sujets encore, sur ce qui a « contribué » à la rupture de « la relation père-enfant », de toutes nos relations, et sur ce qu'il pouvait se passer à Taverny...

Un « souvenir » de 2011 que FB vient de me remonter :

« Ahavat Israel » ? Après la camomille, il faudra aller en causer aux juges, au pasteur et à l'OSE. A l'OSE France ainsi qu'à Claire Davidson. Tandis que ce que j'expose ici et là n'est bien évidemment pas le problème d'une communauté mais celui de la Cour, du ministère public et de quelques uns seulement.

Ca fait 20 ans que je cause du « sauvetage » de mon aînée par l'OSE France et par Richard, avec le pasteur d'Uhrwiller. Presque autant que je cause de l'affaire Finaly, de Mme Brun. A ma connaissance, il n'y a jamais eu le moindre problème sur tout ce temps. A l'audience de mai 2008 à Nanterre, un susbtitut était exceptionnellement présent, des journalistes restaient à la grille du tribunal, m'y attendaient ; selon le parquet, ce que j'exprimais à l'époque (« blog, articles de presse... ») ne posait aucun problème ; après quoi, des années allaient s'écouler encore. Nous, nous avions ce boulet, ce dossier « d'assitance éducative ».

D'une exposition de l'OSE France, « A la vie » et sur les maisons d'enfants d'après guerre, je retenais une courte phrase, possible qu'il m'en reste des photos aussi : « seul les morts pardonnent ».

J'ai souvent pris ou volé des photos. « Only the dead can forgive ! »

Le château de Vaucelles,
depuis décembre 2008, la maison Elie Wiesel

D'une page du Parisien du 30 août 2014, extrait de source www.cglpl.fr

« Le château de Vaucelles, symbole du Taverny libéré »

C'est à cet endroit, ce lieu symbolique, chargé d'histoire, que l'obstinée et la Cour maintenaient mon aînée même si elle s'en était souvent plainte. « Un lieu neutre et si formidable », ajoutera Mme Brun, le pasteur d'Uhrwiller. Début 2005, devant la Cour, à Versailles, la gamine avait elle-même exposé un peu sa situation, ce que pouvait être son quotidien dans ce foyer. Situation qui n'était pas de notre fait, il s'agissait d'un choix par les juges qui décidaient ensuite de l'y maintenir encore. Ceux-là avaient tellement bien investigué qu'il leurs avait échapé également que cette enfant là avait des orignes allemandes ?

Une « boche », nous seriont des « boches » pour beaucoup dans ce magnifique pays qu'est la France, un pays qui par le passé, sous le régime de Vichy, « collaborait » très volontiers avec l'Allemagne, faisait même du zèle. Mon aînée et moi, moi avec une voiture immatriculée dans le 57, elle, avec ses origines, nous finissions par être des « boches » pour pas mal de gamins présents à Taverny entre 2004 et 2005... cela après une discussion à table entre les enfants, sur leurs familles respectives, m'avait expliqué mon aînée. Moi, ça allait, j'avais les épaules, déjà vu et entendu de tout. La gamine n'avait alors que 11 ans...

Une bonne allemande, encore

Juste un « boche » pour beaucoup. En plus, j'avais donc couché avec une allemande, une vrai. A l'époque, vers 2000, je roulais avec une Golf immatriculée en Moselle. Je l'avais remplacée par une Audi. L'une de mes motos est une petite KTM, une autrichienne, maniable comme un vélo, je l'adore. Mais j'aime bien les allemandes et je l'assume très bien, surtout après avoir été accusé puis trainé dans la boue comme certains tondait des françaises après la Libération. Mais c'est pas grave, ça repoussait, et pour railler Mlle Choukroun de l'OSE France, j'ajoute : « lors de votre prochaine visite, il n'y paraitra plus ».

De cette même page du Parisien, plus haut, d'août 2014 : « Bossut devient presque un camp d’internement Mais cette période particulièrement trouble est marquée par les séances de tontes de femmes ayant fréquenté des Allemands et des vengeances personnelles. On fait la chasse aux collabos. La caserne Bossut à Pontoise devient quasiment un camp d’internement, sans compter qu’on y rassemble aussi les prisonniers allemands puis Russes. » Fabrice Virgili, historien, étant une bien meilleure référence à ces sujets, « ces périodes troubles » qui pour certain.es allaient s'étaler ensuite sur des décénies. La France « virile », Des femmes tondues à la libération ; Naître ennemi, Les enfants de couples franco-allemands... « CAEN (AP), 3 juin 2006 - Pour la première fois, près de 150 enfants nés de père allemand et de mère française pendant la Seconde guerre mondiale se sont réunis samedi à Caen (Calvados) pour l'assemblée de l'Amicale nationale des enfants de la guerre (Ameg). ... "Toute notre vie n'a été qu'insultes, menaces, brimades, mais chacun vivait muré dans son silence", ajoute Josiane Kruger, une autre de ses enfants nés durant la Seconde guerre mondiale. "Toute ma jeunesse on m'a traité d'enfants de boche", ajoute Henriette, 64 ans... »

Il n'y avait plus qu'à s'y résigner, elle y resterait. D'après une déposition faite par mon aînée le 24 décembre 2004, les éducateurs étaient au parfum ; pour sa part, elle y prennait des coups, etc, puis finissait par se plaindre aussi de discrimination raciale. En 2006 ou 2007, devant la Cour, elle exprimait encore que « ça se passait mal » à Taverny. L'été 2009, Elle me lançait encore : « tu peux pas savoir... ! » Si, je me doutais très bien que pour elle, à 11, puis 12 ans, encore petite, vulnérable, le quotidien devait souvent être compliqué. On nous faisait détonner ces conflits du passé ainsi que même la Shoah dans les têtes, dans le dossier « d'assitance éducative ». Mais il ne fallait pas s'en plaindre et laisser l'OSE ou Richard « travailler ».

Cerise ou fracture sur le gâteau, il y en a beaucoup : en mai 2005, la classe transplantée à Chambon. En novembre 2011, avec l'affaire Agnes Marin, qui venait d'y fumer, je découvrais qu'il s'agissait d'un « haut lieu de la Mémoire ». Le Collège Cévenol, à Chambon, « établissement d'enseignement privé fondé par des protestants » a fermé en 2014 après 76 ans d'existance. « Permettre aux enfants des paroisses protestantes du Plateau de faire de bonnes études secondaires » était le projet initial. En 41, il commençait à acceuillir aussi des enfants « réfugiés »... « le conseil d’administration pense en septembre 2010 pouvoir faire de l’établissement un "internat d’excellence" ». Wikipedia, la presse pourra confirmer : « le meurtre d’Agnès Marin porte le coup de grâce à l'établissement déjà en proie à des difficultés de trésorerie ».

J'étais pour ma part consterné, outré lorsque par la suite, à l'audience de juillet 2005 de l'obstinée, Richard se permettait d'imputer tous troubles s'étant produits à Taverny à « la relation père-enfant ». Puis effondré lorsque l'obstinée suivait l'OSE France. Cette association d'utilité publique avec Mme Davidson ainsi que l'obstinée arguaient alors qu'il fallait la rompre pour préserver « le psychisme » de cette gamine, pour la protéger de moi, le Gregor ; puis l'obstinée missionnait Magalie Bodon-Bruzel, ce talent pour m'expertiser. Celle-ci allait en ajouter : « M. KANT n'a pas conscience des troubles qu'il crée autour de lui ».

Ils se permettaient d'arguer que la gamine « se mettait » en difficultés à Taverny pour que je puisse me plaindre de cette maison, qualifiant cette relation de toxique ; dans le rapport de Mme Davidson puis les écritures plus tard lâchées par la Cour : il fallait protéger cette enfant de « comportements intrusifs ou envahissants ». N'importe quel enfant ou parent normalement constitué se serait plaint de cette situation, à Taverny. En nous interdisant par la suite tous contacts, ces « spécialistes » allaient en premier et tout simplement étouffer ce que racontait la gamine... Par la suite, la Cour confirmait, validait, puis allait aussi m'interdire durablement toute « critique ». « Autorité de la chose jugée ! On attend que la psychothérapie du Gregor produise ses effets ! » « Fuck You, Fuck You very Much », chantait Lily Allen, en août 2009.

Le fonctionnement de Versailles était curieux, même celui de la première présidence. Je n'ai pas compris l'arrêt de début 2010, celui-là accordait toutes libertés ainsi que le pouvoir du juge au pasteur et à l'ARSEA Alsace. J'ai le très net sentiment que la Cour aurait tout validé ou motivé pour ne pas surtout contrairier les travailleurs sociaux, ni jamais froisser les JDE. Ca avait moins bien fonctionné avec le juge des tutelles, la Cour n'avait pas pu confirmer.

Taverny, cet établissement dirigé par Richard Josefsberg, médaillé de la Légion, cet être aujourd'hui encore adulé, ce grand théoricien et ses méthodes pour aboutir à des séparations : l'anti-thèse de la psychiatrie moderne, de Philippe Paumelle, Essais de traitement collectif du quartier d’agités, un travail soutenu en 1952, un pionnier de la sectorisation et pour une meilleure prise en charge des personnes relevant de la psychiatrie. Richard et l'OSE France se prétendaient neutres, laissaient ou faisaient pourrir des situations dans leur foyer, dont celle de mon aînée, se contentaient d'observer et de pointer du doigt les parents.

Tout en notant bien sûr que la gamine, parfois malade, stressée ou fatiguée finissait ronchon, ou lorsqu'elle pleurait, ce en m'en imputant toutes responsabilités. Pas de débats. Jamais. On le lisait déjà dans les Cahiers de l'actif, de 2001, avec les « quelques exemples » que Richard y ajoutait pour son oeuvre : « des parents qui n'étaient aptes qu'à critiquer, qui interpellaient, avaient des griefs », contre les éducateurs, sa maison, l'institution, l'OSE, des femmes folles à hystériques doit-on le comprendre, qui râlaient, qui criaient, qui hurlaient face aux éducateurs et devant les enfants.

Le 28 janvier 2005, comme constant dans sa méthode de travail, il m'écrivait : « Par ailleurs, nous vous demandons de ne plus contacter les médecins avec lesquels nous travaillons, cela afin de maintenir les bonnes relations que nous avons avec eux. ... Nous souhaiterions par ailleurs que vous n'interpelliez plus le personnel de notre établissement et notamment en présence des autres enfants. »

J'avais fait quoi de pire que ces autres parents, sur le quai d'une gare parisienne ? J'avais alors éclairé certains médecins de Taverny et environs sur la situation de ces enfants, dans cette belle maison. Un jour, mais à Bagneux, j'avais discuté avec un médecin qui avait fait de l'humanitaire, il ne semblait pas s'alarmer de quoi que ce soit, finissait par me lâcher : « les enfants guérissent toujours, sans soins, ça prend simplement plus de temps. » Sauf que les « vertiges » dont se plaignait mon aînée, ça ne pouvait pas passer avec le temps...

Jusqu'à la fin septembre 2005, mon aînée savait très bien qui appeler « en cas de difficultés ». Ce n'était pas la juge des enfants, celle-ci considérait que Taverny était un endroit idéal pour elle. Un soir de décembre 2004, elle me téléphonait, toute affolée et en larmes. Le Pianiste, de Polanski, je doute qu'elle ait depuis pu regarder ce film en entier. Au début de ce film, un handicapé passe par la fenêtre avec sa chaise roulante. Pour mon aînée, ce film qu'elle regardait avec d'autres enfants allait s'arrêter là.

Elle me disait avoir trouvé une pièce de monaie dans le canapé, l'avoir annoncé aux autres. C'était au moment où l'handicapé passait par la fenêtre. Au même moment, elle avait été violemment projetée du canapé au sol, tête la première. D'où mes échanges à cette période avec des médecins, un pharmacien aussi, puis par la suite avec Richard, dont cette correspondance qu'il m'envoyait en janvier 2005.

Affolée, elle me disait que de suite après ce choc, elle était prise de nausées. Elle m'expliquait que selon les éducateurs, c'était à cause des cornichons, qu'elle avait mangé des cornichons... Un médecin légiste chez qui j'avais ensuite accompagné mon aînée me disait que ces nausées auraient pu être une conséquence de ses émotions. « Tout n'était que psychologique... »

Fin 2004, j'avais ensuite appelé la police : pas de réactions. Je me suis rendu à Taverny, au poste de police, où un agent m'a vite menacé de me chasser à la lacrymo. Celui-là me lançant que ce foyer était un établissement privé, qu'ils ne s'y introduiraient pas. Plus tard encore, je discutais avec un autre agent. « On ne porte pas plainte contre un établissement d'utilité publique, mais discutez en avec un avocat. »

A la pharmacie de Taverny, j'apprenais ensuite que l'OSE avait fait délivrer des « anxyolitiques légers »... Puis par Richard, qu'elle avait à cette période finie examinée par plusieurs médecins pour ces vertiges dont elle se plaignait depuis l'automne 2004, liés à sa croissance. Sa conclusion pour l'OSE France, avec copie au juge pour enfants : « Les vertiges dont nous n'avons jamais été témoins sont peut-être à rechercher ailleurs », ou en plus clair et moins injurieux, « ce ne pouvait être que psychologique, sinon dans la tête du Gregor ». A l'époque, cette obstinée de juge plus attachée ou avide des écrits de Richard ainsi que du corbeau m'avait en grippe, de l'aversion, de l'antipathie, irraisonnée ; je ne lui écrivais plus, j'attendais encore très naïvement une audience à la cour d'appel de Versailles, début 2005.

En septembre 2005, mon aînée se plaignaint d'être beaucoup perturbée en soirée par la jeune majeure qui partageait sa chambre. En recherche d'emploi, la majeure avait un tout autre rythme et vie qu'une collégienne... « Ces troubles du sommeil ou d'endormissement, c'est psychologique », insistait l'OSE France. La gamine se plaignait par la suite aussi car la nuit, « un grand » entrait par la fenêtre, rejoignait la jeune majeure. Peu après, l'OSE France pondait un rapport, tous mes droits finissaient suspendus.

Dans ce même billet ainsi que par le passé, depuis la mi 2005, je ne parlais pas sans raisons de Bulles n°40, de Françoise Sironi, de chocs, de frayeurs, de privations de soins, de privations de sommeils, de manipulations ainsi que de mensonges par des tortionnaires. J'en avais fait part à la Cour, début 2006. A cette même audience, à Versailles, Richard en pétait un câble.

Le jugement que Anne Valentini rendait le 1er juillet 2005 après nous avoir cloué le bec à son audience était pour moi illisible. « Il résulte des pièces versées en procédure et de l'audience que l'enfant profite de son placement ; » Son « traitement », par l'OSE, à Taverny, ainsi que par d'autres enfants de là bas, « la fillette en profitait bien » ? De quelles pièces s'agissait-il, les rapports, avis et allégations de l'OSE ?

Avant qu'elle ne soit placée à Taverny, en novembre 2003, il n'y avait plus la moindre tension entre mon aînée et nous suite à notre emménagement dans un F4, à Bagneux ; avec la belle-mère, nous avions eu à y travailler tous seuls. Un jugement tout simplement hallucinant : « ... son placement ; que celui-ci, en introduisant du tiers entre la mineure et monsieur KANT, a permis une reprise de la relation père/fille sur un mode un peu apaisé; ... qu'en l'état, un retour du (sic) l'enfant chez son père, sollicité par ce dernier est impensable ; qu'en effet, ce n'est qu'au prix de la médiation par le service gardien que la relation père/fille a pu être maintenue ; que l'expert, l'Oeuvre de secours aux enfants et l'enfant elle-même en conviennent ; »

En leurs avis et rapports, l'OSE France avec Richard avaient-ils triché, avaient-ils menti au juge puis à la Cour comme en 43 et pour pouvoir disposer librement de mon aînée ? En 43, les Administrations n'étaient pas très futées non plus, il suffisait alors de bricoler quelques papiers pour pouvoir exfiltrer quelqu'un, ou encore de changer un pyjama pour un autre afin de sauver une personne. Supposant qu'ils n'aient jamais menti, que j'étais réellement un papa, un homme à ce point « noir », mauvais, des pires qui puissent exister, selon l'OSE France, comment cette association d'utilité publique explique-t-elle le succès de ma 2003 ? Nes, mofet, ot, mowpheth, s'il s'agissait d'un « signe », de quoi ? Les pourtant « spécialites » en enfances et en familles de l'OSE France auraient-ils pu se tromper à un tel point ?

Ce placement à Taverny n'avait fait qu'introduire des heures et des heures de route pour exercer des DVH. Il n'y avait jamais eu un quelconque travail de médiation. J'y passais récupérer mon aînée les vendredi soirs, je la déposais les dimanche soirs. Pareil pour les vacances scolaires dont nous pouvions alors également profiter. De temps en temps, mon aînée et nous pouvions aussi échanger par téléphone. Idem jusqu'à la fin septembre 2005 alors que nous pouvions encore exercer quelques DVH. Sans qu'il n'y ait eu de problèmes au cours de tous ces DVH, bien au contraire. Tout cela sans jamais le moindre travail de médiation par l'OSE France, avec Richard, ceux là n'étaient toujours qu'affairés à nous pourrir le dossier. Sacré travail pour maintenir le lien, pour l'été 2005, l'obstinée nous avait généreusement accordé deux simples week-ends en guise de vacances : l'OSE France, ces tricheurs nous en avait sucré un.

Une image explicite, trouvée sur internet,
des juges ou ours pour enfants

« Tous les jours, Noël compris, je reçois
des appels de détresse d'enfants placés
qui ne se sentent pas bien, pas écoutés,
ballotés d'un foyer vers un autre.
Partout des cris d'alarme sur des faits graves. »

Hamza Bensatem, 26 ans, ancien enfant placé
France 3 Provence-Alpes, le 03/01/2025 à 06h10

 

Mais de grands « professionnels », ceux de l'OSE France, qui sans jamais un réel contradictoire avaient vu et interprété si juste. Puis il m'avait donc été par la suite strictement interdit de « critiquer » quoi que ce soit puisque leurs allégations avaient contribué à « la vérité » établie par les juges ; tandis que d'autres allaient pouvoir la rabâcher pour les mêmes raisons : c'était « la vérité » que les juges et la Cour avaient validée.

Beaucoup plus tard, passé fin mai 2008, mon aînée et nous pouvions renouer, ce qui n'avait été possible qu'en écartant ces autres nuisibles qu'étaient les « professionnels » de l'ARSEA Alsace.

 

« ... comme tous les autres enfants, peut consulter le médecin les mardi »

« ... s'est faite griffer... et lors de votre prochaine visite, il n'y paraitra plus »

 ;

Enfermez les tous !
Internements : le scandale de l'abus et de l'arbitraire en psychiatrie
Chez Robert Laffont, octobre 2002, page 96

« Il est des gens qui naissent sous une mauvaisé étoile, pourrait-on dire »

Les présentations de cet ouvrage sont délicieuses : Catherine Derivery, journaliste, et Philippe Bernardet, sociologue, « démontent l'implacable engrenage de l'enfermement administratif que la France est le seul pays européen à pratiquer. Ils expliquent comment la manipulation de la psychiatrie par l'administration, mais aussi leur connivence, rend cela possible. » « ...l'implacable engrenage de l'enfermement et ses effets destructeurs. Ils expliquent comment, grâce à la connivence entre l'Administration, la police et la psychiatrie, de tels abus sont possibles aujourd'hui en France. » Il faut que je retrouve et en lise un peu plus de Petit musée des horreurs, de Nathalie Prince, 2008, même maison, Robert Laffont : « Plus d’une centaine de nouvelles fantastiques, écrites entre 1880 et 1900, période dite "décadente", nous dévoilent une littérature empoisonnée où l’homme se confronte à sa propre monstruosité. » 1152 pages... Sans qu'on puisse savoir si elle était réelle, on y lit une courte histoire, d'un homme qui va assister à une exécution, or c'est lui-même qui avait commis le crime.

François Hollande à la Sorbonne, le 21 février 2013 • Une photo (c) bkant
« Faire des choix ? Les fonctionnaires dans l'Europe des dictatures 1933 – 1948 »

Dans le montage photos de Maxi, en incrustation, mes deux gamines sur le dauphin du parc Astérix. Au cours du seul week-end qu'avait daigné nous accorder l'OSE pour les vacances d'été 2005 (ils nous avaient sucré le second week-end, pourtant accordé par le JDE aussi). Au retour, nous avions dû déposer la grande à Taverny. Lorsqu'elle est descendue de l'auto, la petite s'était mise à hurler le prénom de sa soeur et à se révulser.

Maxi n° 1114, du 3 au 9 mars 2008

« Même si X n'a plus de maman, la justice interdit à son père de l'approcher,
au motif... qu'il l'aime trop ! »

Après l’été 2005, mon aînée passait encore quelques temps à Taverny puis partait pour le presbytère d’Uhrwiller. Je n’ai évidemment aucune idée de ce qui a pu se passer pendant cette période. Mais je me doute qu’elle a apprécié partir enfin de Taverny.

Josefsberg, le Directeur, limite dans une posture de victime, le « tiers support de protection » avait pour sa part inventé que ma fille et moi nous étions ligués contre lui, unis, qu’elle « se faisait » taper dessus pour qu’ensuite, je puisse râler contre lui ; même les vertiges dont s'était un moment plainte cette gamine, un trouble ORL, mais pas pris au sérieux par l'OSE, c'était juste pour faire chier Richard ; mais c’est moi que Davidson avait pointé du doigt puis que les juges ont taxé de parano, et ce sans que ces sujets n’ait pu être débattus ni contestés non plus. Plus tard, Versailles attendait que je change, que ma « psychothérapie entreprise en 2003 produise un jour des effets ». J’aurais dû sucer je ne sais qui ou astiquer je sais pas quoi, rien ne m’avait été précisé ; c’est typiquement totalitaire : « il faut que tu changes. réfléchis. » En 2010, je ne suis pas allé à Nanterre, râler contre le pasteur et l’ARSEA, ces « supports », car ils avaient « orienté » mon aînée. Je n’avais ensuite même pas fait appel. Tout le monde, y compris ces juges, a pu croire que j'avais enfin changé. Cependant, je vais me faire taxer maintenant d’irrécupérable du fait de l’existence de cet ultime billet de blog qui les raille encore :-)

La totalité,
Volume 6, La totalité réalisée : l'histoire, page 205
par Christian Godin, chez Champ Vallon, PUF, 2003

« Sous le régime Stalinien, un suspect était forcément coupable »

Le JDE qui était intervenu en octobre novembre 2005 m’avait lâché une belle perle, lui également. Nous découvrions un rapport de l’OSE à l’audience. Mon aînée allait partir pour de bon, chez les époux Z, qui étaient à nouveau présents. Un rapport lu par le juge, devant la môme, 12 ans, pas trop bête. Rapport au sujet de sa petite sœur aussi. La môme n’avait pas dit un seul mot. Plus tard, dans son jugement qui suspendait durablement mes droits de visite etc, je lisais que « les larmes de l’enfant versées à l’audience » contribuaient à motiver sa décision. On était des canards, des animaux, des êtres dénués de langage aussi. Et tout pouvait être retenu contre moi ou cette relation-là. Une éduc de l'OSE m'avait fait le coup aussi, au dossier, j'avais trouvé une lettre, selon laquelle mon aînée pleurait après avoir discuté avec moi, au téléphone ; avec rien du tout au sujet des mots que nous avions échangés.

Mon avocat d’alors me disait qu’il était inutile de contester trop dans les détails, même des choses aussi grotesques. Que les juges les substitueraient de toutes façons par d’autres. Ils ont toujours des choses à extraire d’un rapport, comme d’un chapeau. La cour d’appel de Versailles a confirmé le jugement. Je crois que c’est dans un de ces arrêts de 2006 qu’elle considérait malgré tout que ma famille naturelle aurait été « suffisante, notamment du fait de la présence de la petite sœur ». Quand ça ne veut pas…

En préface d'un ouvrage de 1971, de Vladimir Boukovsky
Une nouvelle maladie mentale : l'opposition

Propagande, médias et démocratie
Noam Chomsky, Robert W. McChesney
Echosociété, Q4 2004

« Il a raison. Je veux dire par là qu'il faut en effet être dérangé pour admettre des truismes moraux élémentaires et pour décrire des réalités qu'il ne faut pas décrire. C'est probablement vrai. »

Nous n’avions plus revu ma grande depuis octobre 2005. Puis nous recommencions seulement à avoir de ses nouvelles fin mai 2008. Je n’avais plus d’avocat. Un juriste m’avait suggéré des choses. Puis suite à une procédure très particulière, le JDE de Nanterre ainsi que la cour d’appel de Versailles finissaient par perdre les pédales. Après quoi, contre leurs avis, nous pouvions renouer avec ma grande, en douce. Puis tard, suite à changement de JDE, quelques droits supplémentaires nous avaient été accordés. Puis nous avions même pu passe l’été 2009 en famille, chez nous, en région parisienne.

Mais passé l’été 2009, à nouveau, plus de nouvelles de ma grande. Nos projets qui avaient été élaborés suite aux efforts de 2008 pour bousculer les juges, puis suite à changement de JDE, ça tombait à l’eau.

Mais ce sont des rouages ou des machines standards. Un signalement ou rapport arrive pour dire qu’un enfant est mal en A. Un juge déboule. Un rapport tombe. Un endroit B sera déterminé ou approuvé. L’enfant passe en foyer, le juge n’a pas le droits de rompre spontanément des liens, ça prend environ deux ans. Ensuite des experts ont à aider à motiver le déplacement de l’enfant à l’endroit B. Puis c'est fini.

Du côté B, il peut y avoir n'importe qui, pourvu qu'il collabore docilement avec les services. Moi, c'était impossible, on m'avait bien suggéré plusieurs fois de « collaborer », ce dès début 2003. « collaborer » à mettre une croix sur ma famille, l'une des enfants ? En 2005, lorsqu'ils la signalaient au JDE de Nanterre, j'aurais dû « collaborer » avec l'OSE et exposer aussi la petite ? Le pasteur pourrait avoir « collaboré » jusqu'au bout ?

Dans mon cas, Mme Z et sa sœur, une assistante sociale, avaient non seulement réclamé mon aînée mais avaient aussi contribué à signaler. Vite à signaler que mon aînée serait mieux à l’endroit B. Mme Z et sa sœur habitaient à 400-500km de chez nous. Elles ne connaissant rien du tout de ma famille, de nos conditions de vie, etc. Parmi leurs arguments : qu’elles ne voyaient plus assez leurs nièce, qui en était malheureuse ou en danger, selon elles. Puis l’ASE des Hauts-de-Seines s’était vite mise bille en tête que nous souhaitions abandonner la grande. Avant cette démarche qu’elles entreprenaient début 2003 alors que ma cadette venait au monde, Mme Z et sa sœur ne s’étaient jamais plaintes. Puis franchement, si nous avions effectivement souhaité abandonner mon aînée, il m’aurait suffit de téléphoner à la sœur de Mme Z, elle aurait frappé à notre porte dans les quatre heures. Savoir et voir mon aînée, plus tard, longtemps à Faulquemont, un trou perdu, ça a dû beaucoup plaire à tata Carole. Valmont n'en était qu'à 15 minutes.

Par le passé, à la cour d’appel de Versailles, le pasteur avait parfois pu entendre mon ainée parler de son expérience à l’OSE, à Taverny. Je doute que ça l’ait un jour émue, elle semblait au contraire plutôt ravie par tout ce que faisait l’OSE et Richard, puis plus tard, l’ARSEA. S’il n’avait pas piscine avec la paroisse, elle pouvait m’entendre également. Elle m’avait souvent entendu à partir de l’été 2005, au cours des audiences. Tout ce que j’exprimais en cours d’audience ou autrement ne l’a pas toujours laissée indifférente. Un pasteur qui prêche en étant fâchée, c’est impressionnant. Un pasteur un peu embarrassé, ça pouvait arriver également. Pour autant, le pasteur n’avait jamais changé ni de camp, ni son fusil d’épaule. Elle et sa sœur voulaient leur nièce, voulaient absolument la garde, puis la garder, pour l’élever, comme il faut, évidemment... Une fois chez les époux Z, mon ainée avait vite finie inscrite aux leçons de catéchisme.

Si elles avaient souhaité autre chose que « la garder », elles auraient un moment pu faire saisir un JAF. De son vivant, la grand-mère maternelle aurait pu le faire, pour réclamer des DVH. Un moment, en 2004, j’avais écrit à cette dernière, pour lui proposer que je passe chez elle, avec mon aînée, je l’aurais fait très volontiers ; cette correspondance m’avait été retournée « refusée ». A peine plus tard, elle était arrivée à la cour d’appel, s’y était plainte de ne plus avoir revu sa petite fille depuis longtemps.

Vers le printemps 2009, alors que nous avions déjà bien renoué, mon ainée m’avait parlé de ses leçons, je crois qu’elle finissait ensuite moins assidue au catéchisme… woupinaise ! J’avais alors déséquilibré son psychisme ? En tous cas, à l’audience de l’été 2009, le pasteur et l’ARSEA n’étaient pas contents du tout, mon ainée et nous avions pu renouer ce qui semblait avoir quelque peu perturbé leurs projets pour elle. Au printemps 2009, mon aînée me parlait d’une éventuelle « orientation » déjà. Un projet de retour en région parisienne auprès de sa famille naturelle était alors tout à fait envisageable, même selon le JDE. Ces vacances d'été 2009 en famille l'étaient aussi, puis se sont concrétisées. Plus tard, le pasteur et l'ARSEA allaient à nouveau et encore brandir la figure du papa monstrueux... à mon avis, sans trop réfléchir à l'avenir de mon aînée.

Ce JDE là arrivait de Bobigny. Découvrait alors un dossier « très lourd » avec un pasteur, un médecin généraliste, un ingénieur, un auteur-metteur en scène pour enfants. Ainsi que mes deux filles. Il n'a rien dit à ces sujets.

L’expert psychiatre pour ce dossier, Magalie Bodon-Bruzel m’avait estimé « querulent » ; ah bon ? On finit un moment par ne plus s’impliquer autant, ou autrement. Passé 2009, je n’allais même plus aux audiences du JDE, mais uniquement à celles de Versailles, pour davantage de papier encore. Après la cassation de 2010, le pasteur n’est plus revenu à la cour d’appel, avait systématiquement piscine ou n’était que trop occupée à « collaborer » encore ? Je finissais par ne plus jamais entendre ni revoir l’ARSEA Alsace ; ceux-là avaient un certain travail à finir et se doutaient que d’une façon ou d’une autre, la cour d’appel saurait tout confirmer ? Passé l’automne 2009, j’allais simplement constater comment ce « sauvetage » là se terminerait. J’ai été gâté.

Gaté, doublement. Je savais que la machine allait expulser la gamine par le bas. Ce genre de machine là, « la machine à orienter », ne fait pas mieux. Elle oriente puis expulse. Puis ça s'était effectivement produit. Le pasteur faisait confiance ? Le pasteur était heureuse, faisait confiance aux machines dévastatrices de l'OSE puis de l'ARSEA, ces machines qui expliquent dans le même temps que tout est toujours de la faute des parents ? Avait suivi un arrêt inespéré de la cour de cassation, puis un arrêt d'un 1er avril de la cour d'appel qui me confirmait que les voies de recours sont illusoires. Recours devenu sans objet du fait des décisions intervenues depuis. En tous les cas, appel puis cassation qui n'interviennent jamais dans des délais compatibles avec les temps de l'enfance. Ce qui était un problème déjà bien connu dans le cadre de l'assistance éducative.

J'avais fait appel il me semble de la décision de main-levée de placement. Pas pour réclamer la garde, je ne réclamais plus rien de tel depuis longtemps. En tous cas, c'est certain, un moment Me Roughol recevait quelques informations sur les contrats jeune majeur. C'était terminé, je n'avais pas eu de nouvelles.

Beaucoup plus tard, en 2014, tout en me reprochant de ne plus être présent pour mon aînée et rappelant bien évidemment ce « terrible passé » inventé par les juges et les services, un avocat de Metz saisissait un JAF. Mon aînée réclamait la ponsion et pour faire des études. « Un droit absolu ! », martelait cet avocat, puis une autre, le premier avait été contraint de lâcher l'affaire. Je leurs avais suggéré d’aller voir les époux Z, eux qui avaient tant « collaboré », y compris aux ruptures de relations, y compris à « l'orientation », je pense qu’ils auraient eu les moyens de réparer un peu. Ca aurait été à moi de réparer ? Ah bon... Le JAF voulait connaître mes ressources, etc, à ses audiences, en public, il avait insisté ; mais je ne lui ai jamais rien dévoilé de tel. Par les effets de renvois, ça avait un peu traîné. J’y allais à moto, en passant par la Lorraine, je rentrais par les Ardennes, c’était cool. C’est spécial, ces audiences publiques là, un défilé de papas indignes et ces plaidoiries ; un défilé de mamans, d'enfants et de papas présumés indignes qui débattaient en public ; parfois, le Gregor y était appelé pour causer ; la fille du Gegor n'était jamais là, elle y restait simplement très mal représentée par un avocat puis une autre. Après avoir justifié disposer d'un logement, peut-être d'un employeur potentiel, en 2015, mon aînée avait un BEP puis ne justifiait plus de besoins particuliers, ni d’ailleurs de poursuites d’études ; le JAF l’a déboutée

En classe de première, pourrait-on croire en lisant un arrêt d’un 1er avril, 2011. Puisque c’était écrit dans un rapport de travailleur social, pas forcément des flèches, ce sera la vérité qui tombera du ciel à l’audience. Ou ce jugement là était un poisson, il ne fallait pas tout en croire ? Ceux-là avait tous juré de s’occuper très bien de mon aînée, de sa santé aussi, bien évidemment. Mais elle était alors effectivement en CAP, la voie professionnelle. Puis elle a donc eu un BEP, tardivement, mais ce n’est encore qu’un intermédiaire avant le bac pro. Un tel bac aurait effectivement pu permettre une poursuite d’études (BTS, DUT,…). Mon aînée avait pourtant des capacités, en 2004 autant qu'en 2005, la JDE l'estimait tout à fait normale, elle également. Qu'ont alors foutu ces « professionnels », de 2005 à 2011 ? Le 8 mars 2013, j’allais finir enfermé, ce que j’explique ailleurs dans ce billet. Hasard du calendrier, à la même période, elle était au sénat et recevait une médaille du « meilleur apprenti de France » ; ce qui n’est cependant encore qu’un titre intermédiaire avant le MOF. Je n’ai pour ma part aucun problème de conscience, bien au contraire, j’avais longuement prévenu à divers sujets, de 2003 à 2010. MOF est un titre prestigieux. MAF ne vallant rien ni en France ni ailleurs, ce titre là avait été récemment inventé pour promouvoir les fillières d'apprentissage en alternance. Suivaient puis suivent encore des articles de presse sur de prétendus succès... Qui n'enlève rien du tout à ceux qui décrochent un MAF, à leur mérites ; mais la route est ensuite encore longue, lorsqu'elle ne fini pas interrompue ou en impasse.

Je ne sais plus quand, la 2003 découvrait sur ses réseaux que la grande avait accouché. Avec sa mère, elles sont allées voir le bébé. Embarrassée, la 2003 m'en avait parlé ; le vilain monstre lui a expliqué qu'elle pouvait faire absolument tout ce qu'elle voulait, et que certaines ruptures ne l'empêchaient pas d'établir ou de cultiver ses propres relations. Sur ses réseaux, plus tard, elle découvrait que sa sœur s'était mariée. « J'ai pas été invitée, j'ai vu ça comme les inconnus ». La 2003 a été désillusionnée.

Françoise Sironi, experte en bourreaux et victimes, a certainement un avis à de tels sujets. Un soir, au retour de la maternelle, où les enfants discutent beaucoup entre eux, la petite nous a lancé : « ma grande soeur est morte, c'est les morts qui reviennent plus. » Sa mère et moi avions fait avec, comme on a pu.

Fractures spatio-temporelle... Avec l'OSE France et ces juges, la Chine des années 50 ?

La machine tourne. Le dossier de A est truffé de charges, avis, lettres et rapports. A peut toujours contester, c’est même apprécié, ça s’ajoute aux charges. Tandis que B est régulièrement, systématiquement soutenu et encensé. La suite est connue, Richard Josefsberg l’a développé dans Internat et séparation. On attend ensuite que A cède ou s’effondre. Ou on attend que l’enfant renonce à A et veuille bien. Puis si ça veut pas, il existe des solutions, l’enfant finira chez B. S’agissant de l’enfant, c’est fondé sur la théorie de l’attachement. On ajoute quelques traumas et effractions psychiques, quelques bons chocs, des frayeurs, etc, des manaces, des coups, des griffures, des altercations entre enfants petits et grands, des pressions par le Directeur, des réprimandes au foyer par les éducateurs. Sa majesté les mouches, puis ça fonctionne.

Ce qu'était l'ambiance, le quotiden de mon aînée lorsqu'elle était Taverny est résumé dans Une main courante, un document « confidentiel ». Ma fille elle-même en avait discuté deux fois avec la Cour, à Versailles... L'été 2009, elle me criait un moment dessus : « tu peux pas savoir... ! »

Mon aînée s'était un moment plainte car quoi qu'elle leurs disait, les éducateurs finisaient par ne lui répondre plus que « tu cherches »... Ce n'était qu'une fillette de 11 ans, elle n'avait pas du tout le profil d'un caïd.

Des privations de sommeil peuvent aider également. Pour la rentrée scolaire 2005, elle avait 12 ans, elle avait été installée dans une chambre avec une jeune majeure. Ma grande se plaignait de ne pas pouvoir trouver le someil à cause de la lumière et des bruits que faisait la majeure. Mais l'OSE m'avait répondu, que les causes de ces troubles du sommeil étaient à rechercher ailleurs...

D’autres spécialises parleraient de torture et de manipulations mentales. Quelques bons chocs, parfois fatiguée, parfois malade, etc, parfois de gros chocs, aux audiences ou à Taverny, des chocs pour nous à toutes audiences et délibérés, puis tout avançait. Un peu de tout, avec parfois de gros chocs, ce en rappelant à chaque fois combien Taverny était adéquat, que l'OSE France était « neutre » ainsi que très bien qui était « le principal responsable » de tous troubles : ce monstre de père.

« Je me suis aussi aperçu que toutes les situations de séparation ne sont pas équivalentes et que certaines sont plus agitatrices que d’autres, mais cela, dépend souvent de l’histoire de chaque enfant. » • Richard Josefsberg, Internat et Séparations, Cahiers de l'Actif n°306/307, 2001

Le lavage de cerveau en Chine au début des années cinquante
(Source : BULLES du 4ème trimestre 1993, un imprimé) / prevensecte (en décembre 2005), extraits...

3. Prisonniers occidentaux et chinois volontaires
Le terme même de "lavage de cerveau" est la traduction littérale d'un expression familière chinoise faite de deux caractères hsi nao (Lifton emploie l'ancienne transcription des caractères chinois. Elle a été révisée depuis) par laquelle les Chinois désignaient la rééducation mise en oeuvre après la victoire communiste de 1949 sur le Kuomintang. ...

7. L'étau se resserre, Hu est mal à l'aise
Au bout de quelques semaines, changement progressif. Les cadres demandent de plus en plus de détails sur le comportement individuel des étudiants. Hu ne doit plus rester neutre, mais "pencher d'un côté", soutenir les éléments progressistes, exercer des pressions plus fortes sur les autres. ...

10. La dénonciation du père, acte ultime de la réforme de la pensée. La seconde exigence était bien plus difficile. Il s'agissait de dénoncer son père, tant comme individu que comme représentant de l'ancien régime. C'était l'acte ultime, symbolique, de la réforme de pensée des jeunes Chinois, et pour beaucoup, c'était extrêmement douloureux. Un cadre avait remarqué que Hu s'abstenait le plus possible de critiquer son père, et s'était mis à le harceler sur ce sujet en toute occasion. [...] Hu a finalement trouvé un moyen d'accuser son père sans dire trop de mal de lui, et sa confession a été acceptée. [...] Chacun inscrivait ensuite sur une carte ses voeux concernant sa future affectation professionnelle. La décision était prise par les autorités. Théoriquement, on avait le droit de refuser, mais très peu le faisaient, car c'était un très mauvais point - d'ailleurs, qu'auraient-ils pu faire d'autre ?

Nanterre, du jugement suite à l'audience du 9 novembre 2005 :

« M.KANT se borne à faire valoir sans l'établir qu'une telle décision serait infondée ; »

« que les pleurs de l'enfant à l'audience ainsi que son refus exprimé sans équivoque à la même audience de tout contact et de toutes paroles à l'adresse de son père, démontrent, en l'état, l'impossibilité qui est celle de l'enfant d'entrer, ne serait-ce que de manière simplement ponctuelle et intermittente, dans une relation avec son père ; »

« que la relation de la fillette avec sa famille maternelle a pu également reprendre et la fillette y trouve un grand plaisir ; [...] que l'enfant, redoutant les discussions, disputes et tensions sur ce point à l'occasion des hébergements chez son père ne souhaite plus se rendre chez ce dernier pour l'instant ; »

L'enfant avait été reçue seule par le Juge des Enfants, la veille de l'audience du 1er juillet 2005.

« L’étymologie latine - de la séparation - propose deux hypothèses : une qui signifierait disposer, placer, préparer, l’autre désignerait le fait de produire, d’inventer, de créer et mettre au monde.

Ces deux théories sont retenues par J.Lacan qui joue sur l’équivoque « autorisée par les latinistes » dit-il entre « se séparer » et « s’engendrer ». Se séparer c’est donc pouvoir donner naissance à. »

Extraits de Internat et séparations, Cahiers de l'actif
Richard Josefsberg
Cahier de l'Actif n°306/307

« Utiliser le concept de séparation dans une perspective positive, en s'appuyant sur des références diverses et sans orientation idéologique, a été une préoccupation majeure »

Internat et séparation
Intervenir auprès des enfants et des adolescents
ENSP, 2000, collection « ETSUP savoirs professionnels »

La fabrique des tortionnaires
De notes de lecture de Bourreaux et Victimes
Trouvées en 2006 sur www.inrp.fr, aujourd'hui ecehg.ens-lyon.fr
Ed. Odile Jacob, 1999, Françoise Sironi

S'il est vrai que la torture doit être pensée comme pratique de déculturation et de désaffiliation, dans le même temps, l'auteur insiste sur le fait que le processus de déculturation subi par la victime doit être compris comme un processus d'influence, celui imposé par le groupe des tortionnaires au sujet torturé. F. Sironi appelle effraction psychique cette action du bourreau qui fait entrer en chacun l'autre que soi et le modifie radicalement, au point que tout ce qu'éprouve et pense l'individu est en lien avec un autre, avec la manière dont l'autre l'a pensé, chosifié.

Cet effet d'effraction est consciemment pensé et visé par les techniques de torture, il coïncide même avec l'action psychique de la torture comme pensée en acte, pensée agissante faisant irruption dans le psychisme du torturé.

« L’agrippement est à la base à la fois de l’attachement et de la séparation. Une fois établie la confiance de l’enfant, la séparation définitive de la mère a lieu soit du fait de la mère soit du fait de l’enfant. »

Richard Josefsberg
Dans les Cahiers de l'Actif n°306/307

Grok a l'air de comprendre « hsi nao » et me propose : « Sans contexte ou caractères précis, la traduction la plus probable est : 洗脑 (xǐ nǎo) : « lavage de cerveau » en français, signifiant une manipulation psychologique ou un endoctrinement. » Grok ajoute ensuite : « Il s'agit d'une expression utilisée pour décrire des techniques de manipulation psychologique visant à modifier les croyances, les pensées ou les comportements d'une personne, souvent de manière coercitive ou sans qu'elle en soit pleinement consciente. » « Étymologie : Le mot est composé de 洗 (xǐ, « laver » ) et 脑 (nǎo, « cerveau » ), suggérant une idée de « nettoyage » des pensées pour les remplacer par de nouvelles idées ou croyances. » « Le terme est devenu populaire en Chine dans les années 1950, notamment dans le contexte politique, pour décrire les méthodes d'endoctrinement idéologique utilisées pendant la Révolution culturelle ou dans des contextes de propagande. Il est inspiré du concept anglais « brainwashing », popularisé pendant la guerre de Corée pour décrire les techniques présumées utilisées sur les prisonniers de guerre. »

A certains sujets, Grok renseigne assez bien : « Contexte moderne : Aujourd'hui, le terme est utilisé dans des contextes variés, parfois de manière sérieuse (par exemple, pour critiquer des campagnes de propagande ou des sectes) ou de façon plus légère (par exemple, pour plaisanter sur une personne « convertie » à une marque ou une idée après une publicité insistante). » « Connotation négative : En général, 洗脑 a une connotation négative, car il implique une perte d'autonomie ou de libre arbitre. » ... « Cette pub est tellement entêtante, j’ai sa chanson dans la tête tout le temps. » ... « Psychologie : Les techniques associées au lavage de cerveau incluent la répétition, l’isolement, la manipulation émotionnelle ou l’utilisation de la peur. Ces méthodes sont étudiées dans le cadre de la psychologie sociale et des sectes. » « Limites du terme. Le concept de « lavage de cerveau » est controversé en psychologie moderne, car il peut être exagéré ou mal compris. Certaines études suggèrent que l’influence psychologique est rarement totale et que les individus conservent souvent une part de résistance ou de libre arbitre. »

Une lettre du petit fils de Mireille Millet, Minou, c'était un énorme chat, obèse

« Il ne faut pas aller contre la justice et l'OSE »... la justice ?

Le petit fils de mémé Mireille était attaché au gros chat... Mon aînée à sa petite soeur...

Le libre arbitre d'un enfant de 12 ans : il va où les « professionnels » lui intime d'aller. En tous les cas, la base du travail de séparation par Richard : contribuer à affaiblir ou à discréditer A, contraindre l'enfant qui, s'il veut s'extraire de son internat, n'aura pas d'autre choix que d'aller chez B. « Houra, un enfant nouveau est né ! »

C’est vers 2006 peut-être que la cour d’appel avait relevé qu’en cas de relations « même épistolaires » avec sa famille maternelle, mon ainée exprimait des « récriminations » à mon endroit. La belle-mère évincée et moi aurions souhaité qu'elle soit protégée de telles influences. Mais les juges et l'obstinée de Nanterre avec la Cour, à Versailles, n'étaient pas de cet avis. « Pour son équilibre », ceux-là estimaient qu'il fallait absolument « protéger » cette enfant de mon « psychisme »... c’était la seule issue envisageable pour l'OSE France, puis pour eux, pour tous ces juges : il fallait par la suite contenir durablement mon aînée dans l'univers fantasque de ses tantes maternelles, un monde qui cultivait et ruminait la haine de son père.

Après quoi, renouer entre 2008 et 2009 n'avait pas été simple.

A la cour d'appel de Versailles, début 2009, et alors que mon aînée et nous étions en train de renouer, je citais George Sand à Mme Dupin, 31 mai 1831 : « Pour moi, ma chère maman, la liberté de penser et d'agir est le premier des biens. » Ainsi que Acton, ce catho « atypique »... Lord Emerich Edward Dalberg Acton, 1834-1902 : « La liberté requiert de se protéger du contrôle des autres, ce qui exige maîtrise de soi et, par conséquent, une influence religieuse et spirituelle, de l'éducation, des connaissances et une bonne santé physique et morale. » Puis je restais à faire soigner, concluait la Cour.

J'aurais pu y citer Hobbes aussi, je l'avais peut-être fait. « Et c'est pourquoi ceux qui sont sujets d'un monarque ne peuvent pas, sans son autorisation, renier la monarchie et retourner à la confusion d'une multitude désunie, ni transférer leur personne de celui qui en tient le rôle à un autre homme, ou une autre assemblée d'hommes […] D'ailleurs, si celui qui tente de déposer son souverain est tué ou puni par celui-ci, il est l'auteur de sa propre punition, en tant qu'il est, par institution, l'auteur de tout ce que son souverain fera ; » Thomas Hobbes, 1651, Leviathan, Traduction de P. Folliot, 2004

Fractures spatio-temporelles... On s'évade un instant en 2025, on plonge en 1974, puis on revient à 2005.

J'utilise un peu Grok pour des analyses de textes, mais des extraits courts, sinon il déraille ou reboote. Un point de vue de bulot, de mollusque sur des portions de textes est toujours bon à prendre. Ainsi que pour des recherches toutes simples ; parfois pour juste découvrir ce qu'il sait ou non à divers sujets. Mr Bean, l'humoriste qui fait des doigts, il ne connait pas ; probablement car c'est trop obscène. Agnès à Chambon, il connait pas. Je lui cause d'Angers, il me répond d'abord Pelicot, etc. Il lui arrive de me flatter. Je n'ai cependant pas encore réussi ni à vexer ni à fâcher Grok.

Je m'étais abonné à X en constatant qu'il savait un peu coder. Pas pour la pastille. Puis j'ai été vite désillusionné. J'avais beau lui demander de corriger et en lui précisant bien ce qui n'allait pas, Grok n'avançait pas, tournait même en rond, réintroduisant régulièrement des erreurs de code précédemment corrigées. « Essaye cette version, dis moi le résultat. » Je cherchais à décripter une base de données au format binaire avec des entêtes variables, d'enregistrements aux longueurs variables, leurs longueurs ne semblait pas être précisées dans ceux-ci ; il existait bien des séparateurs entre enregistrements, des patterns de nulls mais avec des nulls aussi dans les enregistrements ; d'un fichier obscure et avec des données propriétaires HPE. Pour avancer, il me demandait un moment combien d'enregistrements ce fichier contenait... des milliers, j'attendais son code pour le savoir moi-même. J'ai fini à l'ancienne ; j'ai écrit le code sans lui.

Pour des investigations poussées sous Linux avec un hardware instable et des softwares en alfa, Grok est utile, trouve des trucs utiles tel que des commandes ou options auxquelles on n'aurait pas pensé. Mais il faut là également réfléchir à sa place. On se croirait alors sur certains forums ou avec la hotline de Microsoft : « tu es sûr, et tu viens juste de tout réinstaller ? montre moi ceci, essaye encore cela, sinon, réinstalle tout, reviens plus tard pour me dire le résultat. »

Grok connait la très fameuse harangue de Baudot : « Appel à une partialité assumée : La phrase la plus célèbre, « Soyez partiaux », est une provocation. Baudot ne prône pas un biais idéologique, mais une impartialité effective : pour rééquilibrer une justice qui favorise structurellement les puissants, il faut pencher en faveur des faibles (femmes, ouvriers, débiteurs, etc.) pour compenser les inégalités systémiques. »

Wikipedia, ou le monde tel que ceux là souhaitent le faire connaitre : « Le 28 janvier 1975, Baudot comparaît devant le CSM qui propose au garde des Sceaux de lui infliger une réprimande. Confronté à la mobilisation du SM soutenu par l'Union syndicale des magistrats, le ministre ne prononce aucune sanction. »

On lira sa harangue en gardant bien à l'esprit que dans cette histoire-ci, mon « récit », nos « difficultés familiales », le pasteur d'Uhrwiller et sa soeur le corbeau, Richard ainsi que l'OSE France, puis même Xavier Serrier et ensuite l'ARSEA Alsace étaient les plus faibles. Qu'avec mon aînée, ceux-ci étaient à protéger de moi, un Gregor, « qui tout le temps ne faisait que critiquer sans jamais rien établir ». Extraits d'un texte qu'on trouve très facilement sur Internet :

Ainsi qu'un préjugé systématiquement favorable au pasteur d'Urwiller, l'OSE France et autres contre le Gregor ?

Fractures spatio-temporelles... Je crois que le bureau, ce meuble du juge n'a jamais bougé.

Pour moi, à cette audience là, du 9 novembre 2005, très dure, la gamine avait juste pu pleurer après avoir été choquée encore. Mais elle se situait ailleurs dans le bureau, loin de moi, bien hors de mon champ de vision. Avait-elle un moment fait un signe de la tête au juge ? Fait comme Hu ? Pas impossible. Elle aura été retournée comme une crèpe. En septembre octobre 2005, j'exerçais encore des DVH, elle revenait très volontiers chez nous, à Bagneux... Elle a pu remuer la tête à cette audience de 2005, pas plus. En tous les cas, je n'avais pas perçu de propos de sa part, ni aucun repris et bien enfoncé par ce juge à son audience, ni d'ailleurs par la suite perçu une descente du GIGN pour me placer en garde à vue pour interrogatoire. Bien plus tard, en 2006 ou 2007, à la cour d'appel de Versailles, elle exprimait plutôt garder un mauvais souvenir de sa période à l'OSE, à Taverny. Si je me trompe de trop, quelqu'un s'empressera de sortir du bois pour me le faire remarquer.

« La vérité qui déboule à l'audience est un produit de la superstition. Lachée du ciel ou déchiffré dans les cris du supplicié ou les larmes de la victime, elle n'a pas été formée par une enquête sérieuse et impartiale mais par un décret paré d'autorité de l'Etat. Sous prétexte que le fait à juger a engendré du mal et de la souffrance, les fonctionnaires de la justice tournent le dos à la raison et au bon sens. » • Thierry Lévy, Eloge de la barbarie judiciaire, octobre 2004... « Audience jouée d'avance, poids du dossier, garde à vue renforcée, enquête viciée par la garde à vue, experts et témoins sous influence, enquêteurs investis des pouvoirs du juge : le procès pénal n'est pas équitable. On fabrique l'erreur sous les yeux d'une défense entravée. Aujourd'hui, l'institution judiciaire s'est trouvée un nouveau maître, plus aveugle, plus menaçant encore que l'État autoritaire. Le plaignant aux mille récriminations, [l'OSE, le pasteur,...,] idolâtré, transfiguré en sainte victime. »

Je regrette, je regrette de ne pas avoir mis grelot dans ma poche. A cette audience là, le hamster aurait pu témoigner que chez nous, à la maison, tout allait bien. Que même la relation entre mes enfants allait très bien. Un jour, alors que je lisais Foucault, Les mots et les choses, la marâtre m'a téléphoné et dit d'aller lire la presse, tout le monde en France riait. Le site de France Info doit avoir un petit bug, les dates ne sont plus les bonnes, c'était en septembre 2008, tous mes droits restaient encore suspendus, dont en raison de pleurs :

Un chien entendu comme témoin. Une audition sans précédent dans le monde judiciaire : un juge de Nanterre a fait entendre cet été un chien dans une possible affaire de meurtre. Ce n'est pas une plaisanterie et c'est une information France Info&nbs;: le magistrat a voulu observer les réactions de l'animal face à un supect potentiel... France Info, publié le 01/11/2011 23:00, is à jour le 02/05/2014 11:38

Il se prénomme Théo et s'est récemment efforcé, sous l'œil ébahi de quelques avocats et policiers pourtant chevronnés, d'apporter un concours original à la manifestation de la vérité judiciaire. Seul témoin identifié du décès d'une femme de 59 ans intervenu le 1er décembre 2005 sur une péniche amarrée sur la Seine, ce chien dalmatien a participé, début juillet, au transport sur les lieux du juge d'instruction Thomas Cassuto. Le Figaro, le 10/09/2008

Un chien convoqué dans le bureau d'un juge
Créé le 09/09/08 - Dernière mise à jour à 18h55 - Europe 1

Pour faire toute la lumière sur la mort d’une femme, qui se serait suicidée selon la police mais aurait été assassinée selon sa famille, un juge de Nanterre a décidé d’entendre le seul témoin du drame. Le chien de la victime a donc été confronté à un suspect potentiel. Pour cette procédure pour le moins originale, un vétérinaire comportementaliste avait été appelé en renfort. Le greffier a noté que le chien avait bien aboyé en présence du suspect présumé. Reste à interpréter cet aboiement en des termes plus juridiques.

Grelot était encore vivant, aurait pu témoigner en novembre 2005, à Nanterre

« Un hamster et un clavier sur un tapis de jeu, c'est inquiétant ! L'OSE peut aider ! »

Au dela du visible, Francis Attard, ed. Jacques Grancher, 1987

« Même les meubles ont besoin de repos... »

Comme tous mes droits avaient été suspendus, j'avais plein de temps libre, je n'avais plus à passer des heures sur la route entre Bagneux et Taverny, pour les DVH. Ni plus aucun temps à consacrer à mon aînée. J'avais déjà écrit un peu partout et lorsque je recevais des réponses, tous étaient navrés, me renvoyaient devant le JDE, seul compétant. Divers éléments avec un développement clair étaient un moment parvenus à la MIVILUDES. Elle me renvoyait à son tour vers le JDE. J'avais publié l'essentiel de ce développement dans mon blog, un développement articulé autour des travaux théoriques et du travail sur le terrain de Richard, du travail effectué par le JDE, l'obstinée, ajoutant cet ancien Bulles n° 40 ainsi qu'une référence à Bourreaux et victimes, de Françoise Sironi. En appel, début 2006, j'exposais la même chose. Dans ce huis-clos là, Richard Josefsberg était très en colère contre moi. Il ne m'avait pas répondu en public, avait préféré lâcher simplement des obscénités dans le prétroire, à Versailles. Mon avocat avait bondit pour l'interrompre et répliquer sur le champ. Puis la cour d'appel confirmait les décisions dont je faisais appel, pour un éloignement qui allait s'avérer durable de ma grande. La Cour confirmait toujours tout, c'était un usage.

La réputation de Richard et même de l'OSE était ainsi préservées. Le JDE et Versailles avaient-ils pour mission de sauver les « professionnels » ou celle de sauver les enfants ? En tous les cas, peu importait mes enfants et ma famille, nos relations familiales, etc. Mais tant mieux. A l'époque, l'OSE était en difficulés financières concernant l'un de ses sites au moins et travaillait à s'en rétablir. Non parce qu'ils avaient fait des conneries mais parce qu'un moment des subventions publiques fondaient, je crois que c'est un article du Parisien qui l'expliquait. Si j'avais été pris au sérieux par les juges, en 2005 ou en 2006, il aurait pu suivre une catastrophe aussi ? Puis je ne sais plus quand, devant d'autres rassemblés pour un barouf, j'avais eu l'opportunité de discuter tranquillement de rillettes avec Jean-François Guthmann qui était un moment à la direction de l'OSE France. A l'époque, il me disait être ravi de pouvoir mettre enfin un visage sur mon nom.

Les différentes versions de Internat et séparations par Richard ne sont que des développements théoriques. Il n'explique pas comment les appliquer sur le terrain. Ca passe par le bouche à oreille ou par des stages dans son établissement de Taverny ? Mon aînée était passée par chez lui, je pouvais constater comment ce travail de séparation s'effectue, concrètement... Versailles m'avait souvent reproché de critiquer encore ce travail de travail de séparation effectué en amont, brandissait des décisions devenues définitives et l'autorité de la chose jugée. Je ne lâchais rien et ça ne plaisait pas du tout aux juges qui me le faisaient bien savoir par leurs écritures en retour, par la machine à s'écrire.

Un moment, j'ai découvert que Richard avait décroché un hochet pour tous les services qu'il avait pu rendre au cours de sa carrière. J'ai écrit à la grande chancellerie de la Légion d'honneur, là aussi avec un petit développement sur ces théories et ces pratiques de séparation en internat. 2021/GB/105, la grande chancellerie avait fini par classer. Pour répondre à mon exposé, Richard avait parlé d'une « histoire ancienne » et en arguant que tout avait été validé par la cour d'appel de versailles. Les travaux théoriques de Richard qui n'avaient jamais été validés par des pairs avaient ainsi aussi été approuvés ?

« Ecartant de la recherche l'interrogation au sujet de la pertinence de la séparation parents/enfants [...] Ayant décidé d'effectuer ma recherche sur mon lieu de travail, il me paraît nécessaire de m'arrêter quelques instants sur le risque encouru par le chercheur praticien qui travaille sur sa pratique et dans l'institution - l'OSE France, avec les enfants « placés » là bas ? Des « recherches » avec eux ? - dont il est salarié. Concernant la présente recherche, je n'ai été l'objet d'aucune censure et je n'ai pas tenté de valider mon travail professionnel à tous prix [...]. » • Richard Josefsberg, Internat et séparations

Internat et Séparations, par Richard Josefsberg, il en existe différentes versions. Manifestement après des travaux de reécriture, ou pour parfois plus court et synthétique, comme pour les Cahiers de l'Actif, N°306/307, novembre/décembre 2001. Cette introduction d'un PDF trouvé sur Internet devrait être d'une édition PDF de 2013, parue chez Eres (ISBN 978-2-7492-2104-5, première édition aux Éditions Erès, 1997). Des reécritures, peut-être pour l'avancer dans sa carrière. Je suppose que c'est Richard Josefsberg qui nous parle le mieux de sa personne, de ses travaux, de ce qu'étaient ses ambitions. J'ai pas tout relu ; dans une version ou plus, il écrivait bien que « certaines séparations sont plus agitatrices que d'autres ». 20 ans après, je publie ce billet de blog... L'OSE ne devrait pas m'en vouloir, eux-même perpétuent leur propre mémoire. Articulé avec Bulles n° 40, la réfome de la pensée, en Chine, parfois, ça pique un peu les yeux :

« En effet, l'internat peut être source de renouvellement » • Richard Josefsberg

Par Richard Josefsberg, une sorte de sachant mieux, un guru des recherches en internat
qui y travaillait alors tout en y « traitant » des enfants « dits cas sociaux »

Probablement dans Les cahiers de l'EFPP n° 20... Ethique et travail social
On en oublierait presque la si belle mission que prétend mener l'OSE France

Par le passé, j'envoyais souvent des lettres, et pas seulement aux juges ou à l'OSE, à Taverny. Parfois j'envoyais aussi de courts mails. Les uns ayant souvent été mieux informés que d'autres de mes destinataires. Puis il y a ceux qui me répondaient et d'autres qui n'avaient jamais reçu mes messages. Je n'avais écrit qu'une fois à l'ARSEA Alsace, par RAR, vers fin 2005 ; ceux-là avaient été missionnés pour ma fille et j'avais pour consigne de ne rien troubler en Alsace ; en mai 2008, ceux là affirmaient que je ne les avais jamais contacté... Tout peut se perdre, je l'avais bien constaté avec l'étude de Me Halter également.

Un mail envoyé en février 2015

Des statuts de l'OSE, de la version de 2012

Nous étions des animaux, des « dits cas sociaux », et moi, j'étais le monstre. Au cours des audiences, lorsque ma famille, notre histoire ou moi étaient le sujet, j'avais souvent eu l'impression de m'être trompé de salle... Ma cadette l'avait échappée belle, elle aurait finie « réduite » par ces rouages, elle également.

Pour le Kremlin-Bicètre, j'étais un monstre, ils avaient fait un signalement au JDE. Pour l'ASE et les tantes maternelles, j'étais le monstre. Pour Mme puis pour M. Josefsberg, pour l'OSE France ainsi que pour l'obstinée qui trônait à Nanterre, j'étais des plus monstrueux. Les barons de Versailles confirmaient toujours tout et ça devenait donc définitivement indiscutable.

J'étais et allais rester le monstre tandis que les travailleurs sociaux, ensuite avec le pasteur travaillaient à rompre « la relation père-enfant », puis à finir de tout rompre. Avec de surcroit pour mon aînée, une déscolaritation, une sortie sèche du dispositif de protection, de la machine.

En septembre 2010, je m'étais planté devant une antenne de l'ENM, à Paris, avec un entonnoir sur la tête, ce chapeau du plus fou. Cette semaine là, se déroulait une quelconque formation pour les juges et les avocats, par des psychiatres. J'étais là-bas, planté devant une grande entrée et porte vitrée. Personne n'en était sorti pour discuter sérieusement avec moi. Je m'en foutais, j'y restais planté. Au bout d'une heure ou plus, les flics ont fini par arriver. Je n'avais pas d'autre intention que de rester planté dans la rue, devant l'entrée vitrée de cet établissement ; mon chapeau a pu affoler les robes rouges, les noires et les blouses blanches rassemblées à l'interieur du bâtiment... Les flics ont voulu savoir ce que contenaient mes poches puis mon appareil photo. Juste avant, j'avais pris une belle photo d'un couple de mariés devant Notre-Dame, ils ont pu constater. On a discuté quelques minutes, les flics sont partis, je rentrais chez moi. Je leurs avais expliqué qu'on pouvait en rester là, qu'ils s'étaient déplacé car je dérangeait, qu'il était inutile d'en faire plus. Depuis, ça doit figurer à leur épais fichier me concernant.

« Pas de révision ! » ® Olivier Echappe, janvier 2010

Et puisque « l'autorité de la chose jugée » s'impose à tous, après la cassation d'octobre 2010, je me rendais à Versailles, devant la Cour avec ce même chapeau, un entonnoir. Devant les juges, il m'a échappé des mains, il a roulé par-terre. C'était bruyant, il est en métal. Voyant l'objet, l'avocat général a réagit, a imaginé qu'il contenait un micro... Attention : dans cette histoire, c'est moi qui suis le parano, et où je passe, je trouble les gens. Quand je l'ai mis sur la tête en début d'audience, à Versailles, très gènée, Lise Geraud Charvet avait baissé les yeux, détourné son regard. Suivait un échange avec la Cour : « respectez ce qui a été jugé », avais-je conclu. Puis j'y faisais mon exposé avec ce chapeau sur la tête.

J'y allais avec ce chapeau car j'étais fâché contre la machine, pas du tout en simplet « pas content ».

« Ca dérange », m'a lancé la police...
Planté par là bas avec un entonnoir sur la tête

Aux poulets, qui venaient fouiller, constater, je n'avais montré que des photos des mariés

J'ai souvent appris des choses au cours de mes sorties. Par la suite, arrivé l'été 2011, elles devenaient plus communes : art, concerts, culture plus générale et des cours de salsa. Des sorties partout et des voyages avec ma petite encore.

En 2006, la MIVILUDES paraissait m'avoir reçu et même lu attentivement. Mais comme tout le monde, elle semblait ne rien pouvoir faire. Ajoutant : « Comprennant bien cependant vos inquiétudes, et vos interrogations, nous sommes au regret de ne pouvoir donner suite à votre dossier. » Je ne sais pas si leur reécrire aujourd'hui aurait un sens puisque tout avait fini validé par les juges, notamment par les juges de Versailles. Depuis, le pasteur d'Uhrwiller n'avait fait que « collaborer » ou contribuer davantage.

Fractures scolaires, fractures sociales... L'autre bonus, qu'est-ce qu'une maman « suffisante » ?

Selon Construire de nouvelles représentations du devenir des jeunes sortis de placement, Vie Sociale n° 12 – 2015, quand l’OSE travaille, « c’est principalement avec la mère que les jeunes gardent un contact » ? Curieux. Aux alentours de 2004, le petit fils de mémé Mireille était passé par la machine, une des machines de l’OSE, avec le même avocat de l’enfant ainsi qu'à cette époque, le même JDE. Il transitait alors par ces rouages pour passer de chez son père, ingénieur dans les Hauts-de-Seine, vers chez sa mère, pour un retour en Meurthe-et-Moselle. Ce après avoir transité avant depuis chez mémé Mireille, en Meurthe-et-Moselle, vers chez son père. Je connais cet autre dossier, la trajectoire du petit, « le dossier » de sa mère également, il avait été lâché par le Républicain Lorrain. Fin mars 2009, mémé Mireille avait finie condamnée pour des faits commis par sa fille, la maman. Une cour d’appel avait mélangé les casiers de la mémé et de la maman. Plus tard, et alors que le petit-fils était grand, la petite fille, toute petite finissait placée à son tour. La maman avait eu à « s’absenter » pour quelques temps. Mémé Mireille avait alors pu récupérer puis resocialisé son petit-fils ; elle avait réussi à rétablir et à maintenir le lien dès son retour en Meurthe-et-Moselle, ce qui change tout. Avant ses tours par les machines, il avait des résultats scolaires corrects. Je l’avais croisé, il était en pleine forme et avait même été rescolarisé par sa mémé, ce après des années perdues… Ainsi, donc, nous pouvions découvrir ce qu'est une « mère suffisamment bonne » pour la justice de ce pays. On peut évidement penser encore à Kutzner contre Allemagne. Mais à ma connaissance, cette famille là, mono parentale, n'était pas suivie par les services sociaux :

Voilà Mme Millet tout à coup prévenue d’avoir trompé cinq magasins du Pays-Haut en falsifiant des bons de commande alimentaires de l’Udaf. «Mme Millet a fabriqué de faux bons à l’aide d’un photocopieur […] Elle a reconnu les faits de falsification qui lui sont reprochés. » Et soudain, son casier judiciaire «mentionne quatre condamnations, dont deux concernent des faits similaires ». Plus rien à voir avec l’affaire initiale, et pour cause : la justice s’est emmêlée les pinceaux et toute la deuxième partie de l’arrêt d’appel concerne X, la fille de Mireille. Une femme placée sous curatelle, qui compte effectivement plusieurs condamnations, contrairement à sa mère.

JUSTICE cour d’appel de nancy
Mireille Millet condamnée pour des faits commis… par sa fille !
Publié le 31/03/2009, Républicain Lorrain, par Emmanuelle DE ROSA

Mémé Mireille, également une voyageuse, elle s'est aventurée un peu partout. Metz, Versailles, Nancy, etc. « Il aurait fallu prouver ! » Les uns peuvent se contenter d'alléguer, de dire, d'expliquer, puis gagnent à tous les coups, les autres restent toujours incapables de démontrer quoi que ce soit...

Justice, cour d'appel de nancy
Mireille MiIlet, la grand-mère qui aimait trop son petit-fils
Publié le 21/01/2009, Le Républicain Lorrain, extrait

« La loi, il faut la respecter, fustige le président. Des affaires comme la vôtre, il y en a beaucoup. Mais vous, vous êtes allée trop loin. » La grand-mère, toute de noir vêtue, rétorque : « Aujourd’hui, je ne dis pas que j’avais raison. Mais j’avais des raisons de faire ce que j’ai fait. S. ne voulait plus retourner chez son père où il était victime de maltraitance. Il me disait qu’il se suiciderait si je l’y obligeais. Il a d’ailleurs fait trois tentatives de suicide. Il a essayé de se noyer dans la baignoire, de se jeter du pont de chemin de fer, et de la voiture en marche. » Le président explique que ce qu’elle considérait comme de la maltraitance n’en n’était pas. « Vous avez eu cette impression qu’il était en danger. Il aurait fallu le prouver », dit encore le président, rappelant que de nombreux rapports d’expertise ont alimenté le dossier. L’un d’entre eux a même dit qu’elle avait manipulé l’enfant et l’avait placé au milieu d’un conflit de loyauté entre ses parents et ses grands-parents. Pour Jacques Nicolle, l’avocat général, cette affaire « illustre le cas des enfants tiraillés entre des parents défaillants et une grand-mère auprès de laquelle ils trouvent affection. Mais vous l’avez trop aimé », a-t-il déclaré en réclamant la confirmation de la peine. Mes Corbras et Bouthier sont intervenus en défense. Les deux avocats n’ont pas exclu que la justice ici ait pu se tromper. « Elle est une vieille dame qui n’aime pas qu’on la défie », a souligné l’un d’eux. Mireille Millet de toute façon a retrouvé son petit. Depuis septembre, il habite chez elle après avoir connu la vie en foyer, avoir vécu avec sa mère et « avoir traîné ». Il se reconstruit. Il fait un bac pro. « C’est un bon gosse, il a besoin d’être encadré », conclut-elle. Délibéré le 26 mars.

Et lorsque la mère est décédée, l’OSE a une préférence pour les tantes de la famille maternelle ? Je l’avais perçu dès septembre 2003… Si tel avait été le cas, je reprocherais vertement à ce JDE de ne pas avoir été sincère du tout avec moi. J’étais allé le voir en novembre 2003, pour discuter de ses préférences alors que Mme Josfsberg du service AEMO et d’autres de l’OSE m’avaient mis de grosses pressions, sur 3 mois, ce pour élaborer absolument un truc avec la famille maternelle de mon ainée. Le JDE a alors placé ma fille, à l’OSE, chez Mr Josefsberg. Je serais très intéressé par une étude sérieuse des dossiers et des trajectoires des enfants passés par l’OSE ; où et en quel état échouent-ils ? En tous les cas, j’ai et avais dès l’automne 2003 déjà le très net sentiment que mon ainée allait finir happée par la machine, ce qui n’était qu’une question de motivations, peu importe lesquelles, n'importe quels palabres de psychologues, par exemple.

Quand Mme Josefsberg était passée chez nous, installée dans le séjour, elle voyait des portes, pensait qu’il s’agissait de placards. Elle avait été renseignée par les tantes maternelle avant d’arriver chez nous ? Lorsque les portes se sont ouvertes, surprise : elle découvrait les deux chambres de nos filles. Celle de mon ainée avec vue sur Paris et la tour Eiffel. Elle l'avait bien mentionné dans son avis pour le JDE ?

Et non, désolé pour ceux qui envisageait déjà d'aller fouiller, je n’avais pas tordu le cou à la mère de ma grande. C’est une autre histoire et des procédures différentes encore. En 1999, elle avait été admise aux urgences, qui a reporté des examens appropriés au lendemain ; elle est partie au petit matin. Une instruction a conclue à un non-lieu. Pour moi, cela restait suspect, je continuais à penser à un homicide involontaire ; plus tard, vu les symptômes et le dossier, un expert avait conclu que son diagnostic aurait dû être corrigé dans la nuit. Avec un avocat spécialisé j’avais saisi le tribunal administratif de Strasbourg ; mais en 2008, ce dernier semblait avoir conclu que le dossier médical pourtant entre les mains de la justice depuis 1999 avait fini inexploitable.

Par l'expert, en réponse au TA de Strasbourg, qui l'avait missionné

L'été 2008, j'étais très occupé par l'assistance éducative. J'ai donc laissé pisser ce qui s'était tramé entre Strasbourg et Sarreguemines. Quand c'est tout gripé, lorsque ça ne veut pas...

Mais c’est cocasse. Pour ma grande et ma famille, en 2009, un JDE avait pourtant bien repris et tenté de corriger le diagnostic ainsi que le remède. Mais c’était déjà un peu trop tard. Ses prédécesseurs n'avaient jamais eu envie - discrétionnaire - de corriger quoi que ce soit, bien au contraire, ce qui n'avait pas aidé.

En résumé, tu fais des enfants, après quoi tu te tapes des années, 15 à 20 ans d’emmerdes, beaucoup d’emmerdes et des problèmes causés par des professionnels ainsi que par des gens de robe... On va m’en vouloir pour ce billet qui n’arrangera probablement pas grand chose à la natalité en berne de ce pays :-)

La suite, plus bas, permet d’en apprendre un peu plus, d’approfondir, même.

Ce blog, un journal, existe depuis 2005. Les plus curieux pourront aller lire ou relire mes anciens billets. Des avocats m’avaient un moment fait savoir que tout ce contenu pouvait être lisible et même instructif. Depuis quelques temps, il est référencé ainsi que archivé à la BNF, numéro ISSN 2803-7634, rubriques Procédure et tribunaux – France, Jeunes en difficulté, Jeunes (problèmes et services sociaux) - Activité professionnelle ou de loisir. Tu parles d’un loisir… une activité qui elle-même suscite toutes les foudres, à huis-clos :

Des motivations du délibéré du 30 juin 2008,
« Attendu que M. Kant est bien trop bavard... »

Education et fractures spatio-temporelles... Il n'avance toujours pas, le combat de Me Amas ?

Je viens de lire deux pages du JDB Marseille 2024. Le journal du barreau de là bas ? On dirait que Me Amas insiste, cherche encore à pouvoir sommer un juge de juger, à pouvoir provoquer des changements, comme je l'avais fait, en 2008. Nous avions ensuite pu passer un été sympa en famille, un dernier. Ou peut-être cherche-t-il à pouvoir faire appel d’une simple lettre d’un JDE, lorsqu'il daigne répondre. Il veut que les rapports des travailleurs sociaux « circulent » ? En les lisant, lui avec un docteur en droit et magistrat, je comprends surtout qu’en 20 à 30 ans, la procédure d’assistance éducative et ces mœurs de professionnels de la protection de l'enfance n’ont pas évolués du tout.

Lisible sur X

De leur article, de ce JDB 2 / 2024

« La famille, les parents ne sont pas considérés comme une réelle partie à la procédure. D'autre part, les services sociaux... se retrouvent en être un des acteurs principaux, avec des droits procédureaux entiers mais sans les exigeances que ceux-ci impliquent, notamment en terme de contradictoire. Les interractions des parents sont presque inexistantes. » Pas faux. Plus loin, l'article ajoute : « L'évolution des droits de la famille est laissée à l'appréciation des services sociaux. Actuellement, cette faculté est totalement niée à la famille. » Pas faux non plus. C'est ce qu'expliquait déjà Donzelot, en 1977, dans La police des familles, 1977. Oui, ça date. Qui peut envoyer une lettre ou requête au juge, qui sera bien reçue, et qui peut faire appel, contester ? « Les spécialistes ! Eux seuls peuvent arguer de la nécessité de faire passer un enfant de tel statut à un autre, de l'enlever à sa famille ou de le replacer dans sa famille, de le laisser dans uun IMP, ou de l'envoyer dans un foyer de l'enfance, un internat de rééducation, un foyer de jeunes travailleurs ou une prison. »

Après avoir rédigé une bonne part de ce billet et alors qu'on ne m'a peut-être pas assez bien expliqué les choses à l'été 2009, j’ai le très net sentiment que le JDE pourrait parfois n’être qu’un bureau qui valide tout ce que lui ont communiqué les services sociaux… Mais ce n’est pas le cas dans toutes les affaires, un JDE peut exercer son influence, ce qui s’était bien passé dans notre cas, entre 2008 et l’été 2009. Tandis qu’au tout départ d’une affaire d’assistance éducative, le JDE choisit le service qu’il missionne. Je croyais à la justice de ce pays, à peu près. Celle du JDE m’a totalement désillusionné, pas de contradictoire, etc. Je croyais aussi longtemps que l’enfant en France appartenait en quelque sorte à l’Etat, qu’il restait sous sa protection, et sous contrôle des juges. Mais avec ce qui s’est passé à la fin de cet été 2009, j’ai maintenant plus l’impression que dans ce genre de situations, les services sociaux s’emparent de l’enfant puis soufflent ensuite le chaud ou le froid à leur guise, en alimentant le JDE, qui devient ou redevient bureau de validation. Et que les juges, cours d’appel et de cassation essayent de « motiver » pour qu’on ne se fasse pas trop gronder par la CEDH ni par d’autres contrées.

J’ai fait une expérience bizarre en psychiatrie également, avec le JLD (Juge des libertés et de la détention). Je m’étais juché sur Beaubourg en 2013, pour médiatiser mes affaires. J’avais alors bien pu parler à des journalistes. Pour cela, et car ils ne s’intéressent pas facilement, j’avais milité, foutu un peu le bordel dans la cité, Paris et ses alentours. Deux articles de presse du Parisien et plus : suite à mes passages à Saint-Cyr-l’Ecole, Fresnes, puis Paris. Descendu du toit du musée d’art moderne, qui n’est pas une grue, la préfecture de Paris m’a attrapé et m’a enfilé une camisole de force. Puis fait enfermé pour 5 semaines à Paul Giraud (où je finissais aussi par militer, même sous cachets, drogué, j’étais encore irrécupérable).

J’avais évidemment contesté cette détention que j’estimais arbitraire, avec un avocat, de mon choix. Dans la théorie et dans les films, sauf détention provisoire, dans les cas très sérieux, les peines de prison fermes sont exécutées après un procès. Dans cet autre monde, la psychiatrie, le tribunal est également différent. J’avais saisi un JLD devant qui ne m’étais présenté plusieurs fois. Il avait au final missionné trois experts psychiatres qui concluaient tous que je devais rester détenu… donc, j’y restais. L’un de ces experts m’avais bien lâché que dans tous les cas, j’y resterais 5 semaines. Puis j’ai fait appel de la décision du JLD… Passé 5 semaines, le psychiatre du service où j’étais détenu a rendu un avis pour le préfet puis je sortais libre et sans « traitement »  estampillé « pas à faire soigner, irrécupérable », ils avaient bien pu constater que je résistais et militais même en étant drogué, comme un Piotr, je restais incapable d’humilité. C’est dans quels pays déjà qu’on enferme et drogue les militants ? Il y a quelques billets dans ce blog sur cette saison-là, à partir de mars ou avril 2013 (on m’avait longtemps privé de téléphone, j’avais ainsi perdu mes contacts avec les journalistes). Je rédigeais alors mes billets comme un Chinois, avec mon smartphone.

Là-bas, j’imaginais que le JLD exerçait son contrôle, mais non. Ce sont les psychiatres qui décident, les experts éclairent jusqu’à n’importe comment le juge tandis que le psychiatre du service s’applique à faire plaisir au préfet, s’en tient à la peine qu’il avait ordonnée. Mon avocat et moi avions pu parler très librement au JLD et même critiquer les avis des experts, d’où trois avis ; j’avais pour ma part de gros efforts à fournir car j’étais drogué. Je n’avais aucun soutien extérieur lorsque j’étais enfermé là-bas ; mais une amie, psychologue, est passée prendre un café au bar de l'HP ; je n’y avais pas perdu mon temps, c’était une découverte, depuis l’intérieur de ce monde là ; 5.. cinq semaines, c’était très long, on voit rapidement défiler les minutes puis tourner la trotteuse. J’en avais profité pour apprendre quelques astuces aux « habitués » , notamment comment faire pour saisir un JLD, puis l’une d’elle avait assez vite finie libre, bien plus vite que moi.

« La famille, les parents ne sont pas considérés comme une réelle partie à la procédure », nous dit ce JDB de 2024. En 2006, je publiais ici un article intitulé Le Code noir, une variante moderne autour des anciens articles 13, 26 et 30. Article 30 qui interdisait les attroupements, aujourd'hui, les juges voudraient encore pouvoir interdire de publier ainsi que de discuter avec des journalistes... Dans ce billet d'il y a 20 ans déjà, j'ajoutais : « Un père peut aussi faire appel, s'user à épuiser les voies de recours usuelles. Cependant un parent déchu n'a pas de capacité juridique et son témoignage ne vaut que pour aider les juges à s'éclairer », mais d'ailleurs :

Article 30, daté de 1685 • Ne pourront les esclaves être pourvus d'office ni de commission ayant quelque fonction publique, ni être constitués agents par autres que leurs maîtres pour gérer et administrer aucun négoce, ni être arbitres, experts ou témoins, tant en matière civile que criminelle: et en cas qu'ils soient ouïs en témoignage, leur déposition ne servira que de mémoire pour aider les juges à s'éclairer d'ailleurs, sans qu'on en puisse tire aucune présomption, ni conjoncture, ni adminicule de preuve.

Il existe de ces métiers et cercles d'entre-soi qui peuvent se contenter de pipeauter pour subsister et grandir, toujours. Les travailleurs sociaux de l’OSE France et de l’ARSEA Alsace devraient en savoir quelque chose ; notamment ceux qui auront décroché un hochet de la République, une légion d’honneur. Les juges des enfants, les parquets, les cours d’appel et les magistrats des premières présidences de France devraient en savoir quelque chose aussi. Les avocats dont ceux des Hauts-de-Seine, de Paris ou de Metz également. Ou encore les notaires, etc…

Ma grande, ces « professionnels » l’avaient « prélevée » dans ma famille, soit disant pour la « sauver ». Ca a surtout dû faire plaisir à beaucoup, dont à ses deux tantes maternelles, qui la réclamaient. Ce au parfait mépris de ma famille, de ses membres et de leurs relations. Après avoir été longuement négligée par eux et par ses tantes maternelles, ma grande avait donc fini déscolarisée, vers ses 18 ans. Comme à peu près tout « bénéficiaire » de l’ASE, institution qui ne savait si souvent que « orienter » les mômes, lorsqu’elle ne les rejetait pas tout simplement à la rue, à un coup de couteau et à la mort ou à la prostitution après séjour à l’hôtel - clin d’œil à celles et ceux passés par là, ces merveilleux foyers, ces familles d’accueil dysfonctionnelles, ces inoubliables « aides », clin d’œil à ceux qui militent depuis quelques temps pour un réel changement. Une « orientation » qui peut être grandement facilitée lorsque de très dévoués tata, parrain et pasteur aident à « trouver la voie ». « Une enfant sauvée », répliquera à l’unisson la secte, ajoutant : « respectez l’autorité de la chose jugée ! » Je me marre ; « choses viciées » par leurs agissements, attentions, réactions, privations de soins et obstinations serait tellement plus exact.

Cependant, quelques années plus tard, en 2015, mon aînée avait malgré tout réussi à décrocher un BEP fleuriste ; « sauvée, encore ! ». Ainsi qu’à faire sa vie, manifestement décente ; tant mieux. Les uns en seront si fiers et s’en palucheront, conformément à leur usage en pareilles circonstances ; d’autres se diront que cette gamine-là avait de bonnes capacités de résilience, pour rebondir tout de même. Résilience qui n’est pas qu’un don de la nature ou qui vous arrive du ciel ; ça peut aussi se transmettre, se cultiver, voire même se préserver, par l’éducation et un soutien effectif par les plus proches réellement attentionnés… lorsque ces derniers restent tolérés à proximité de l’enfant. Mais il arrive bien parfois qu’un enfant dit « placé » fasse une « belle rencontre » ; pas toujours tolérées non plus.

Entre la fin 2008 et début 2009, nous pouvions discuter avec mon aînée, de tout, dont de son orientation, vers un lycée plutôt que ailleurs, elle en avait les capacités. Un peu plus tard, sa belle-mère, qui est du monde du spectacle vivant et travaillant beaucoup pour ainsi qu'avec des enfants avait eu l’opportunité de l’initier, à Paris. J’ai rit en lisant l’arrêt de mai 2009 de la cour d’appel de Versailles… qui semblait même ignorer que ma mère était décédée, en 2006.

De l'arrêt du 22 mai 2009... ou par la machine à s'écrire

« La mineure a retrouvé chez elle une vie équilibrée… et va rentrer en théâtre à Strasbourg »

Ca n'avait pas duré, le théâtre, le lycée et l'internat à Strasbourg, puis elle avait été « orientée », pour horticulture. Plus tard, à lire l'ARSEA Alsace, j'aurais du refaire un immense effort dont contre eux et le pasteur à nouveau, pour recréer chez mon aînée le désir de renouer encore... Un moment, faut arrêter de pousser mémé dans les orties. Passé août 2009, le pasteur avait vite coupé tous contacts avec nous, avait résilié aussi la ligne téléphonique de mon aîné, ce qu'il avait un moment bien expliqué à la cour d'appel de Versailles. Et jamais l'ARSEA Alsace ne m'avait recontacté pour me reparler de quoi que ce soit... Je ne sais plus où est ce jugement, je crois qu'ils estimaient qu'une telle reprise de relation aurait eu « un effet dévastateur ». Tant pis. J'avais encore puis ensuite pendant longtemps encore ma cadette à élever, l'autre gamine, qu'ils avaient ignorée eux aussi, ou ignorée une fois de plus. Cependant aucun gros dégât n'avait pu avoir lieu. Ni à l'époque, ni depuis. Je n'ai jamais eu l'opportunité de demander à mon aînée comment elle avait pu échouer là, en horticulture.

D'internat en internat parce que « ça finissait par se passer mal » chez le pasteur, par ma faute, évidemment, c'est mystique, mais c'était toujours mieux pour mon aînée que d’hôtel en hôtel puis à la rue ou en fugue. Il semblerait que chez le pasteur, la situation avait dégénérée au point qu'un internat scolaire allait être nécessaire. Ma fille qui avait dans les 15 à 16 ans m'en avait parlé au cours de l'été 2009, elle parlait de grosses tensions et de conflits, au presbytère ; pour ma part, je n'en avais pas fait un fromage.

Selon le pasteur et l'ARSEA, selon les juges donc aussi, la situation là bas, à Uhrwiller, ne pouvait avoir dégénérée qu'en raison de la reprise des relations père-enfant. A aucun moment ces professionnels n'avaient envisagé un conflit de loyauté, ni même d'ailleurs une simple crise d'adolescence. Avant cet âge, à partir du collège et bien au delà encore, ma cadette était souvent en conflit avec sa mère, je n'ai pas saisi un JDE, chez moi, elle claquait parfois la porte, fâchée, ou s'enfermait dans sa chambre ; ça s'était terminé par deux femmes sous le même toit puis par cette gamine là expulsée à la rue. D'un site pour les jeunes, qui ne parle en tous cas pas des pères en particulier, en les stigmatisant, les mères non plus d'ailleurs :

Mais libre à eux d'ajouter maintenant aussi à leur accusations la crise de la quarantaine du monstre... Chez nous, l'été 2009, tout semblait se passer normalent, avec une ado, la grande, nous envisagions de la scolariser à 15 minutes de chez nous. Le peu de conflits ou les difficultés que nous rencontrions avaient été résolus facilement, par des discussions ; en tous cas, rien de ce qui s'était passé cet été ne nous a valu une mise en examen non plus. Il faut que je retrouve ce jugement, de l’été 2010. Je ne suis pas sûr qu’il disait que ses activités et ses copines la suivaient depuis Uhrwiller, puis ensuite d’un internat à l’autre. Un moment, mon aînée avait échouée à l'armée. Ensuite échouée à Faulquemont. Une itinérante ? Les copines la suivaient ? Ma cadette avait été et reste franchement plus stable en Île-de-France, « la zone » et au delà, avec ses ancrages et ses copines à elle. « La zone » avait fini par s'étendre aux plages normandes, puis à celles du sud. Mais bouger tout le temps en coupant les ponts et aller partout autrement que par cityscoot, au volant de la voiture à papa, par le métro et le RER ou par le train est une belle expérience aussi.

Secteur 8, affaire 808/0170, parquet 0323010135
n° jugement 10/AE/... Nanterre, 27 juillet 2010

S’agissant de mes « inquiétudes » pour ma grande auxquelles répondait « le service éducatif » par le jugement 10/AE/... j’en avais reparlé plus tard à Versailles. la présidente, en avait viré grimaçante et plutôt pâle. Pour cette audience là, ni le pasteur ni personne de l'ARSEA n'avaient daigné se déplacer. C'est dommage. En m'écoutant à cette audience, les professionnels de l'ARSEA Alsace auraient pu réaliser leur erreur et quel avait été le résultat de leur travail.

Jugement 10/AE/... j'avais écrit au juge, dont pour l'informer que je ne me présenterais pas à cette audience. J'ai le sentiment qu'il m'avait assez bien reçu, puis qu'il était ensuite lui-même allé à l'essentiel, à solliciter les professionnels de l'ARSEA mais sans en attendre grand chose, puis à clore ce dossier. Et à enrober son propre constat d'échec, des dits « services ». Advint ce qui put. Puis je n'en avait pas fait appel. A quoi bon ? Avec le pasteur et l'ARSEA qui de toute façon déliraient, pédalaient, persistaient à foutre en l'air mon aînée, déjà quasi majeure ? Je ne retournais à Versailles que suite à la cassation d'octobre 2010, pour enfoncer le clou. A chacun sa conscience ; la mienne va très bien.

De l'arrêt rendu un 1er avril 2011, par Versailles

Il fallait quoi comme demande ? M. KANT faisait juste fonctionner la machine à s'écrire
Les époux Z avaient piscine, s'en excusaient

Assistance éducative n° 87, arrêt du 1/4/2011, aff. n° 11/00005,
pas d'autre numéro ou référence RG, CA Versailles

C'est conforme, passé l'été 2009, le pasteur a tout coupé, avait suivi un blackout total

« Il sera observé de façon surabondante... se contentant de critiquer »

Non, non, non, M. KANT faisait constater un échec des dits services
Devenu sans objet, au retour de la cassation : qui démontre que les voies de recours sont illusoires

Lise pâle ? Nanterre qui s'était tout de même renseigné auprès de l'ARSEA, mais qui rassurait tout le monde ? Lorsqu'ils ont tricoté une belle histoire, tous les juges doivent s'y tenir. On appelle cela « l'autorité de la chose jugée », à laquelle tous les juges doivent s'accrocher, comme des sangsues, pour y rester et boire, ils n'ont pas d'autre choix. Moi, si.

Lise… souvent, je n’emploie que son prénom, j’avais eu un peu de mal à le trouver. Un prénom qui avait fini par me marquer l’esprit tandis que retenir et ne pas écorcher son nom par typo aurait été plus compliqué. J’espère ne pas m'être trompé, qu’aucun autre GERAUD-CHARVET ne présidait à l’époque, à Versailles.

En 2005 et du fait de sa croissance, je découvrais que mon aînée avait un gros soucis de santé, que l'OSE France ignorait. Un soucis de santé assez banal, commun, mais qui était très susceptible de compromette son avenir, sa scolarité. Un soucis qui ne peut pas disparaître. Des vertiges, comme une personne sur mille peut-être pourraient en ressentir, et dont mon aînée se plaignait. Sur Google, vite fait, je lis : « Symptômes : étourdissements, sensation de tête vide ou de nager, instabilité, problèmes d'équilibre ou sensation d'ivresse... Cependant, les symptômes varient d'une personne à l'autre. » Parfaitement compatible avec l'enfance et la scolarité... Mais plutôt que de le reconnaître, les professionnels de l'OSE France avaient alors préféré « psychologiser » et imputer également ces troubles là à la relation père-enfant. Elle a le dos très large, cette relation, et le père, ce principal responsable. Pour les professionnels de l'OSE France, je crois qu'il aurait fallu qu'elle tombe au sol et y reste pour qu'ils se décident à faire quelque chose.

En 2009, lorsque mon aînée avait passé l'été en famille, à la maison, j'avais pu constater que ces troubles n'étaient toujours pas pris en charge. Nous avions discuté sa santé. Elle était assez grande pour décider de ne plus jamais revenir à Bagneux, ni nous recontacter, je suppose qu'elle l'aura été également pour réclamer une consultation... J'avais informé l'OSE France, en 2005, tout en remettant des cachets et une ordonnance d'un ORL de Taverny. Monsieur Z est médecin, généraliste... il n'avait jamais rien entendu à ce sujet ? En 2010, l'ARSEA Alsace n'en percevait toujours rien, et s'était juste contenté d'orienter mon aînée ? Un enfant, ça parle, en tous cas, mon aînée savait parler. A chacun sa conscience...

L'été 2009, elle s'était un moment plainte, décrivait des douleurs mais elle était résignée. Elle savait très bien ce qu'elle avait. Le diagnostic était connu et elle nous l'expliquait bien. Nous avions galéré pour trouver un médecin de ville, il était tard ou c'était un week-end. Elle me disait de laisser tomber. Après le médecin, on a du trouver la pharmacie de garde. Elle avait été rééduquée à se résigner et à attendre par l'OSE France, à Taverny. Là bas, sauf en cas d'urgence, le médecin ne passait que les mardis, ce que m'avait bien écrit Mlle Chouckron. Et je la retrouvais parfois mal en point les vendredis...

Après ma période de détention comme un Gregor, en psychiatrie, j'allais assister à une journée de l'ONED, sur la santé des enfants placés. Puis je publiais ici Les carences massives de la protection de l'enfance... Un médecin nous avait présenté les résultats de son étude, partageait quelques constats pour un autre secteur, dans le 6-9 peut-être. Il précisait bien que son étude n'était représentative de rien du tout (ni en étendue ni en nombre). Puis ça n'avait pas loupé comme à tous ces baroufs, un professionnel ou deux ont encore lourdement chargé les parents. Ils ont le dos large, les parents.

De l'une des quelques situations que le médecin avait décrites alors qu'il était partit discuter avec les enfants, pas avec les Mlle Chouckroun ou les Richard : « - tu vois mal, tu n'as pas de lunettes ? - si - mais elles sont où ? - elles sont cassées - tu l'as dit aux éducateurs ? - oui »

A la suite, d'une de mes lettre parvenue à Nanterre. De toute façon, quand ça veut pas, ça ne voudra pas quelque soit le ton qu'on emploie. J'étais un peu taquin, car après après l'examen par l'ORL à Taverny, en 2005, j'avais confirmation que ces vertiges occasionnels ne pouvaient être liés à la « relation père-enfant ». Sacré psychanalystes. Mais le JDE de 2009 avait ensuite réagit et écrit à l'ARSEA Alsace, d'où leur réaction par la suite, dans leur rapport  « mais si, on s'occupe de tout ! »

« Psychologique », assureront tous les juges et ces travailleurs sociaux, c'est ce qui est gravé à leur dossier, depuis 2005, « c'est l'OSE France qui l'a dit. » Pas de bol. Chez moi, quelque part, j'ai une radiographie, les résultats d'un examen ORL ainsi qu'un certificat médical, des éléments plus concrets que juste des palabres. Radiographie qui m'avait été remise avec mépris par Monsieur Richard Josefsberg, de l'OSE France, en personne ; ses enfants vont aujourd'hui comment ? La salmonellose avait été un vrai sujet : pour la gamine, de 12 ans, les vertiges avaient débutés peu après. C'est comme pour son « doigt cassé » dont elle m'avait parlé début 2003, il s'agissait plutôt d'une simple entorse ; rien de grave, normal, courant, des chamailleries entre enfants. Mais après examen, pour ses vertiges, il s’était avéré que la cause était autre, l’un des médecins que l’OSE avait consulté pour me répondre, pour m'envoyer chier, m’avait mieux renseigné que Richard. Pour un sujet qui avait ensuite été pris au sérieux par un ORL, de Taverny ; je suppose que l'OSE ne s'y rendait jamais, ils ne me l'interdisaient pas, celui-là. « Les vertiges dont nous n'avons jamais été témoins sont peut être à rechercher ailleurs. ... nous vous laisserons avec le médecin afin que vous obteniez les informations que vous jugez nécessaire... nous comptons sur votre coopération » :

Du Richard en plein travail de séparation, « ajoutant copie au juge pour enfants »

Mais moi, je pouvais toujours faire appel et tout ça. A chaque fois pour rien, sauf un peu de papier en plus, des écritures par les juges. La justice, une machine à s'écrire : tu fais appel, tu reçois du papier en plus.

Pour ma cadette, une 2003, d'une autre mère, ça s’était passé différemment. Fin 2005, par un « rapport » ou par son placet à Nanterre, l’OSE France avait partagé sa « grande inquiétude » pour elle avec le juge des enfants. C’était « de bonne guerre ». En public, qui perturbe systématiquement tout travailleur social, en public, c’est-à-dire sur les réseaux sociaux d’alors (des forums, dont celui du Monde ou encore de travailleurs sociaux, mais également en écrivant à l’Elysée), j’avais exposé tout l’irrationnel des décisions dites « de justice » qui concernaient ma grande. Curieusement, uniquement ma grande, la seule et unique dont se souciaient tant ces « professionnels » et ses tantes maternelles…

Des décisions qui avec le temps m’affublaient du costume du plus monstrueux des monstres, de celui d’un père parfaitement indigne, « veuf, pas divorcé », de nature « dépressive » et « abandonnique », « juste assoiffé d’argent », puis ensuite bien évidemment « parano »… un père tellement trop dangereux « pour le psychisme de sa fille », selon le psychiatre missionné par Nanterre. « Parano » était « de bonne guerre » également : plutôt que de me répondre plus sérieusement, ils m’affublaient aussi du chapeau du plus fou, pour me discréditer davantage. « Ses critiques envers nous qui social trouvaillons et qui sachions mieux nous sont insupportables, de surcroît, elles nous entravent dans nos actions auprès de sa fille, pour l’éloigner de son père », lâchaient les travailleurs sociaux. « Ne l’écoutez pas, il est affreusement dans le dénigrement ! » ; Serge Paugam était irrecevable lui également, autant que l’étaient Irène Théry et Jacques Donzelot. « Fustige l’Etat, des représentants de l’Etat », lisais-je plus tard, en 2015, envoyé par un avocat de Metz... Formuler des critique pourtant bien étayées et fondées est le crime absolu dans ce pays.

Ces « spécialistes » ne pourront que difficilement me contredire ; et puis pourront juste geindre à nouveau car la « psychothérapie » débutée en 2003 n’a toujours pas produit ses effets… Lieu de parole, très banale écoute, démarche que je n’avais pas du tout entreprise pour me « remettre en question ». J'ai bien pu le faire un moment, mais n'ayant rien trouvé chez moi, j'avais commencé à fouiller mieux ailleurs ; ce que je découvrais était très moche, un lieu d'écoute me restait utile ; les sauvages concluaient à une maladie incurrable, les humains en restaient consternés. « Le dérangé ou celui qui nous ennuye tant va voir un psy, et ça ne fonctionne pas ! » ; ce qui était une ultime invention « en réplique » par ces « services », pour me discréditer encore. Un lieu d'écoute me facilitait alors tout simplement aussi la lecture de ce genre de salades tandis que je constatais dans le même temps comment ma grande et ma famille, dont ma petite aussi, en étaient impactés :

A force de réfléchir avec un psychothérapeute sur ce qui n'allait pas chez moi, j'avais réalisé que je faisais la grosse erreur de suivre beaucoup trop de règles et commandements. Des ordres ou dictats auxquels d'autres ne se tenaient pas du tout. Pour un combat très inégal, le pot de terre contre le pot de fer. Puis je ne faisais plus que raisonner autour du 6ième, et uniquement celui-là, « Tu ne tueras point », Exode 20:13 et Deutéronome 5:17. Soudainement, je finissais par aller vraiment mieux. Il ne me restait qu'à faire comme d'autres, à le dévoyer et à mettre plus en pratique. Peu importe ce qu'en penseraient les juges, notamment ceux de la cour d'appel de Versailles, dont un expert en droit canon. Bien sûr des gens comme Olivier Echappe et le Pasteur n'allaient pas supporter du tout les cassations. Mais il avait surtout suivi le retour de mon ainée, notamment pour un week-end puis pour les vavances d'été 2009. Il s'agirait même d'un concept qui pourrait exister en hébreux, « Tu ne commettras pas de meurtre ».

Les relations entre ma grande et ma petite, ces dits « professionnels » s'en torchaient, toujours, comme du reste.

Tous, le nez en l'air, osaient produire et approuver rien que ceci et ne jamais agir aussi pour « sauver » ma cadette :

Des rapports, des avis du parquet et des décisions de Nanterre ainsi que de de la cour d’appel de Versailles qui longuement ignoraient toutes qu’il existait pourtant aussi une belle-maman ainsi que le bout de choux. En retour, en 2005, suite à mes communications en public via des forums et autres, pour redorer leurs blasons, je n’ai pas d’autre explication, les « professionnels de l’OSE France » avaient alors produit un ultime « rapport accablant » pour le huis-clos du juge des enfants, ce bon seigneur. Ces grandes âmes qui se diront toutes autant désintéressées que simplement dévouées aux enfances auraient alors souhaité s’emparer également de ma cadette. Ce qui n’avait pas fonctionné. Un coup d’épée dans l’eau, et pour cause, malgré trois années déjà d’implications et d’applications de ces « services », ils n’avaient rien rassemblé de pertinent sur ma famille ni donc concernant cette autre enfant, la 2003.

Ce n’est qu’en 2006 ou en 2007 que la cour d’appel de Versailles avait fini contrainte de reconnaître que ma famille et ma cadette existaient. Qu'une famille de CSP+ peut suffire à élever ses deux enfants... « Pas du tout ! », avaient avaient alors estimé ces magistrats, qui confirmaient tout ce qu'avait imaginé et pondu Nanterre.

Par la suite, en 2008, après sommations de juger, contre l’avis de Nanterre et ceux de la cour d’appel de Versailles, contre l’avis également des époux Z, de l’avocat de l’enfant, ainsi que contre ceux des travailleurs sociaux, nous avions pu renouer en douce avec mon aînée. Ma petite en avait été ravie, elle retrouvait enfin sa grande sœur… enfin, presque.

Un petit mot de mon ainée, reçu vers la fin 2008

« Magistrat, juste une carrière de bourreau », en disait Laurent Leguevaque

Par la suite encore, et passé un été inespéré en famille, en 2009, ma grande « disparaissait » à nouveau. On ne lutte pas contre pareilles obstinations, un moment, consterné, on finit par s’incliner. Ma 2003 restait évidemment à la maison.

IFrap, janvier 2005 : « Les rapts de l'administration »

La suite avait été drôle ; après avoir avoir plagié déjà Kutzner c/Allemagne, « quel QI pour être un bon parent », « les autorités et juridictions nationales n’auraient pas suffisamment envisagé la mise en place de mesures additionnelles ou alternatives moins radicales que la séparation », « les enfants, sans être entendus par le juge, ont été séparés radicalement de leurs parents pendant longtemps et entre eux puisque placés dans différentes familles d’accueil anonymes », « Le droit de visite réclamé au plan judiciaire par les parents se heurta à une obstruction systématique et, une fois accordé, fut très restreint dans son étendue. Pareilles ruptures de contact et restrictions de visites pour des enfants d’un très jeune âge ne pouvait que conduire à une aliénation croissante des enfants par rapport à leurs parents mais aussi des enfants entre eux. », avec les efforts de l'ARSEA Alsace ainsi que ceux des époux Z, cette grandiose institution finissait aussi par plagier l’affaire Finaly. Plutôt que d’élaborer enfin quelque chose de sain et de pérenne avec ma famille ainsi qu’avec mes deux enfants, ma grande avait ensuite échouée dans un internat, à Haguenau, puis ailleurs. « Pour sa protection ! » Il ne restait alors rien d'autre à faire que de s'incliner, avec le respect dû, bien évidemment.

En tous les cas, on ne me retirera plus jamais cette idée, de ma grande, raflée, « sauvée » par l’OSE France puis retenue et exfiltrée, par bricolages, comme en 43, profitant de l’insuffisance des contrôles, puis plus tard, retenue, « orientée » par l’ARSEA Alsace ainsi que par le pasteur. J’en resterais comme depuis longtemps déjà : partagé autant que plié de rire.

Mais heureusement pour ma petite ; elle avait ainsi été ignorée et épargnée de ces haines imbéciles. Des crétins ou des imbéciles ; entre 2003 et 2011, aucune d'entre ces âmes sauf une ou deux n'avait ouvert les yeux. Alors que je ne percevais toujours que trop bien que ces dits « professionnels de l’enfance » s’obstinaient stupidement et allaient laminer ma grande. Ce dès 2003, avec les interventions des enquêtrices des Hauts-de-Seine, davantage encore à partir de 2004, lorsque Nanterre allait insister, avec la contribution de l’OSE France. « Faites confiance à la justice ! » « Seul les professionnels savent lâcher LA vérité ! » Tout le monde doit les croire. Ma grande avait perdu sa mère en 1999. Par les effets de ces pressions et agissements mais « professionnels », elle finissait par perdre aussi tous contacts avec son père ainsi qu'avec tous membres de sa famille naturelle. « Ni père ni mère », « orpheline », « un passé familial tragique et donc, un parcours scolaire en rapport, limité », ce que cette Ddass produit historiquement de mieux.

« Ni père, ni mère », « orpheline » ? Ca peut heurter. Je n’avais été déchu ni de l’autorité parentale, ni d’ailleurs de mon droit de surveillance. Ca agaçait Richard… J’avais pu visiter tout le monde à Taverny et ces environs, les médecins, une pharmacie, un hôpital ainsi que même l’école. Sans la moindre difficulté, on me répondait et on m’ouvrait tous les dossiers. Un jour, mon ainée m’informait qu’elle partait en voyage avec l’école, la classe était transplantée, à Chambon, je crois ; j’ai appelé Mlle Choukroun puis j’attendais qu’elle me fasse parvenir le dossier d’inscription. Mais je n’ai ensuite reçu que peu d’informations. Je suis donc allé à l’école. L’institutrice a été très surprise en découvrant un père. Tandis que je découvrais que ma fille n’avait plus de parents, elle avait un Richard. Très gentiment, l’institutrice m’a fait une photocopie. Ni père ni mère, d'abord un Richard, puis le pasteur :

Des chocs, des coups, des privations de sommeil. Dès 2004, mon aînée se plaignait de la lumière, le soir. Réponse de Richard : « les difficultés d’endormissement sont généralement à mettre en relation avec les soucis des enfants&nsp;». Plus tard, avec Claire Davidson, ils refaisaient le portrait du père en imputant tout ce dont mon ainée se plaignait à la « relation père-enfant »… C’est pratique, la psychanalyse. Je ne sais pas pourquoi il causait d’absences dans cette lettre, malgré la distance et le trafic en région parisienne, nous arrivions toujours à l’heure. Par contre, j’avais eu à faire inscrire deux fois ma fille au fichier des enfants disparus, par moments, elle n’était plus à Taverny, une fois au moins les gendarmes s’étaient mis à la rechercher en Moselle... Des mois plus tard, un flic ou un gendarme voulait tourner cette page, m’appelait pour savoir si elle avait été retrouvée…

Concernant le majeur, par téléphone, Richard m’avait expliqué que son juge ne trouvait pas d’autres solutions. Soit. Je n’en voulais pas à ces enfants d'horizons divers, d'âges divers et regoupés là. Tous avaient été « déposés » là. J’ai parfois porté plainte, mais toujours contre X. A l’audience de l’été 2005, Richard expliquait que ses effectifs ne pouvaient suffire à toujours surveiller les enfants. Sa Majesté les mouches dès que les éducateurs avaient le dos tourné. Je « dénigrais » ce lieu d’accueil en privé autant qu’en public, même chez des médecins du secteur de Taverny, sur Internet également. Pourquoi Richard et l’OSE France s’étaient-ils contenté de verser leurs insanités au dossier « d’assistance éducative » ? Ca suffisait pour redorer le blason de Taverny ? Le doigt : rien qu’une entorse, une luxation ou une torsion, elle s’était chamaillée avec un petit de son âge. Ensuite, malgré son doigt, elle partait au ski avec des cachets pour ne pas trop souffrir… Elle me racontait que parfois, des petits allaient chercher le grand qui la cognait alors, mais avec sa bague. Qui croire ? La gamine de 11 à 12 ans, ou les professionnels de l’OSE France ? La JDE obstinée a tranché, depuis, tout est depuis indiscutable.

Richard savait piquer aussi, pour cette lettre à la suite, il ajoutait : « Vous avez néanmoins raison de penser qu’une collectivité produit un climat moins serein qu’une vie familiale où les relations sont harmonieuses. » Début 2005, à la cour d’appel, mon aînée avait expliqué ce qui s’était passé lorsqu’elle avait été menacée avec un couteau : « - il a été confisqué - puis après ? - ils lui ont rendu.&nsp;». Roughol était là, le pasteur était déjà là, la grand-mère maternelle aussi. Sensible aux discours de la petite, la Cour a envisagé de l’extraire de ce foyer, en a débattu. Le pasteur a eu la parole et a beaucoup pesté en raison des recherches qui avait été faites en octobre 2004 ou février 2025, par les gendarmes… Puis conformément à ses usages, la Cour confirmait en tous points.

J'avais eu un échange par mail avec Katy Hazan, une historienne de l'OSE. A propos de ces foyers ainsi que ceux de l'après guerre. Plus tard, au cours d'une expo de l'OSE à ces sujets, sur ces foyers du passé, je constatais bien que tout n'y avait été rose non plus. Du bout des lèvres, Droits des enfants placés et en situation de risque, 2007, Bragi Gudbrandson, qui n'engage que l'auteur, édition provisoire nous en disait aussi des choses, même sur ces foyers pour enfants de l'après guerre. Depuis quelques temps, des « anciens » se sont regroupés en associations et nous disent parfois des choses. Lyes Louffok a à peu près l'âge de mon ainée, ils auraient pu se chammailler à Taverny. Mais c'est une toute autre histoire : « A l'âge de 5 ans, alors qu’il s’épanouit dans sa famille d’accueil, celle-ci déménage et l’administration refuse qu’il la suive, au nom du lien avec sa mère biologique. Il est alors ballotté... » Lyes se plaint parce que ce lien avait été maintenu. Ces machines, ce dispositif mais de protection est une loterie. Lyes a publié Dans l'enfer des foyers.

Les flics avaient visité le F2 en janvier 2003, ouvert aussi le réfrigérateur. Dans ce dernier, ils avaient pu voir de la nourriture pour deux adultes et ma grande pour 3 à 4 jours. Ma grande passait par le Kremlin-Bicètre puis Coup d’Pouce tandis que le monstre et la marâtre allaient être auditionnés par la brigade des mineurs. L’été 2004, l’obstinée m’apprenait que tout d’un éventuel volet pénal avait été classé. Nous pouvions exercer des DVH de la fin novembre 2003 (Noël, un week-end sur deux, la moitié des vacances scolaires) à juillet 2005 (après quoi mes droits fondaient du fait des rapports accumulés par l’OSE France et du fait de l’avis de la psychanalyste). Lorsque j’exerçais mes DVH, j’avais régulièrement à faire soigner ma fille car malade ou autre au sortir de Taverny. Autre ou juste un peu ronchon car fatiguée ; elle rentrait les vendredi soirs, dormait bien puis ça allait. Je crois que s’il y avait eu le moindre soucis chez nous, dès le retour de ma fille à l’OSE France, un rapport aurait été produit, mes DVH étaient suspendus et nous avions RDV dans un point rencontre.

Sacré machine à séparer. Qui nous imputait tout ce qu'il se passait à Taverny ou qui déplaisait à Richard pour huiler ses rouages. Machine qui finissait par tout imputer à la « relation père-enfant », pour tout rompre.

« Vous avez néanmoins raison de penser qu’une collectivité produit
un climat moins serein qu’une vie familiale »

L'été 2004, mon ainée voulait renter. Je crois que Claire Davidson raportait plus tard à son tour que mon aînée voulait rentrer. Juste avant l'audience de l'été 2005, elle m'appelait, paniquée, me faisant bien comprendre qu'elle ne voulait pas partir. Puis dans l'ordonnance de l'obstinée du 1er juillet 2005 qui restreignait mes droits, après l'avoir entendue séparément, je lisais qu'elle semblait être très ravie de partir pour des vacances chez les époux Z... où elle allait « disparaître ». En 2004, car elle en avait marre et voulait rentrer, on lui avait dit d'écrire au juge, elle a été tout à fait libre, rien n'a été dicté, rien n'a été censuré, elle a écrit toute seule la lettre à la suite. Contrairement à ce que faisait imprimer Versailles en 2009, ma grande était libre chez moi, même libre d'écrire tout ce qu'elle voulait au JDE.

Cette lettre est en ligne depuis l'été 2005. J'étais une bille en droit mais de 2004 à 2007, j'avais un avocat. Je ne sais ni qui ni combien l'ont lue depuis. A l'époque, je la publiais après avoir masqué un prénom, je n'avais rien d'autre à cacher, même pas l'ordonnance de la JDE. L'obstinée a répondu à ma fille, je crois qu'elle lui a répondu qu'elle ne pouvait pas se permettre de se tromper. Curieusement, cette lettre d'une enfant répondait à celle de Richard...

J'avais des doutes, à un moment au moins elle a pu se plaindre à l'école... cette lettre tendait à nous le confirmer. L'école a peut-être pu faire plus d'un signalement, dont un en raison de la fatigue causée par les travaux sur la ligne du RER aussi. J'aurais dû jeter le téléphone par la fenêtre.

L'enterrement de sa mère... elle avait 6 ans. Plein de gens m'y disaient « mais laisse la donc à Carole ». Plus tard, cette tata a fini par avoir un enfant. Puis je pensais qu'elle allait changer, se calmer un jour. Carole n'a pas vu le psychiatre non plus. Elle a été dispensée car elle est assistante sociale de la Ddass ? J'ai quelques lettres, je ne sais rien de tout ce qu'elles pouvaient se dire au téléphone. On allait de temps en temps en Moselle, pour voir mes parents, ma petite soeur... on passait aussi chez la grand-mère maternelle. Un moment, sa grand-mère me demandait de la laisser chez elle pour un week-end, j'ai accepté pour leurs faire plaisir. Quand je l'ai récupérée, ma fille m'a expliqué que Carole était vite passée la récupérer, parraissait même un peu déçue de n'avoir pas passé plus de temps avec sa grand-mère. Ces histoires là, l'ASE et l'OSE ne voulaient pas en entendre parler ; tout en arrivant chez nous en mode « mais laisse la donc à Carole ! » Un moment, en octobre 2004, je découvrais que ma fille n'était plus à Taverny, qui ne pouvait pas me dire où elle était, qui j'avais pu joindre ne savait pas ; quand elle y est réapparue, j'ai appris qu'elle était en week-end chez tata Carole. L'été 2004, la JDE obstinée avait accordé des DVH à la grand-mère et l'OSE devait s'occuper de les organiser. Au printemps 2005, la grand-mère arrivait à la cour d'appel de versailles pour y envoyer fort : « j'ai pas vu ma petite fille depuis longtemps ! »

Avec tout ce que j'avais raconté et publié sur Internet, puis avec cette lettre de ma fille à laquelle la JDE a répondu, je crois que les juges n'ont pu que la confier à Isabelle, le pasteur. Même l'obstinée avec l'OSE n'ont pas osé la confier à Carole. Ce n'était pas le projet, et c'est pour cela que ma fille a finie lourdée du presbytère vers ses 16 ans pour aller plus tard finir ses études à Faulquemont, pas loin de Valmont ? Il était alors préférable que ma fille fasse des études compatibles, horticulture pour échouer à la campagne, par exemple. Et surtout pas à Strasbourg ou à Paris pour poursuivre des études, c'était trop loin, ça l'éloignait trop de ses copines du collège, de la paroisse et du secteur d'Uhrwiller... C'était stratégique, cette « orientation » vers Faulquemont plutôt que ailleurs et pour des études ? Mais il est bien plus probable que l'ARSEA Alsace n'était pas apte à travailler mieux. De 2014 à 2015, à Metz, deux avocats martelaient : « c'est un droit absolu, la ponsion, pour faire des études ! » Depuis, Je me suis parfois demandé pourquoi ces deux là n'étaient arrivés que si tardivement. C'était stratégique et pour en finir encore avec cette relation père-enfant ? Généralement, rien que ce genre de procédure conflictuelle suffit à la saper.

Sur la fin de la première page, nous la percevions tiraillée, elle partait du principe que si elle allait vivre en Moselle, chez Tata Carole, nous devrions nous-même aller travailler et vivre là bas. Et qu'en ce cas, ma petite ne verrait que moins sa grand-mère à elle, qui réside en région parisienne... 11 ans et soucieuse de sa petite soeur que l'ASE, l'OSE, le pasteur, Carole et le JDE ignoraient. Un autre bourreau a tranché en novembre 2009. Problème résolu. Avec un rapport de l'OSE France sortit du chapeau et lu à l'audience. Celui-là m'ayant m'imputé d'avoir fait souffrir mon aînée à son audience, quelque chose de cette nature, Hu pleurait. Il suspendait tous mes droits et de fait, interdisait toutes relations familiales, entre mes enfants aussi. Lui ayant été informé par ce même rapport de l'OSE que la petite existait, il le lisait. Laurent Lèguevaque le disait : magistrat, juste une carrière de bourreau (d'enfants également).

Pour les enfants, dans ces situations, jamais rien de grave en réalité, nous diront les « professionnels »... ils n'en comprennent pas tout, ont généralement « juste » le sentiment d'être déplacés comme une valise ou un carton. Mc Jean Gab'1 : « Parce qu’à partir de maintenant c’est à eux qu’t’appartiens, Trimbaler comme une vieille grole, Ils te diront quoi dire, quoi faire, quoi becter... Juchés sur ses dossiers, juger et puis caser... Et si parce qu’il mouille, t’as des frangines et des frelons, alors franc-jeu Tu n’risques pas de grandir avec eux, on t’separait comme les boeufs »

Mc Jean Gab'1... « Cette tafiole d’assassin a changé mon destin, Stoppé celui d’ma mère et son conjoint »... Peut être un truc à plagier ou à remanier aussi. « Ces tatas ont changé son destin, té'stoppé celui d’ma mère... d'la marâtre et du Gregor, Juchés sur ses dossiers (refrain), Tu n’risquais pas de grandir avec eux (du refrain)... t’as la frangine, on t’separait à l'OSE... Quand des tocards s'prennent pour tes parents? ... t'as revu Paris, t'appartiens à l'ARSEA ... Et si tu débloques on t'dira qu'c'est l'Gregor ... t'as voulu théâtre, t'fera horticulture ... Comme un pantin tu t'croirais vivre chez Toys'r'us ... t'avais les copines, t'faisaient tracer la voie ... Encadrés par des éducateurs, Pas censés s'éduquer eux-mêmes »

Tant qu'à faire, tout le jugement de l'obstinée, qui est également en ligne depuis 2005, lui non plus je ne l'avais pas caché. Je n'ai jamais rien caché. Ni d'ailleurs aux journalistes de CAPA pour France 2, ils pourraient sortir les rushs que ça ne me dérangerait pas du tout. Il n'y a que le parquet de Nanterre, l'OSE France, l'ARSEA Alsace et les époux Z qui ne sortaient jamais du bois. Le corbeau non plus. Ils ont depuis toujours tellement trop peur du Gregor ?

Je le relis aujourd'hui, je redécouvre que j'aurais eu à verser 200 € par mois... la ponsion... Un don forcé à l'OSE France ? A Taverny ? Je crois que c'est préscrit. 200, c'était à la louche, estimé par qui ? Mlle Choukroun, référente familiale ? Agnès, qui avait été si bien renseignée par les deux tatas ? Ou d'après une lettre de Carole ? Comme tout le reste, au pifomètre, en suivant les psys ? L'OSE France nous aurait aidé à rétablir ou à maintenir un lien, ha ha, je rigole, c'était aussi un gros mensonge à Richard et sa troupe. Ces torchons sont illisibles par la plupart des parents.

Même en 1995, le JAF avait l'air moins bête. En 2011, les jugements JAF, c'était carément autre chose, vraiment moins débile aussi, ça prennait en compte les ressouces et les charges du débiteur, l'inflation, ça envisageait même que les enfants pouvait faire des études, ça ajoutait quelques garde fous aussi :

Nanterre, JAF, 2011

1996 et non 1995... tout cela fini un peu lointain. Apte souvent, sauf à partir de 2003, pour une des deux gamines.

Novembre 1996, un « divorce », une séparation, des DVH et la ponsion alimentaire

Toutes les ref. y étant, certains pourront aller vérifier que cette JDE voulait effectivement savoir également si j'avais des « troubles ou déficiences physiques » susceptibles d'impacter « l'équilibre » de mon aînée... cependant la gamine se plaignait effectivement de vertiges. D'une part, ces jugements sont illisibles, d'une autre, ils vous retournent la tête. Ca peut aider à éliminer les parents, tous ne s'en relèvent pas. Mais à force d'en lire et d'en lire de nouveaux, on fini par s'accoutumer aux mensonges autant qu'aux crachats des JDE et de la Cour.

Avec mon avocat, nous avions fait appel de ce jugement. Versailles a tout confirmé.

Fractures scolaires... Ma petite, une enfant, puis une gamine, pré-ado puis ado tout à fait comme les autres, comme l'était aussi ma grande avant qu'elle finisse happée, plus là. L'obstinée ne pourra pas me contedire, en audience, en 2004, elle me lançait que ma grande, 11 ans, allait très bien (nous, moi le monstre et avec la mâratre prennions alors encore soin d'elle, puis soin d'elle jusqu'à l'été 2005, l'OSE France ne le faisait pas). Seule différence entre les deux : des travailleurs sociaux, des astrologues, un charlatan, des magistrats professionnels dont cette obstinée et avec des tatas ont tous insisté pour faire passer ma grande par des machines de la Ddass.

Bout de choux depuis devenue grande. Après une enfance pas simple, vite avec sa grande sœur parfois là, ensuite souvent puis longtemps pas là, de retour, puis à nouveau pas là, plus là encore. Le titre de ce billet aurait pû être « les chiens ne font pas des chats »... Un moment, je ne sais qui avait convaincu mon aînée, encore toute ado, qu’il était impossible de faire des études en région parisienne et que la Ddass proposait toujours mieux. Avec tout mon soutien, avec une prépa privée, puis après, avec un studio confortable pas loin de son IFSI, à Paris, ma 2003 vient de décrocher haut la main son diplôme d’Etat d’infirmière. Je suis estomaqué par son parcours dont elle a tout le mérite ; sur un terreau fertile, une battante. Tout en réfléchissant à la suite, elle embraye en août, pour un début de carrière en service de soins intensifs. Où juste dire, expliquer, pipeauter et convaincre en martelant autant que nécessaire ne suffira jamais à faire subsister.

Clin d’œil à la maman de la 2003, ainsi qu'à Agathe Cordelier, avocate qui maîtrise tellement trop bien le droit de la famille. Motivée et investie suite à la prépa, la petite se situait parmi les tops de sa promo. Puis en pleine rentrée de la seconde année IFSI, sa maman l'a expulsée à la rue... d'où le studio. Cependant, je me dois de rappeler qu'elle avait fini contrainte de jouer le rôle de la belle-mère évincée, ça n'a pas été simple, elle avait réussi à apprivoirer mon ainée puis ce lien a été rompu également. Elle a pendant longtemps été un soutien, par moments, la seule à me soutenir.

Pensées - vraiment très sincères - pour Carla. Qui n'aura pas pu profiter plus. Je n'ai jamais rien eu contre Carla. Ni d'ailleurs jamais exprimé quoi que ce soit contre elle. Ce n'était toujours qu'une gamine plus petite que mon ainée. Un jour, j'apprennais qu'elle était partie. Elle ne pouvait alors plus ni me lire ni être touchée. Je publiais Des nouvelles de la secte... C'est comme ça. Je devrais demander à être pardonné ? Depuis tout ce temps, j'étais devenu inapte à respecter les deuils des gens qui n'avaient par le passé pas eu le moindre respect pour les vivants.

Carla était la cousine, la fille unique des époux Z. En 1999, à l'enterrement de la mère de mon aîné j'entendais des voix dire à la mienne et devant l'autre : « t'es pas seule, elle est comme ta soeur ». J'avais alors le sentiment d'être ignoré, effacé, de ne pas exister. J'entendais d'autres voix dire : « mais laisse la à Carole ». Puis j'allais donc être effacé plus tard, peu après la naissance de ma petite. Cette dernière ayant ensuite longtemps été ignorée, puis effacée aussi. En 2009 ou en 2010, la cour d'appel de Versailles reconnaisait, la machine à s'écrire m'imprimait enfin que ma petite était née en 2003... Cette petite dérangeait, elle suffisait à faire constater par la Cour que la famille naturelle était tout à fait apte. La Cour l'avait d'ailleurs constaté, en 2006, mais confirmait quand même.

J'ai quelque part une audio de la mère de mon ainée, elle m'avait adressé un message en 1995, alors que nous nous séparions : « je ne veux pas de pension, comme ça, tu ne pourras pas réclamer ta fille ». A l'époque, mon avocat me disait : « ne demandez pas la garde ou vous ne reverrez plus votre fille. » Ce conflit là avait été résolu en une unique audience JAF, en 1995, puis j'exercais mes DVH, je payais la ponsion. Même étant ailleurs dans le monde, je n'oublais pas ma fille. Un moment, je me pressais même de finir une mission au Brésil afin d'être à l'heure pour l'aniversaire de mon aînée, environ 48 heures de voyage, route, trois avions, attentes aux correspondances, route. J'avais fait remarquer à Versailles que ce jugement m'accordant des DVH existait, mais la Cour l'a ignoré. Probablement car je devais être dépeint monstrueux et « quérulent ».

Je téléphonais de temps en temps pour l'organisation de ces DVH. Puis la mère de mon aînée refaisait sa vie et me lâchait un jour : « n'appelle plus, ça dérange. » C'était en 1999, ses derniers mots que j'avais entendu. Mais je pouvais encore exercer ces DVH. Il n'y avait jamais eu de difficultés particulières. Aucune plainte, même pas de mains courantes, rien. Un choc lorsque j'apprenais quelques jours plus tard qu'elle était morte.

Avec la mère et notre petite, après la séparation, parfois quelques tensions, ça arrive toujours et partout, mais rien que nous ne puissions résoudre par nous même. Il n'y a vraiment que pour Nanterre, la cour d'appel de Versailles et Magalie Bodon-Bruzel que j'avais une personnalité de « quérulent ». Ca contribuait à discréditer le monstre, il faisait appel, qui confirmait qu'il était « quérulent ». J'avais adoré lire l'arrêt de Versailles retenant que le pasteur improvisait et parlait d'un « cirque ».

Ma grande ayant échouée au presbytère, elle a pu s'attacher à cette cousine. Elle y restait pour le quotidien, de fin 2005 à 2009. 4 ans dans la vie de jeunes enfants, c'est beaucoup. Puis au lieu de théâtre à Strasbourg, ma grande partait voyager dans des internats puis pour échouer à 100km du presbytère, à 120km de Strasbourg où Carla faisait des études. La mienne ayant beaucoup voyagé, elle perdait de vue ses copines et donc même sa cousine. Lorsque Carla est partie, ma grande avait déjà vécu quelque chose d'assez similaire, deux fois elle avait perdu tous contacts et relations avec sa petite soeur, ma cadette. Je n'ai pu que rire en constatant que les époux Z faisaient la douloureuse expérience de la perte subite d'un enfant, d'une fille unique. On va me redire que c'était « méchant », « inacceptable », mais comme bien expliqué ailleurs, j'avais été réeéduqué par les juges, des brutes, on fini exactement comme les juges ou comme un pasteur protestant, par ne plus rien respecter du tout. Il faut respecter les vivants, leurs sentiments et leurs émotions, c'est gravé dans les testaments ou dans la torah ? Puis j'allais découvrir où Carla était scolarisée.

S'agissant de ma grande, des regrets mais plus trop de pensées depuis fin 2009 à 2015 ; un moment, puis plus encore en 2014, les choses avaient radicalement changées ; ce qu'elle a peut-être pu réaliser ; le cas échéant, je suppose qu'elle sera allée se concerter avec ses tantes maternelles ainsi qu'avec les nombreuses « lumières » qui l'avaient éclairée ; elle allait surtout voir et revoir Mlle Brun le pasteur d’Uhrwiller, qui avait été le « garant » de « sa relation père-enfant » ?

Tous mes remerciements à Anne Valentini, Thierry Reveneau, Olivier Echappe, Xavier Serrier... et d'autres magistrats, sans qui rien de tout cela n'aurait été possible. Ce sont eux qui infligent ou « choisissent le destin », nous disait MAM.

Des haines imbéciles. Des crétins ou des imbéciles…

Celle qui avait été la JDE de 2003 à 2004, puis JDE insistante en 2005 voulait la relation père-enfant « impensable au vu du dossier », au vu des rapports et des avis qu'elle rassemblait. S'était-il agit de tricotage, de crochetage ou de rapiéçage, d'un patchwork à partir de morceaux choisis ? La famille maternelle avait ensuite non seulement « la garde » mais elle était aussi débarrassée du père. Dès la fin 2004, je cessais d'écrire à cette JDE, je ne l'avais déjà perçue que trop hostile, quoi que je racontais ; à cette période, j'espérais encore quelque chose de la cour d'appel, j'avais fait appel... « L'espoir est une vertu d'esclave », nous disait Cioran.

Magalie Bodon-Bruzel, expert psychiatre auprès des tribunaux, un charlatan, un imposteur qui exploite la crédulité publique m'avait estimé « quérulent », c'est à dire un individu qui ne fait que protester de manière excessive ou déraisonnable, souvent sans fondement réel et en raison d'une fixation sur des injustices perçues. Bien sûr, je finissais même par expédier aussi des diatribes injurieuses en guise de conclusions, mais elles restaient toujours suffisamment claires ; c'était stratégique. Ce que je lisais un 1er avril 2011 avait été très clair aussi, pondu par un collège présidé par Lise GERAUD-CHARVET alors que mon oral devant eux, à huis-clos, au retour de la cour de cassation était tout à fait clair également. En ses conclusions, cet arrêt était sur ce point de la « quérulence » bref et concis, éclairant, avec de surcroit une jolie contradiction dans la même phrase : « Il sera observé de façon surabondante que devant la Cour l'appelant ne présente pas de demande précise, se contentant de critiquer les différentes décisions judiciaires intervenues et de constater ce qu'il qualifie de "constat d'echec". » Ceux ou celles assis aux côtés de GERAUD-CHARVET dormaient-ils ? J'en doute. Après mon exposé pour la Cour, me surprenant, l'avocat général s'est dressé, debout, il avait lui-également lancé : « un constat d'échec ! » Mais la Cour n'était pas tenue de nous suivre, préférait conclure que « l'appelant ne présentait pas de demande précise », « se contentant de critiquer ». La Cour ne pouvait pas me lâcher à son tour un constat d'échec, ne pouvait se permettre ni de désavouer ceux qui l'avaient précédée, ni d'ailleurs de m'ouvrir la voie royale d'un recours contre l'Etat. Jamais - sauf deux exceptions - ces magistrats ne brisaient la chaine de solidarité. Donc, comme à chaque fois, par Versailles, ce 1er avril, un « carton rouge »...

En plus et comme je n'avais pas fait appel du jugement de l'été 2010, c'est propre à la procédure d'assistance éducative, il m'aurait été impossible de formuler une demande plus standard tel que pour un point rencontre ou un droit de correspondance. Ca aurait été rejeté aussi.

« Fustige l’Etat, des représentants de l’Etat », me répondait en 2015 Me Cédric Giancecchi. J'ai rit, il m'avait lu. Tout ce qui a suivit a pu lui être assez désagréable également. De la stratégie, y compris par la plume et avec du vitriol. Mais non, pas du tout, je n'ai jamais aspergé mes filles avec du vitriol, je ne le réservais qu'à ces « professionnels ».

La Cour était souvent limpide. Lorsqu'elle était encore présidée par Olivier Echappe, la machine à s'écrire produisait : « ces courriers confirment à plus suffire les observations des professionnels et des experts quand aux traits de personnalité de M. KANT ; »

En 2005, je créais mon blog, c'était stratégique, je commençais à écrire. Souvent, ça soulage, comme lorsque l'on va chez un psy. Je me soulageais en public, où pas grand monde ne réagisait. Chez les écoutants, ce n'est pas très différent, eux-même ne réagissent que très rarement. On écrit, on réfléchit, dont à ce qu'on vient d'exprimer... Au cours de l'audience de 2008 puis dans son ordonnance, Xavier serrier retenait à ses attendus contre moi que ce blog existait. Le pasteur réfléchissait alors pour sa part à le faire « supprimer », rien que cela. Depuis, mon blog existe encore... Roughol aussi s'en était un moment plainte également, ainsi que Richard, etc. Rendant son rapport à mon sujet, Magalie Bodon-Bruzel estimait que je n'avais pas conscience des troubles que je créais... juste en écrivant ainsi qu'en parlant ? Je lui avais parlé de ce qui arrivait à ma famille. A Paul-Giraud, en 2013, un expert avait à rendre un avis sur moi. Je lui expliquais ce qui était arrivé à ma famille, puis s'éloignant pour aller pondre son avis, il m'a lâché « vous n'êtes pas Dreyfus ! » Pardon ? Puis j'y restais détenu. Fractures spatio-temporelles... De source Wikipedia : « Des révélations progressives montrent que l'enquête faite par l'armée en interne est biaisée ; que Dreyfus est un bouc-émissaire idéal, étant juif, et que l'état-major de l'armée, informé de l'innocence de Dreyfus, cache l'affaire, laissant Dreyfus au bagne plutôt que de perdre la face. » Je n'étais pas juif, je n'étais qu'un père « principal responsable » de tous les maux de la terre qu'il était possible d'éliminer sans que cela n'émeuve personne.

Dans mes histoires, pas de *** (je censure ce mot, parfois les moteurs de recherche indexaient mal mes billets où il figurait, dont des billets sur l'affaire dite d'Outreau, cette série, ces saisons avec de multiples rebondissements). Dans mes histoires, les sujets sont tout autres. Par contre, je percevais très bien la loi du silence. Fractures spatio-temporelles... Tout finissait balayé sous le tapis ou m'était tout simplement imputé, dont à grands renforts d'avis de psys et de rapports de travailleurs sociaux. Les juges et la Cour m'avait très longuement reproché de critiquer encore et encore le travail de l'OSE France, puis ensuite celui de l'ARSEA Alsace. On va m'étouffer en psychiatrie ou m'y faire couper les doigts pour ce billet là, par lequel je critique encore la cour d'appel de Versailles ainsi que Nanterre ?

Pourquoi le « quérulent » avait-il cessé d'écrire au JDE, vers la fin 2004 ? Pourquoi, en 2011, « l'appelant » ne demandait-il plus de DVH ni même de droits de correspondance ? M. KANT n'en demandait plus passé l'automne 2009, puis lorsqu'il le faisait encore, en 2010, à Versailles, la cour de confirmation, ce n'était plus qu'en feignant. Il s'agissait de stratégies, de stratégie judiciaire, matière qui n'était pas enseignée dans les écoles de droit. Pendant longtemps, je leurs écrivais normalement. Passé l'été 2009, j'en arrivais au vitriol, à des diatribes aussi.

Entre 2003 et 2005, puis en 2007 encore, je tentais de protéger ma famille et mon aînée. Tout n'a pas fonctionné mais ma cadette avait été préservée. La machine à s'écrire avait bien fonctionnée, je voulais du papier, lorsque le droit ne suffit plus, il faut du papier, pour pouvoir s'exprimer assez librement. En 2006, il m'a semblé lire que « la famille naturelle aurait pu être suffisante, notamment du fait de la présence de la petite soeur »... Beaucoup plus tard, je découvrais ce qu'avait été « une maman suffisamment bonne » pour le petit fils de mémé Mireille : j'étais consterné.

Entre 2005 et 2008, je tentais différentes choses, d'abord pour maintenir, ensuite pour rétablir des relations avec mon ainée. Notamment par voie de presse ainsi qu'en m'incrustant dans des JT, à la télé, France 3, TF1, France 2… Sur TF1, pour une grande audience, c’était juste avant une allocution à la télé de Nicolas Sarkozy, dans une manif de juges, on avait pu apercevoir et lire ma grande banderole. Je faisais bien plus que juste du bruit, et il s'agissait encore de stratégie. Tantôt judiciaire, tantôt dans nos grands médias.

La grande, 14 ans en 2007, disparue en 2005

Outreau, deux ans après : la Justice a-t-elle changé ?

25 mai 2008, elle a 15 ans journée des enfants disparus

Avait suivi un premier succès après deux sommations de juger parvenues au JDE de Nanterre. Mi 2008, contre l'avis des juges, contre ceux des travailleurs sociaux, du pasteur, de la cour d'appel, nous commencions à renouer avec mon ainée. Nous passions ensuite même un été 2009 en famille, pour les vacances. Ce qui avait été un succès également. Il n'est plus utile que je dévoile comment au juste j'avais pu procéder, ça n'a depuis jamais intéressé personne. Même pas Me Michel Amas qui rêve de pouvoir faire un jour quelque chose de similaire, écrire au juge dans le but d'obtenir un changement puis l'obtenir, je crois que cet avocat m'a blacklisté, il y a longtemps déjà.

A cette même période, le « quérulent », d'après le bon docteur, avait lâché une affaire. Un expert avait été missionné par le tribunal administrateur de Strasbourg, suite au décès de la mère de mon ainée, en milieu hosptitalier. Cet expert n'avait pas pu faire son travail. C'était stratégique. Le grand malade, le monstre était déjà bien assez occupé autrement, notamment par l'assistance éducative. Avec dans les tuyaux, un référé suspension et un appel, un premier pourvoi en cassation également.

Suite aux sommations de juger et dans le cadre de la procédure de prise à partie, pour sa défense à la cour de cassation, M. Xavier Serrier produisait son propre jugement, de juin 2008. Je n'en reviens toujours pas. Dans ce genre d'histoires, les juges pourraient donc aussi être solidaires avec soi-même, ça ne dérangera personne non plus.

Passé l'été 2009, j'avais changé d'objectifs et de stratégies encore. Faire autre chose n'avait plus de sens, certains tenaient alors encore tant à « protéger » mon ainée ; ma cadette était encore toute petite ; il me fallait pour ma part encore préserver cette dernière ainsi que finir de l'élever. Vu les profils des « sauveurs », je savais que ma grande finirait « orientée », tant pis... Ma grande était-elle ensuite le « dommage collatéral » ou le produit de son « sauvetage » par la Ddass, cette figure historique de la mère maltraitante ? Je crois qu'un moment Versailles avait noté que même avec de simples contacts épistolaires avec sa famille maternelle, ma grande finissait toujours par exprimer des récriminations envers moi. Alors une fois immergée ou immergée à nouveau, là bas... Dans le pire des cas, et ça arrive, dans ce genre de situations, une plainte fondée ou non par une gamine un poil remontée aboutit à la police, ce qui n'aurait été que des emmerdes en plus et dont je voulais me passer. Il ne s'agissait pas de parano mais d'un principe de précaution, d'une stratégie, au bénéfice d'abord de ma petite.

Selon l'ARSEA Alsace, j'abusais de procédures ou de voies de recours et mon aînée en avait assez ? Ou à qui d'autre tout cela déplaisait-il alors ? Je finissais par savoir les utiliser efficacement. Un moment, je les épuisais et je finissais ainsi même par démontrer que quasi tout agissement en France n'était la plupart du temps qu'inefficace, inopérant. C'était stratégique. Ce n'était pas par « quérulence », Mme Bodon-Bruzel. Un moment, j'envisageais de saisir la CEDH, ce qui n'aurait pas été possible si j'étais resté couché dans un coin et à ne rien faire. Puis un moment, considérant ce que m'avait coûté l'arrêt d'octobre 2010 et l'effet qu'il avait produit, dont un grand silence, autant de silence que l'arrêt de décembre 2008, j'ai réfléchi puis je finissais par renoncer à un tel recours. C'était alors encore une fois stratégique. J'avais changé d'avis. Brassens : « Mourir pour des idées... Mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente... Jugeant qu'il n'y a pas Péril en la demeure... » Tout le monde s'en foutait, sinon s'en tenait à votre si bon rapport ? D'autre part, un tel recours m'apportait quoi, pouvait apporter quoi à ma famille et à mes enfants, à nos relations ? Il m'aurait fait dépenser des milliers d'euros encore tandis que c'était mort. Et alors que ma petite allait très bien. Ca apportait quoi ou à qui si un tel recours avait été un succès ? C'était stratégique. Dans le même temps, je décidais aussi de laisser les français se débrouiller avec les meilleurs avocats, leurs tribunaux, les JAF, les experts, les JDE, les spécialistes et la Ddass. C'était confortable. Je restais ensuite couché dans un coin mais en continuant d'observer. Souvent, je voyais que les machines n'en finissaient pas de tourner, ce qui n'était pas mon problème, mais le problème de ceux ensuite confrontés ou traités par ces machines. Chanson du décervelage : « Voyez, voyer la machin’ tourner... Bientôt ma femme et moi nous somm’s tout blancs d’cervelle, ... (Chœur) : Hourra, cornes-au-cul, vive le Père Ubu ! ... Aussitôt j’suis lancé par-dessus la barrière ... Dans l’grand trou noir d’ous qu’on n’revient jamais ». Sinon, et avec ma conscience tout à fait tranquille, j'allais à mes cours de salsa ou je sortais avec la petite.

En 2011, je me séparais de qui avait contrainte au rôle de la belle-mère évincée. J'avais encore eu à user de stratégies pour préserver ma petite et à ce moment là, dans le but de maintenir mon lien avec elle. Pour sa cliente, Me Agathe Cordelier m'avait envoyé de belle vacheries... Un dossier d'assistance éducative est comme le sparadrap du capitaine Hadoc. Elles avaient osé rappeler que je n'avais alors plus de relations avec mon ainée, avec des témoignages, elles mettaient en doute mes capacités parentales, semblaient vouloir faire croire au JAF que j'étais à deux doigts de lâcher aussi la petite, ou qu'un « abandon » était inéluctable. A l'audience, en 2011, après avoir fait parvenir mes observations et conclusions, nous discutions tranquillement avec la JAF tandis que Me Cordelier finissait rouge, très fâchée. La JAF nous avait expliqué qu'une entente cordiale entre parents était souhaitable pour la petite ; j'avais alors interrompu la JAF pour acquiéscer tout en précisant que mes écritures, virulentes, s'adressaient surtout à Me Cordelier, ce bon conseil. Si Me Cordelier me lit aujourd'hui, elle devrait pâlir. Le JAF a statué. J'avais atteint mes objectifs, avec même une ponsion plus raisonnable que celle demandée par mon ex et par Me Cordelier. Je pouvais surtout préserver mes relations avec ma cadette qui en avait été ravie. « Quérulent », aurait versé Mme Bodon-Bruzel, l'experte, puis ma cadette et moi finissions restreints à un point rencontre, ces mouroirs de relations parents-enfants.

En 2013, lorsque j’avais saisi un JLD alors que j’étais détenu en psychiatrie, je ne le faisais pas par « quérulence », Mme Bodon-Bruzel, mais parce que je voulais m‘en extraire. L’issue a été drôle, je finissais libre, non par les effets d’un contrôle par le JLD, lui avait été enfumé par des « experts », mais à la discrétion d’un servile médecin psychiatre.

J'avais un moment découvert, en 2004, que les travailleurs sociaux ne pouvaient toucher aucune bille sauf avec le concours du JDE. Je savais déjà que les psychiatres étaient eux même très limités sinon étriqués en pas mal de matières, dont en raisonnements autant qu'en droit. Patrick Dils en avait su bien des choses. Mais comme une oie, en 2013, le JLD suivait encore les psychiatres #FacePalm

En 2014, mon ainée faisait saisir un JAF et réclamait à son tour la ponsion. Il y a eu deux renvois et tout un bordel autour de cette procédure, à mon initiative : il s'agissait de stratégie judiciaire. Le bordel : manifestement, l'ordre des avocats de Metz avait été saisi... En 2015, mon aînée finissait déboutée. J'avais autre chose à faire de mes ressources, notamment faire sortir ma petite des ronces. Cette dernière avait alors encore des résultats scolaires trop moyens, comme nombre d'ados, des adolescences parfois compliquées.

En 2008, je retrouvais mon aînée, une sorte d'oisillon arrachée du nid puis mal nourrie, nourrie à la haine de son père. A l'époque, avait suivi un gros travail pour la réintégrer dans le cocon familial. Un travail effectué sans les raclures du social, celles-ci en avaient déjà bien assez fait. Début 2009, j'obtenais l'autorisation d'une sortie de trois heures, libres, en ville, en Alsace ; une éducatrice de l'ARSEA avait voulu s'incruster quand même, j'ai eu à la chasser, c'était stratégique. Mai 2009, nous passions un week-end en famille sans personne pour « observer ». Tout un travail qui avait fini ruiné après nos vacances en famille, au cours de l'été 2009.

Depuis sa majorité, mon aînée avait parfois tenté de me recontacter. En me téléphonant ou en me contactant par les réseaux. J'avais très vite perçu des rancœurs à mon encontre. Et perçu qu'il m'aurait fallu reprendre à zéro tout un travail qui avait été ruiné à la fin 2009. Je raccrochais et je bloquais. C'était encore stratégique. Ma grande avait encore ses très dévouées tatas et son parrain pour s'occuper d'elle ? Mes efforts et mes ressources restaient réservés à ma cadette. ParcourSup avait été une grosse épreuve pour elle. Avait suivi la prépa privée, avec des extras pour ses paniers repas, à Paris. Plus tard, ma cadette m'avait souvent téléphoné en larmes ou paniquée en raison de difficultés qu'elle avait rencontrées au cours de ses stages IFSI ; émotionnellement, ces parcours pour soignants sont tout sauf simples. Un jour, encore stagiaire, elle m'a raconté comment elle avait eu à aspirer dans la bouche et la gorge d'un patient, pour qu'il n'étouffe pas du fait d'une hémoragie susceptible lui encombrer les voies respiratoires ; d'autres infirmiers étaient là, s'occupaient des transfusions sanguines ; quelques temps plus tard, toute contente, elle m'apprenait que ce patient avait survécu. Un autre jour, elle m'appelait paniquée, le service semblait redouter l'arrivée de proches d'un patient... Il y deux ans, et malgré la ponsion, substantielle, ma cadette m'appelait toute décomposée, sa mère la foutait à la rue… c'était inattendu, pas au programme, pas de cette façon. Venir direct chez moi aurait été compliqué, depuis un moment, les DVH étaient finis, peu avant sa majorité, elle s'était stablisée chez sa mère, pour la proximité de Paris. La gamine partait alors poser 8 jours ses valises chez sa très chère grand-mère tandis qu'on allait s'orgniser. Battante, elle restait en selle, poursuivait son stage ou ses cours à l'IFSI.

Principe de précaution. C'est stratégique. Bien après la majorité de mon aînée... Woupinaise, non, non, vade retro. Un moment, j'avais été contacté parce qu'une fillette aurait voulu causer au vilain monstre. J'ai décliné, bloqué aussi. Hors de question pour moi de finir un jour houspillé. Ni surtout dénoncé puis au mitard sur un quelconque malentendu. J'ai vraiment mieux à faire de ma vie. Pas du tout par parano, je cause comme depuis toujours avec tout inconnu qui m'interpelle dans la rue, même à des gamines. Il m'arrive de donner l'heure.

Sacrées bourriques, sa mère pouvait en être une également. A la rue, ma cadette ne voulait pas venir et rester vivre chez moi. Tout en l’hébergeant, je lui a donc trouvé assez vite et aménagé un studio à son gout. Une région ou chaque annonce pour un studio faisait arriver 300 demandes... Une fois aménagé, elle hésitait à s’y installer, elle préférait rester encore pour un temps chez moi, ce vilain monstre. J’ai fini par la jeter dans le grand bain, dans son studio. Puis par m’assurer, à faire en sorte qu’elle y nagerait assez bien. Récemment, elle me téléphonait pour des conseils sur un casque pour scooter, puis au cours de la conversation, ajoutant les gants qui lui plaisaient, elle validait sa commande. Pas plus tard que le lendemain, elle m’envoyait un SMS et me disait être à sec, avec un frigo vide. Je l’ai un peu laissée mijoter puis j'ai râlé. Tout travailleur social formaté selon leurs standards en aurait rapporté au JDE que j’avais râlé, sans rien préciser de ce qui m’avait fait râler, mais en ajoutant bien sûr que le frigo était vide.

Mes « dossiers » sont truffés de perles. J’avais évidemment aussi été « examiné » par un expert psychiatre. Pas d’un quartier quelconque, non. Ni d'ailleurs à Clichy. Pour cela, le JDE de Nanterre avait missionné le Docteur Magalie Bodon-Bruzel. On la retrouve habituellement citée par la presse et en tant qu’experte ou spécialiste dans des dossiers « très lourds ». Dernière en date : la meurtrière de Lola. Il faut ce genre de calibre pour examiner le vilain monstre que Nanterre et Versailles avaient inventé ? Ce bon docteur m’avait convoqué sur son lieu de travail… l’unité pour malades difficiles (UMD) de Paul-Guiraud. J’ai été outré. A l’époque, c’était encore le bout du monde de l’univers carcéral. Depuis, ce bout du monde semble s’être déplacé à Fresnes, où je réside depuis 2011 ; pas dans la prison, mais pas loin. Dommage qu’un parent ne puisse obtenir copie de pièces du dossier d’assistance éducative, j’aurais adoré pouvoir décortiquer mieux « l’avis » de Bodon-Bruzel. Si j’avais pu demander une contre-expertise, suivait Daniel Zagury, cet autre personnage ? Lui au moins peut être drôle. Pour son exposé « Pratiques et risques de l’expertise », il nous parlait de « l'expert bouffon », celui « qui déculpabilise le juge » ; lui ainsi que d’autres, j’avais pu les apprécier au cours d’un colloque international de psychiatrie, à Paris, en 2008. Entre deux audiences ou convocations, on a du temps, on peut voyager, profiter. Même la JDE qui avait insisté jusqu'en 2005 puis qui avait réclamé une expertise psychiatrique n'était pas n'importe qui, peu avant 2000, elle avait contribué à l'organisation de sessions pour l'ENM, sur le thème « Justice et psychiatrie ; Normes, responsabilité, éthique ». Si ma mère a eu connaissance de ce jugement, de l'été 2005, elle a pu en mourir, elle est partie début mai 2006. Par ailleur, ma mère savait très bien ce que pouvait signifier perdre un proche, le sujet était et restait depuis toujours très sensible dans la famille ; son grand frère était en école, pour devenir ingénieur, mais il partait vers ses 20 ans, suite à un accident de Vespa.

Je m’étais initié à la « psychiatrie » dès mes 11 ans, probablement même bien avant. En parcourant tous les ouvrages de la bibliothèque qui m’étaient strictement interdits par ma mère. Interdits par une porte à part de cette grande armoire. J’avais déjà dévoré tout du club des 5... chacun de ces nouveaux ouvrage là y passait dans les 3 heures ; je les relisais puis finissais par m’en lasser. Alors j’ai ouvert la porte interdite, comme un voleur. J’avais dévoré Le pavillon des enfants fous, de Valérie Valère, qui m’avait marqué. Ainsi que dévoré divers autres ouvrages qui m’avaient été interdits. Je volais tout, psychiatrie, tueurs en série et crimes affreux, ainsi que Moi, Christiane F., 13 ans, droguée, prostituée… de tout passait sous ma couette. C’était franchement mieux que l’encyclopédie en 12 tomes, mais je la parcourais encore. Je passais des heures à lire. Il y avait ma grande soeur, mais elle ne parlait pas, même jouer, sauf à quelques jeux de société pour les petits, parler, jouer, interragir avec elle était assez limité. Je jouais seul dans ma chambre, je bricolais, je lisais, je m'évadais dehors, quand je le pouvais, je regardais la télé en douce, très tard le soir, les films et les émissions, quand mes parents étaient bien endormis. Il y avait du choix, on captait aussi les chaines allemandes et du Luxemboug. Un film m'avait fait retourner sous la couette, il y avait des choses dans des bocaux et la musique, j'ai éteint et rallumé deux ou trois fois la télé, mais c'était insupportable alors j'ai filé au lit.

Un jour, ma maman m’a amenée chez une psychologue. Car je ne dormais pas assez la nuit. En tous les cas, les matins, j’étais plus jamais bien, disait-elle. Et je ne réagissais plus que mal, selon ma maman, qui commençait à perdre le controle d'un pré-ado. A l’époque, les téléphones et les réseaux sociaux n’existaient pas. Ma maman ne savait pas que tous les soirs, je lisais sous la couette jusqu’à très tard, à la lampe de poche. Quand je ne lisais pas, je regardais la télé ou j’écoutais la radio, on m’avait offert une radio, cette autre porte ouverte sur le monde. Elle ne savait pas grand-chose non plus de ce que je lisais d’anodin ou presque dans le séjour. Une voisine et proche, enseignante en histoire, m’avait offert un très épais ouvrage sur la civilisation Aztèque et leur conquête par les Espagnols, j’ai tout lu. La psychologue m’avait demandé de faire un dessin. J’avais 12 ans, et je savais où cette dame voulait en venir, j’ai donc dessiné un train. Lorsqu’elle m’a demandé ce que c’était, j’ai répondu avec aplomb : « c’est un train. » #PTDR 25 ans plus tard, en 2005, Mme Bodon-Bruzel me proposait un entretien dans son UMD, pour une expertise à la demande de Nanterre. L'hôpital psy et son UMD de Sarreguemines, je les voyais depuis tout petit, souvent, mon père m'emmenait avec lui, à son atelier, d'où on les voyait bien. Ma mère était fréquemment indisponible, j'étais alors gardé par mes grands-parents maternels, ils habitaient à l'étage du dessus, ou par mon père, où je pouvais courrir entre des machines ainsi que dehors, dans une zone industrielle et dans des usines désafectées, ça me plaisait beaucoup.

Je savais comment le bon docteur allait me cuisiner, j'ai joué le jeu, presque, et en le piégant. Je ne lui ai rien dit de faux, bien au contraire. Il menait son entretien, j'avais simplement répondu à ses questions sans rebondir sur grand chose. « L'armée ? J'ai été exempté, du fait d'un certificat psychiatrique... » Je pense lui avoir expliqué comment j'avais obtenu ce certificat. Puis de toutes façons, si j'avais réagit beaucoup plus et même tièdement, ce docteur concluait exactement la même chose : « quérulent ». Puis il m'avait trouvé une personalité de type paranoïaque, comme un Gregor. Je n'ai plus sa formule exacte, il ajoutait que je pouvais représenter « un danger pour sa fille ». Laquelle ? Laquelle des deux ? Le bon docteur savait-il et avait-il retenu que j'avais deux filles ? Juste avant de me recevoir, ce docteur avait été lui-mème malade, comme peut le faire penser sa convocation ? Il s'en était bien rétablit ? Je n'ai pas de copie de son expertise, dommage. Il ajoutait « n'a pas conscience des troubles qu'il crée autour de lui », d'où ma bio, sur X. En tous les cas, j'ai bien conscience que ce billet de blog est susceptible de troubler un peu partout, à Metz, à Nancy, à Briey, à Moscou, s'ils le découvrent, l'affaire Zakharova avait fait grand bruit, à Strasbourg, à Uhrwiller, à Paris, à Marseilles, à Versailles, etc, etc, peut-être même Bordeaux, à l'ENM.

Si quelque part ça trouble un moment de trop, c'est pas mon problème. Des magistrats auront choisi ce destin.

Sauf erreur, le docteur Bodon-Bruzel ajoutait « orgueil et sur-estimation de soi », mais ça figure quelque part dans le dossier. Tout, à chaque fois, pour dénigrer, me rabaisser, me salir et mieux motiver le « placement » de mon aïnée. Aujourd'hui, ma cadette est bien infirmère diplômée d'Etat. Ma grande n'a eu qu'un niveau BEP, ce tardivement. En 2008, suite à mes agissements sans avocat dans des prétroires, mais pas seulement, nous pouvions renouer avec mon aînée puis passer l'été 2009 en famille. En 2011, sans avocat, à Nanterre, je mouchais Me Cordelier, en 2014, encore sans avocat, à Metz, je douchais froid Me Giancecchi et Me Franchini, etc, etc...

Et sauf erreur encore, un rapt de mineur par une troupe bien organisée est un crime se prescrivant aujourd'hui par 20 ans. Si c'était à juger, ce serait aux assises, avec le risque pour ses auteurs d'encourir perpet. J'avais bien parlé à ce docteur des rapts par l'Administration, en décembre 2005, nous avions déjà perdu tous contacts avec mon aînée. Je lui tendais même une copie d'un article d'IFrap de janvier 2005. Le docteur a conclu : « paranoïaque, quérulent », etc.

Fractures spatio-temporelles, The past is a foreign country...

A Paul-Guiraud, on me rendait un moment mon smartphone. J'appelais la LDH qui m'avait sans plus souhaité bon courage. J'appelais aussi le CRPA, un « cercle sur l’internement psychiatrique abusif et illégal ». Leurs apprenant pourquoi j'avais été enfermé, apprennant que j'avais grimpé sur Beaubourg, ils trouvaient ma situation normale. En tous les cas, tout à fait normal en France, semblaient-ils me dire. Ils tendaient même à être un peu fâché, je les dérangeais, je suppose qu'ils avaient d'autres chats à fouéter. Fin de la communication. Je me demande ce qu'ils pourraient penser d'un tel billet.

DSM-IV-TR cas cliniques, American Psychiatric Association,
chez Masson, 2008, page 357

Plus tard, je découvrais le DSM-IV-TR cas cliniques, American Psychiatric Association, paru chez Masson, en 2008. Je riais en constatant à quel point l'OSE, Nanterre et sa cour de confirmation, puis avec l'ARSEA Alsace avaient travaillé très dur à plagier également le cas de Gregor : atteint de « schizophrénie torpide », une maladie mentale, l'opposition, qui critique toujours de trop. Un magnifique plagiat. J'avais même été exempté de service militaire pour un motif psychiatrique. Après le psychologue, ma maman m'avait fait consulter son mari, un psychiatre. Ce psycholoque et ce psychiatre étaient des membres de la famille. Avant de me rendre aux trois jours, sans avoir eu à me gèner, je suis allé revoir ce psychiatre, pour lui demander de bien vouloir m'établir un bon certificat ; puis c'était passé crème après un bref entretien avec le psychiatre de l'armée.

Tous en coeur reprendront : « nous sommes totalement neutres et nous n'avons rien fait du tout sauf travaillé. »

Petit, je faisais conneries sur conneries partout où je passais. Sans même me poser de questions, de toutes façons, à chaque fois je niais, même quand c'était énorme, les gens en tiraient leurs conclusions : « Bruno vient de passer. ». Ailleurs, j'entendais même souvent : « der Bruno kommt ! » Mais ceux-là n'avaient que rarement tort. C'était entre les 400 coups et par endroits, la guerre des boutons. C'est aussi pour ces comportements, les 400 coups, que ma maman m'avait poussé chez une psychologue puis chez un psychiatre, avec qui je savais déjà jouer ; j'avais bien assez lu, dont le journal de Mickey, avec des méchants et des gentils, les Rapetou perdaient toujours, Placid et Muzo, Pif le chien ainsi que d'autres choses plus subversives encore, pour enfants. Les Tex Avery, tard, le soir, je les regardais tous. J'adorais Droopy. « You know what, I'm happy. » J'avais déjà développé des stratégies depuis tout petit pour leurs répondre. On n'avait pas les réseaux sociaux, conspués de nos jours, mais il existait la télé, la radio et les lectures.

Les chiens ne font pas des chats. Ma petite était douée aussi. Collégienne, elle me racontait comment elle faisait de l'urbex dans les archives et dans les combles de son école. Je l'avais initée très tôt à l'urbex... Ca s'est mal fini. L'établissement normalement fermé les week-ends devenait accessible du fait de travaux et par des échaffaudages. Une salle de classe avait fini ravagée ; mais elle n'y avait pas contribué, elle a juste regardé faire. Pour autant, elle n'a pas été dénoncée aux services sociaux. Mais après conseil de discipline, elle avait tout de même été exclue 8 jours qu'elle allait passer chez moi, sa mère ne pouvait alors pas s'en occuper et en riait. Pour sa mère, c'était courru d'avance, la petite allait être exclue. La gamine avait des devoir à faire pendant ces 8 jours, si elle ne les rendait pas, elle finissait définitivement exclue de l'établissement. Or elle avait pour habitude de ne rien foutre à l'école, de n'y être que peu assidue. Les ados... Elle a rendu ses devoirs. Au fond de moi, j'étais hilare. Si le JDE, l'OSE ou l'ARSEA l'avaient appris, ces « spécialistes » auraient accusé le vilain monstre d'avoir corrompu tout le collège de la petite.

Mais Nanterre qui me convoquait, c'était à l'initiative d'un JDE, pas de moi. J'ai fini par devoir passer et repasser dans des prétroires, mais pas du tout par ma faute. Je faisais même de l'urbex, là aussi ; en 2008, je déclarais un pourvoi en cassation au greffe de la chambre sociale ; puis c'est une chambre civile qui rendait l'arrêt de la fin 2008. On pourrait presque faire un copier coller de la pagre 357 du DSM, l'affaire était vite bouclée également. « Ceci est décrit dans le dossier comme un refus paranoïque de croire aux bonnes intentions du personnel social, et à une incapacité à prendre conscience de son état et des besoins de sa fille. » Grégor a fini par accepter de « coopérer ». Mais comme expliqué dans ce même billet, je ne le pouvais pas, question de conscience ainsi que de perception de la situation de ma famille, de mes filles, en particulier la situation de ma fille ainée et de son évolution.

Grégor avait pour sa part « fini sous la contrainte en raison de son incapacité d'avoir une attitude critique envers son état et sa situation et de collaborer avec les soins médicaux indispendables. » Comme Gregor, en 2013, je finissais par échouer moi-même dans un service psychiatrique. Et lorsque je finissais enfin libéré par Paul-Giraud, les psychiatres de là bas enfonçaient le clou, ils en avaient ajouté au plagiat. Ceux-ci ainsi que d'autres experts psychiatres auraient tant voulu me « traiter » alors que je parlais encore de ce passé, dont dans des tribunaux, je parlais de trop à leur goût : « Les médicaments sont interrompus quand il devient évident qu'ils ne modifient pas l'attitude du prisonnier et n'entrainent que des effets indésirables évidents. » Qu'est-ce qui va se passer maintenant ? Le GIGN va défoncer ma porte pour m'enfiler à nouveau une camisole ?

« Les médicaments sont interrompus quand il devient évident qu'ils... n'entrainent que des effets indésirables évidents. » Même sous drogue, j'en savais assez, tout en m'occupant de mes propres procédures, je donnais des cours de droit aux « habitués » les plus lucides, je leurs avais même très bien expliqué comment saisir un JLD et quoi ou comment argumenter avec un avocat pour obtenir gain de cause. Une femme s'en était effectivement sortie. Une autre avec qui j'avais un peu discuté s'en était sortie plus tard. D'autres avaient pu constater. Un moment, alors que ça m'était interdit, j'ai quand même quitté l'hôpital pour aller en ville, pour m'acheter un gros marqueur. Puis j'ai ajouté partout dans tout Paul-Giraud des grafittis, pas sur les murs, mais sur toutes les affiches et sur une banderolle aussi. Ca restait alors éphémère mais c'était dans tout Paul-Guiraud, où il y avait des affiches. On manquait de chaussettes propres dans le service 13... et je le faisais remarquer #soviets Je finissais donc plus tard libre : le Gregor ou ce détraqué là n'est pas le genre d'individu qu'on retient longtemps là bas, limite, on fini par le chasser #PTDR

Pour ces faits, mes écritures partout dans l'hôpital, où je pouvais, j'ai fini entouré par des soignants, une cadre ainsi qu'un psy peut-être aussi. Puis une thérapeute me lançait que j'avais volé le marqueur dans son atelier. Je leurs ai appris que j'avais fugué en ville.

L'un de mes derniers graffitis et photo prise à Paul Giraud,
des graffitis par dessus une banderole suspendue par le personnel

Le Parisien, édition du Val de Marne, 4 mars 2013
« Nous devons éviter tous troubles »

J'ai bien été enfermé comme un Gregor. J'avais un casier vierge. Pas de trouble du comportement, aucune dangerosité psychiatrique n'avait été décelée. Motif de la détention : « Discours centrés sur ses multiples procédures judiciaires anciennes. Souffrances exprimées par rapport aux difficultés rencontrées avec la justice. L'organisation du retour à son domicile est en cours de finalisation. » Ca fonctionne comme la protection de l'enfance, absente ou qui vient troubler ta famille puis qui justifie ensuite ses agissements par ces mêmes troubles : la justice déraille, des années, puis si tu protestes un jour, l'Administration t'attrape et t'enferme pour te traiter. Le comble : l'année suivante, en 2014, un avocat me faisait convoquer à Metz, dont pour rediscuter de ces mêmes histoires « anciennes ». J'ai eu chaud, en tous cas. Un peu plus et j'arrivais à Metz pour reparler du passé mais tout en étant drogué pour faire plaisir aux préfets.

Un casier vierge. Ces années là, je n'avais été embarqué et placé en garde à vue qu'une unique fois, au motif d'offense au chef de l'Etat, Nicolas Sarkozy. A l'époque et pour interpeller le monstre, les poulets étaient arrivés en grand nombre... Je pense que c'est particulier à l'île de la cité, une procédure habituelle car il s'y situe le palais et la maison du barreau. Où je passais, c'était souvent pour troubler... C'était en novembre 2009, on ne voyait à nouveau plus la grande. l'OPJ était cool, on m'avait dépouillé, confisqué aussi mes cloppes, il m'en a donné une que j'avais pu fumer à la fenêtre. Plus tard, le parquet me demandait d'arriver dans un bureau du palais, sur l'île de la cité, comme pour y prendre le goûter. J'ai protesté mais il ne m'a pas laissé le choix, il m'imposait un simple rappel à la loi que je connaissais déjà. En France, on ne juge pas les Gregor en public, jamais en présence d'un public.

« s'il vous plait, ne recommencez pas »

Nos autorités n'ont pas le moindre flair. D'ailleurs elles n'avaient pas pu prévenir plusieurs gros attentats. Par le passé, Mohammed Merah, le Bataclan, Nice, etc. Le juge poignardé à son audience, personne n'avait vu venir non plus. Agnès, fin 2011, à Chambon, personne n'avait vu venir. Marina, la maladroite, partie en août 2009. Etc. Cette histoire à Chambon, cet énorme couac m'avait plu, un couac rare de la protection de l'enfance qui impactait alors plus particulièremnt nos plus hautes sphères, qui avaient fait inscrire là bas leurs rejetons déviants. Le grand père d'Agnès m'avait un moment répondu. Tous traumatisés par l'épreuve. Un psy estime, un juge statue, une gamine fûmait. Matthieu, mineur au moment des faits ecopait ensuite de la perpetuté réelle. A chaque fois, juste des dévastations. Plus récemment, on retrouvait Louise, 11 ans dans un bois, puis on attribuait vite le fait aux jeux vidéos.

En 2009, alors que je rentrais déjà tranquillement chez moi, je m'étais fait interpeller sur l'île, juste pour avoir déployé une banderolle injurieuse devant la maison du barreau. Il s'y tenait une conférence dans le cadre de la journée des droits de l'enfant. Le JDE de 2009 y avait été annoncé. J'aurais pu chercher à m'y inscrire, à m'introduire dans cette maison pour aller lui dire deux mots. Ma banderolle ne s'adressait pas à ce juge, mais à Sarkozy. Et car j'étais planté là, si j'avais apperçu ce JDE, je ne lui aurais pas lancé autre chose que « merci encore, monsieur ! »

Chantal Clos aurait probablement pu profiter d'un tel petit séjour en psy vers 2009 au plus tard. Mais ni les autorités ni quiconque n’avait vu venir. Ses histoires, un divorce houleux, c'était du passé. Sa fille était majeure. Puis Chantal finissait isolée. Un moment, une page se tourne, les voix d'autres militant.es finissent par porter mieux. Fin décembre 2009, avec sa fille, elle enlevait Me Pascaline Saint-Arroman Petroff qui avait représenté son ex... La veille de mon interpellation sur l'île, ailleurs dans Paris, des gens auraient souhaité m'arracher ma banderole injurieuse. Mais Chantal Clos la première puis d'autres s'étaient interposés. Ma banderolle restait déployée pour l'inauguration de la place des droits de l'enfant de Paris. Lorsque je découvrais qu'elle allait être rejugée en appel, je me suis rendu à Melun pour la soutenir en retour, j'y avais même témoigné en sa faveur... Beaucoup plus tard encore, j'envoyais un mail à son avocate que je ne dévoilerais pas, avec des informations très susceptibles d'être utiles à Chantal.

Je ne sais plus où j'ai fourré le certificat qui me permettait de sortir enfin, il était de la même veine. En tous les cas, le psychiatre avait conclu que je n'étais pas « traitable », pas plus que ne l'avait été Gregor, car ça ne m'aurait fait que protester encore plus. Mais j'en ajoute à mon cas, à mon portrait monstrueux, et ce n'est pas fini : « a été jugé ignoble, défaillant, irrécupérable par Nanterre et versailles, en plus, il a fini interné en psychiatrie ! »

Détenu, sans procès, ni préalablement, ni digne de ce nom !

Un 8 mars 2013, Beaubourg, puis la psychiatrie

Dans le rapport de Bodon-Bruzel, en tout début, je lisais aussi : « antécédents familiaux : sœur trisomique ». Elle allait vraiment bien, dans sa propre tête, lorsqu’elle me recevait puis rédigeait ce rapport ? Elle m'a posé une question, j'y ai répondu, sans plus. A ce sujet, le bon docteur n'en a posé aucune autre. « Oulala, ce monstre a plus tard fini interné en psychiatrie, et il a aussi une soeur trisomique ! » Certaines éducations ne se referont jamais.

La trisomie 21 est un syndrome, de Down, qui ne concerne que ma soeur et exclusivement ma soeur. Bien sûr, ça impacte une famille et ses membres, mais chez nous, ça allait. Pourquoi ça été mentionné assez bien en évidence dans le torchon du docteur ? Pour que ça percute chez les plus cons qui le liront ? Plus haut, j'exprimais que ma maman était souvent indisponible, il lui arrivait parfois seulement de travailler, mais elle s'était surtout longuement investie dans une association familiale d'aide aux enfants inadaptés (AFAEI). Elle avait même été par la suite présidente de cette même association, de 1986 à 1993. « Une femme déterminée et très dévouée à la cause des personnes handicapées », avais-je pu lire dans un de ses faire part de décès. Une association d'abord autour de l'IME (Institut Médico-Educatif) de Sarreguemines, puis qui a un moment construit un CAT (Centre d'Aide par le Travail). Par la suite, elle était assez préoccupée par la création d'une résidence pour adultes, où ma soeur partait un moment vivre, non pour s'en débarraser mais pour lui assurer un avenir. D'ailleurs ma mère n'est plus là. Mon père n'a plus l'âge.

Bodon-Bruzel, je l’avais croisée un peu par hasard, en 2009. J’allais à Créteil pour un colloque autour de l'enfermement mais surtout pour écouter Françoise Sironi, une experte en psychologie clinique et en psychopathologie de la torture ; j'en ai encore appris de bonnes, notamment sur les agressions ou les sanctions en raison d'idées, d'opinions. Plus tard, j'entendais Stéphane Guillon expliquer tout ce qu'il avait ressenti et ressentait encore depuis qu'il avait été viré pour deux tribunes sur Sarkozy ; ça tendait à confirmer tout ce qu'avait raconté Sironi ; c'était avec Mediapart, au Théâtre de la Colline. C'est une bonne étoile qui m'avait ammené dans ces endroits, plus tard, en 2013, je finissais moi-même détenu, drogué et raillé par des psys pour mes opinions... Je n'ai rien dit à Créteil, en 2009. Puis en 2012, j’avais annoncé mon arrivé au Mémorial de Caen, où Bodon-Bruzel était attendue ; mais malheureusement, personne ne l’y avait vue arriver ; elle était encore une fois malade ? Elle est fragile, Bodon-Bruzel ? Malgré tout, à Caen, avait suivi un clash quand même, même deux. Si j’étais vraiment parano, aurais-je risqué de bien m'annoncer, puis d'aller railler cette « experte » qui m’avait examinée pour le JDE ? Si les gens de l’OSE, de l’ARSEA et autres n’ont honte de rien ou presque dans le huis-clos, le public ne m’a jamais fait peur. Qu’est-ce que ça fait de moi comme monstre encore ?

En 2016, au cours d'un procès en appel aux assises, à Melun, j'entendais comment avait été impactée une avocate engagée après avoir été enlevée, ficelée puis abandonnée dans les bois, dans la neige après avoir entendu un flot de critiques de ses idées : une fin de carrière. C'est vachement efficace, radical sur quelqu'un qui ne sait rien du tout de ces traitements et des effets qu'ils peuvent produire : tu le mets à la porte, tu l'agresses ou tu le pousses en psychiatrie en lui reprochant ses idées, c'est pareil, il est ensuite durablement impacté, terminé. Tu as les mains propres, il n'y a même pas ni cadavre ni disparu. Mais enlever quelqu'un peut coûter 15 ans ferme voire davantage tout de même.

J'avais eu chaud en 2013. Savoir répondre et jouer avec ces experts, ces charlatans, est une chose. Savoir comment se comporter en étant « interné » en service psy et pour en ressortir libre en est une autre. Savoir ainsi que pouvoir se comporter d'une façon acceptable.

En 2005, la JDE obstinée avait déjà réfléchi à me faire placer sous piqûres ou tutelle. Ca manque à mon portrait, être sous tutelle et enfin tranquilisé, neutralisé. J'avais déjà eu chaud en 2005. Tout cela pour « protéger » « sa fille », rien que ma fille aînée. Des efforts dingues. Au cours des années passées, nombres d'enfants n'avaient pas du tout eu cette chance, la chance qu'a eu mon aînée, d'être ainsi même « sur-protégée ». Tout en ignorant que le monstre avait une toute petite, née début 2003... Il n'aurait manqué que cela, qu'il me soit encore interdit de me défendre, que je finisse sous tutelle tout en étant très normalement socialisé. C'est ma compagne qui aurait été ma tutrice ou Anne Valentini avait déjà fait un meilleur choix ? Le pasteur d'Uhrwiller était disposée, elle allait pouvoir se dévouer pour cela aussi ?

Elle cherchait quoi, Mme Anne Valentini, en 2005, lorsqu'elle missionnait également Bodon-Bruzel pour la recherche de « troubles ou déficiences physiques » ? Elle allait elle-même assez bien dans sa tête lorsqu'elle s'obstinait et jugeait hors de son secteur ? Elle cherchait à pouvoir dépeindre un bossu, un Quasimodo pour le faire ensuite piquer ? C'était pour l'exposer dans une cage ou en morceaux dans des bocaux ? C'est ballot, Cesare Lombroso ainsi que Karl Brandt auraient pu être ravis de répondre à la demande mais ceux-là avait depuis longtemps trépassés. Je me demande surtout quel genre de « troubles ou déficiences physiques » auraient pu avoir un impact sur la « relation père-enfant », et uniquement de cette enfant là, la grande. Ma soeur trisomique, ce que notait Bodon-Bruzel ? Malheureusement, ça ne se soigne pas. Puis en tous les cas, connaissant très bien ma mère, rien que cette ordonnance de 2005 aurait pu suffir à la ronger, à la tuer. Elle partait début mai 2006. Si elle en a eu connaissance, elle n'aura même pas attendu de connaitre quelques détails qui allaient être retenus suite à l'expertise pondue par Bodon-Bruzel.

Il faut que je regarde à nouveau Le nom de la rose, ce film de 1986. Salvatore et la fille morflaient. C'est lointain, je ne sais plus pourquoi ils devaient fûmer. Il m'en reste juste le souvenir d'un « procès » puis du bûcher.

A l'époque, en 2005, au plus tard en 2006 j'aurais dû déposer un recours contre l'Etat, qui abandonnait la 2003 à son monstre de père. Mais ça n'aurait pas été stratégique, je préférais que la petite reste oubliée et à son triste sort.

JDE de Nanterre, rendu le 1er juillet 2005

Education et fractures multiples... Quel était ce « cirque » avec le juge des tutelles (JT) ?

J'étais naturellement l'administrateur légal des biens de ma fille. En 2004, on aurait vite voulu me déchoir mais j'avais pu résister. Le JT me convoquait réfléchissait à me substituer par un conseil de famille.

En 2008, j'avais pu parcourir beaucoup de l'épais dossier « d'assistance éducative ». J'avais pu y découvrir une lettre de 2004 qui restait à ce dossier, « très lourd », personne n'a jamais vu un si mauvais père. Une lettre de Carole qui « dénonçait » au JDE que j'avais acquis une maison « à Rambouillet », ce d'une manière douteuse, voire ignoble.

Vers septembre 2004, la JDE obstinée m'avait fait venir dans son cabinet. Je n'avais pas encore le réflexe de consulter son dossier avant de m'y rendre. Ne faites jamais confiance à personne ni même au JDE, c'est un inquisiteur qui travaille contre les parents, il sait des choses, il accumule des choses contre les parents, il ne vous en dit rien, il vous passe à la question puis il tranche. Sans rien me dévoiler de cette lettre du corbeau, Carole, la JDE me disait qu'elle informerait le juge des tutelles, qu'elle changeait de secteur mais qu'elle allait conserver ce dossier « d'assistance éducative ». J'en avais ensuite discuté avec le JT puis je restais l'administrateur légal.

Un sacré culot. « Je ne sais toujours pas pourquoi ça ne va pas avec ton papa  », ajoutait Carole début 2004... en écrivant à ma fille, au foyer de Taverny. J'avais à me démerder ensuite avec ceci également tandis que l'OSE France raportait encore, Mme Davidson rendait son avis d'astrologue, puis plus tard, Mme Bodon-Bruzel son torchon.

Une photo volée, d'une correspondance du corbeau,
au dossier d'assistance éduative

« j'ignore si le... beaucoup d'argent... en outre... appel téléphonique » ?

D'il y a 15 ans ou plus, on se marrait alors bien avec le cover generator

J'avais une maison à Rambouillet ? Achetée avec de l'argent de la drogue ? Non : acquise avec une assurance vie sur la tête de mon aînée, beaucoup d'argent avais-cru lire, je m'en frottais les yeux #woupinaise J'avais bien une maison mais à Bagneux, tout était en règle, je la payais avec mon salaire, je pouvais tout justifier. Tata Carole, Carole Bulow  : rien qu'un vrai corbeau. C'est une assistante sociale, elle sait très bien que tout ce qui est versé dans un dossier d'assistance éducative ne peut faire l'objet de poursuites au pénal.

La JT en avait les yeux tout ronds. Encore plus ronds lorsque je lui disais que l'obstinée conservait le dossier « d'assistance éducative », elle me confirmait que cette JDE avait changé de secteur. On a le droit de se défendre dans ce pays, d'y représenter ou de défendre ses propres enfants et leurs intérêts, Mme Bodon-Bruzel ?

Je n'ai pas pu voler meilleure photo de cette lettre, le greffe, deux personnes me surveillaient lors de la consultation. C'est archi sensible, le contenu d'un dossier « d'assistance éducative ». Limite, on vous cloue les mains sur la table et on vous tourne les pages pour vous faciliter la lecture. J'avais un dictaphone avec moi, je tournais les pages en lisant tout. Un dossier « lourd », épais, je n'ai pas pu tout tire, un moment, j'ai été prié de partir.

Avec la JT, nous discutions ensuite également des successions de la mère de mon ainée, décédée en 1999, de son grand-père maternel décédé en 2002.

J'échangeais de temps à autres avec l'étude de Me Halter, le notaire de la famille maternelle. Comme au début l'étude de Me Halter ne me répondait pas, jamais, j'avais fini par y envoyer un RAR ; la suite avait troublé tout le monde, le JT à nouveau. Le notaire semblait s'être vite plaint de dilligences excessives, inappropriées que j'aurais commises auprès de son étude ; le JT en a eu connaissance. Le JT croyait alors que j'avais commis des dilligences inappropriées dans le cadre de la succession de la mère de ma fille. J'ai fourni des explications au JT qui a ensuite écrit à la chambre des notaires. Conclusion : il ne s'étaient agit que de malentendus... On pouvait continuer.

Par la suite, j'avais pendant longtemps refusé de signer l'inventaire de la succession du grand-père maternel, il m'était parvenu un faux, non conforme à la réalité. Me Charles Halter finissait par bien le savoir mais il ne rectifait pas cet inventaire, rien d'autre ne me parvenait. Je ne signais pas le faux, Mme Bodon-Bruzel, ce n'était pas par « quérulence », c'était stratégique, je restais « psychorigide », Mme Davidson, on ne me faisait pas accepter ou signer un faux pour le compte de mon aînée.

Où je passe, je sème des troubles... Un moment, et car une première décision du JT n'avait pas été suivie d'effets, le juge des tutelles (JT) avait désigné un notaire pour le signer.

Si je me souviens bien, un greffier, je crois, qui travaillait dans l'étude de Me Halter avait été désigné pour signer ; mais la décision du JT ne lui était jamais parvenue... Bien plus tard, un autre JT rendait une décision pour que ce soit enfin signé, j'en avais fait appel. Ce JT là désignait Me Khun qui travaillait dans la même étude, de Me Halter.

Au cours d'une première audience à Versailles, vu l'histoire que j'avais pourtant bien détaillée, la Cour a envisagé de faire signer le faux par le pasteur d'Uhwiller... Le pasteur ! Ca ne pouvait pas se faire, le pasteur, les époux Z avaient des intérêts personnels dans cette succession, leur maison était construite sur l'une des quatre parcelles de terrains qui figuraient à cet inventaire, ce faux. Puis pour la Cour, une seconde audience, le pasteur n'avait pu répondre autre chose et refusait à son tour de signer en raison d'un conflit d'intérêts, il n'était pas assez indépendant pour signer pour le compte de mon aînée, héritère aussi, sa mère étant prédécédée.

Sacha Guitry, en préface de Droit et intérêt n° 49, Volume n° 3
Droit positif, droit comparé et histoire du droit

Les juges insistaient, insistaient, semblaient un moment me repprocher d'avoir fait trainer, désignaient deux fois quelqu'un d'autre pour que le faux finisse signé. Au cours de la première audience à Versailles, l'avocat général avait convenu que les délais ou ce retard, peut-être 5 ou 6 ans, n'étaient pas un problème car cette succession était au dernier vivant, la grand-mère maternelle était encore vivante. Puis en 2011, la Cour jugeait finalement que tous ces échanges avaient été trop conflictuels, pour ce motif, elle m'éliminait, désignait un administrateur ad'hoc pour signer. Là bas aussi, selon la Cour, j'étais le coupable idéal, à éliminer.

Je n'ai jamais appris ce que cet administrateur avait fait ou non, il ne m'avait jamais rien demandé non plus. Il a peut-être laissé pisser, quelques 8 mois plus tard, mon aînée finissait majeure, pouvait signer.

S'agissant de la succession de la maman de mon ainée, le JT constatait que je ne pouvais rien faire. Puis il me recommandait de déposer plainte en raison de recel succéssoral. Lors de mon dépot de plainte, un OPJ l'a dépouillée de mes preuves, des éléments matériels et concrets que je lui transmettais. J'en avais fait part au ministre de l'Intérieur ; lui finisaait par me renvoyer vers les juges déjà saisis. Ok, on traite donc ce genre de chose avec le JDE également, lui seul juge comme il faut, lui lira juste dans ce chapitre des hostilités à l'encontre de la famille maternelle. Beaucoup plus tard, j'apprennais que le parquet n'avait pas donné suite, il avait classée cette plainte. Quand ça ne veut pas... Mais je viens de vérifier vite fait, aujourd'hui, l'action semble être prescrite par cinq ans. Tout pouvait donc être prescrit passé l'été 2004. En même temps, ceci n'était pas un problème, sa mère n'avait pas grand chose sinon un petit compte en banque, montant qui théoriquement restait avec les noisettes de l'Ecureuil.

J'avais eu des difficultés également avec la caisse d'Epargne de Lorraine. Là où avaient été les comptes en banque de mon aînée. La JT me disait qu'on ne pouvait faire confiance à une banque, que j'allais devoir y vérifier des choses. Mais cette banque ne me répondait à rien.

Au cours de notre premier entretient, j'avais expliqué à la JT qu'à chaque fois qu'il était question d'argent avec cette famille là, c'était tout simplement compliqué. Par la suite, elle a pu constater par elle-même.

Les cachoteries ou « le secret bancaire », d'abord conçu pour protéger « le silo », la banque... C'est pratique, c'est comme « le secret professionnels » des travailleurs sociaux. Ou encore « le secret du dossier d'assitance éducative ». Ca empêche quiconque dans ces millieux là de dire ou de dévoiler des choses.

Il s'était passé des chos curieuses là bas aussi, chez l'écureuil, un animal réputé pour cacher des noisettes puis pour oublier où il les avait cachées. Je crois qu'on m'y avait mis des bâtons dans les roues et qu'en tous les cas, la famille maternelle était intervenue sur les comptes bancaires suite au décès de la maman. Sinon, qui d'autre serait allé là bas, à l'agence pour les cloturer et ne jamais m'en informer ?

La JT avait dû écrire à cette banque pour qu'elle commence à me répondre un peu enfin. Mon blog existe depuis 20 ans, contient des milliers de notes et de billets à tous sujets, beaucoup au sujets de la justice et de la protection de l'enfance. Depuis tout ce temps, c'est devenu une meule de foin mèlée à du fumier et truffée d'aiguilles. Une banque qui ne me répondait ensuite que mal et insuffisament. Parfois par simple lettre type.

« Secret bancaire »... Un moment, le JT avait dû mettre un coup de pied dans le silo pour qu'il en sorte enfin quelque chose. Puis l'Ecureuil m'a répondu avec une surprise : en m'ajoutant en PJ la lettre à son attention du JT... Quelqu'un avait dit à cette banque que mon aînée était sous tutelle ou sous quelconque protection perticulière ?

« Il me semble que cette situation perdure sans raison »

A force d'échanger des correspondances, j'avais fini par comprendre comment travaillait l'étude de Me Halter : du chapeau. J'écrivais à l'un, puis c'était un autre qui me répondait. Ensuite, là bas, plus personne ne savait, n'y comprennait plus grand chose, m'écrivait sans savoir ou pour me dire qu'il ne savait pas, qu'il n'avait rien reçu. Le JT y avait désigné un greffier, qui devait signer, mais cette décision n'était jamais parvenue au greffier. Et ainsi de suite. En 2010, Me Halter me demandait encore de signer, même si l'un de ses greffiers puis ensuite Me Khun de la même étude avaient été désignés pour le faire. Mais il avait bien raison sur un point : je restais encore l'administrateur légal. L'administrateur ad'hoc n'avait ensuite été désigné que pour accepter la succession du grand-père maternel.

Plus tard, Me Halter partait donc à la retraite. Il était probablement grand temps.

Extrait de Manifeste contre les notaires, par le collectif NON/TAIRE,
aux éditions Max Milo, juin 2011

Fractures spatio-temporelles... J'écris et je publie depuis plus de 20 ans. Ce que j'écrivais ou disais ne plaisait jamais à la Cour. Souvent, sinon systématiquement, on me reprochait aussi mes écritures et pensées sur le sujet de la protection de l'enfance en général. Je crois que Sade en faisait autant à sa propre époque, sur les supplices du pénal.

Par Jean-Baptiste Jeangène Vilmer et Maurice Lever, Sade moraliste,
le dévoilement de la pensée sadienne à la lumière de la réforme pénale

« On croyait bien connaitre le divin marquis »

En 2013, je téléphonais donc au CPRA. A une époque, ils avaient suivi une femme qui avait été « internée » par son mari et avec un certificat médical un peu douteux. La populasse comme nos journalistes ne comprennent et ne retiennent toujours que « internée », des « internés » donc, des fous qui y ont leur place. On parle plutôt d'une HDT, d'une hôspitalisation à la demande d'un tiers, ou d'une HO, hospitalisation d'office à la discrétion du préfet, dans les deux cas, sous contrainte. Ensuite on fini totalement sous l'emprise des psychiatres, on perd toute autonomie, toutes libertés, on ne dépend plus que de leurs avis et choix.

En juin 2013, sur Le Monde avec AFP, nous lisions : « L'avocat général a estimé que la décision d'internement de Valérie Dubois, 34 ans, avait été prise sur la base de faux certificats médicaux établis à deux reprises par le médecin de famille, en avril et en juin 2010. Le praticien, sollicité par le mari qui a depuis demandé le divorce, disait avoir examiné la patiente le jour de la rédaction des documents. Or sa dernière consultation remontait au 8 mars 2010, date à laquelle elle était venue le voir pour des violences conjugales. » Valérie n'avait aucun trouble psychiatrique mais perdait ainsi durablement la garde de ses enfants. J'allais un moment à Orléans pour la soutenir.

A Paul-Giraud, j'avais pu discuter avec une femme qui était en quelque sorte « en instance de divorce » ; elle n'avait pas de solution, ni pour se reloger, ni pour travailler, n'avait pas la moindre idée de comment s'en sortir, tout lui paraissait insurmontable. Pour ses « troubles », elle finissait « internée » par son mari. Normal en France. À mon avis, ce n’était pas auprès de Paul-Giraud que cette femme pouvait trouver des réponses.

Un moment, une mère sous contrainte finissait par renouer avec son mari et surtout avec son nourrisson, ce contre l'avis des psychiatres. Ca ne s'était pas produit par hasard. J'avais pu longuement discuter avec elle.

Pour moi, comme expliqué ailleurs dans ce même billet, les recours ne fonctionnaient pas du tout. Je devais rester détenu cinq semaines pour faire plaisir au préfet de Paris.

On discutait beaucoup entre « lucides », le plus souvent, nous n'avions que celà faire à de notre temps et pour qu'il passe. Un homme est un moment arrivé, en hospitalisation libre, à sa propre initiative, c'est différent. Il se sentait fatigué, un peu déprimé, peut-être un burn-out, il arrivait pour se reposer. Manque de bol, un soir, une mamie est arrivée. Les psychiatres n'allaient pouvoir l'examiner que le lendemain. Elle avait empêché tout le service de dormir, hurlant toute la nuit. Les jours suivants, en journée, elle hurlait régulièrement, encore et encore. Au bout de deux ou trois jours de ce traitement, cet homme est parti, excédé. Passant la porte, il nous lançait à tous, « habitués » et soignants : « c'est impossible ici, j'étais venu pour me reposer ! »

D'habitude, on découvre cet univers par les livres et les romans. J'y étais enfermé, je le percevais aussi tel un stage, de l'intérieur. La mamie avait hurlé toute la nuit. Le lendemain, tout le service était ronchon, personne n'avait pu dormir. Pour arranger la situation, les soignants se sont mis à distribuer des cachets. Je les ai refusé, en les engueulant, en geulant contre les psys. J'y percevais de la maltraitance institutionnelle.

Un aide soignant n'était pas très correct, il parlait mal aux « usagers ». Un jour, je lui ai demandé du savon pour aller me laver. Puis il me disait de me débrouiller pour en trouver... je n'avais ni ma CB ni d'ailleurs le droit de sortir en ville pour m'en procurer. Envers un autre, « fragile », un jeune homme qui passait régulièrement par le tourniquet de l'isolement, il insistait un jour pour qu'il aille se laver... demande qui n'était pas très cohérente, nous n'avions plus de chaussettes propres dans le servive. J'en avais discuté avec les « lucides » et « habitués » du service. Bien plus tard, j'apprennais que cet aide soignant avait été expulsé après une pétition des « usagers » du service contre lui.

Pour mes toutes premières nuits là bas, par manque de place, j'étais dans une chambre d'isolement, mais la porte ouverte. Je n'y étais pas sous contention, ni d'ailleurs sous cachets. Je n'avais pas encore vu de psy. Difficile d'y dormir : la ventilation était en panne, bruyante. J'en ai parlé aux soignants... qui m'ont proposé des cachets pour dormir.

Avant de m'y pousser, les poulets m'avaient confisqué ma ceinture et mes lacets. On m'avait aussi confisqué un opiniel, je l'utilisais pour couper des cordelettes. On comprend bien pourquoi. J'emportais tout là haut pour m'y sécuriser. On m'a aussi confisqué un accessoire Petzl pour mes cordages. Ils y avaient vus un poing américain... j'ai pas comris. Ils ont tout fouillé, mon sac, mes poches... tout vidé, confisqué et inventorié. Les poulets n'avaient pas remarqué que j'avais un pantalon de sport et à bretelles. J'étais prêt à rester jusqu'à tard la nuit sur Beaubourg, j'y allais donc avec un pantalon de ski pour ne pas prendre froid. Puis je passais ces cinq très longues semaines là bas, en détention avec mes bretelles, détachables.

Pour l'entretien avec le psychiatre, 2 ou 3 autres personnes étaient présentes. Au cours d'un dernier entretien que j'acceptais, la psychiatre me faisait part de ses choix pour moi. Je lui ai lancé que j'en avais assez de cet environnement où j'avais à me farcir certains individus dont mon voisin de chambre, un jeune, il se masturbait bruyamment tous les soirs. Elle en restait sans voix tandis que je partais.

La psy m'a un moment reconvoqué. Lorsque la porte s'est ouverte, j'ai fait un doigt à l'assemblée et en traitant la psy de menteuse puis je repartais. Semaine passée, elle m'avait assuré que je sortirais bientôt... Depuis quelques jours déjà, et même si nous étions surveillés pour éviter cela, je recrachais en douce mes cachets, puis je finissais par les refuser. Avait suivi des échanges tendus avec un soignant puis avec d'autres ; « - si refus, injection - avant de faire cela, allez en discuter avec le psychiatre. » Les soignants eux-même pouvaient finir par me connaitre, je discutais souvent avec certains d'entre eux également.

Peu de temps après, les cinq semaines s'étaient écoulée, je finissais libre. A la discrétion de ce même psychiatre à qui j'aviais fait un doigt. Il me proposait ensuite de rester librement, pour qu'il puisse m'aider encore... Quelques temps plus tôt, un expert pour le JLD m'avait dit que si je ne « changeais » pas, on m'y ferait revenir.

2013, une fenêtre de Paul Guiraud… la « chambre » ou la vue depuis la geole,
l'extérieur, printanier, je pouvais distinguer des arbres, des silhouettes en tous cas

« Si vous ne changez pas, on devra vous enfermer à nouveau. »

Extrait de Sans remède numéro 1, de source sansremede.fr

« Elle refuse de prendre son traitement, on la place de suite en isolement. »

« ... elle a décidé de partir. Sa référente et son assistante sociale ne veulent plus entendre parler d'elle. »

Extrait de Sans remède numéro 4, de source sansremede.fr

Education et fractures spatio-temporelles... Avec Richard et l'OSE France, on se replonge dans les années 50.

Je viens de le revérifier, dans la citation juste à la suite, « éducation(ré) » est conforme à ce que faisait publier Richard Josefberg en 2001, rééducation... en préambule, page 84. « Les séparations sont faites pour conduire à des transformations. » « La séparation est définie dans le langage courant comme étant l'action de séparer, comme : désunir ce qui est joint, écarter, éloigner, être placé entre, s'interposer entre. » Une phrase inspiré du Larousse élémentaire de 1956 que Richard Josefsberg avait ajouté à son ouvrage. Oui, 1956, c'était ancien mais il avait d'autres références également ancrées dans ces périodes là. Régulièrement, il vrille. « L'étymologie latine propose deux hypothèses : une qui signifierait disposer, placer, préparer, l'autre désignerait le fait de produire, d'inventer, de créer et mettre au monde. Ces deux théories sont retenues par J.Lacan... "se séparer" et "s'engendrer". Se séparer c'est donc pouvoir donner naissance à. » Donner naissance à un homme ou un enfant nouveau, rééduqué, réformé et conforme à ? Richard n'était pas un éducateur, en 2003-2005 il était Directeur, c'était un conducteur, un rééducateur.

Je le resurvole. « Pour approfondir notre sujet, D.Widlöcher écrit : "Le modèle de toute séparation est celui de la naissance. Les séparations ultérieures seront comme le parachèvement du processus de naissance... » Un enfant nouveau, sortis de l'OSE, de Taverny, les enfants sont parachevés ? Daniel Widlöcher (1929-2021) psychiatre et psychanalyste ? Richard fourni ici sa ref, renvoie aux pages 11 et 12 de Les Séparations de la naissance à la mort / sous la direction de Pierre Ferrari ; [préface de Daniel Wildlöcher] ; Privat, 1976 : 174 pages, premiers chapitres, tous par d'autres auteurs : La naissance, La première enfance, L'adolescence, Le divorce, Les exclus sociaux, puis le sujet devient essentiellement la mort... genre de la maman ?

J'ai du mal à saisir le raisonnement de Richard et à partir de ce qui ne serait qu'une simple préface. Les transitions entre les âges des enfants, qui poussent, évoluent, de nouvelles naissances, des renaissances ? Et de là Richard en conclu qu'une rupture de toutes relations familliales pourraient également n'être une renaissance ? Juste par curiosité, je viens d'en acheter un exemplaire ancien et de 1976 pour en savoir plus. Woupinaise, ça s'annonce gratiné. Grok fini par me pondre que « "Le modèle de toute séparation est celui de la naissance...", datée des années 1970-1990, cadre la séparation comme un processus naturel d’individuation. »

Parfois, Richard devient plus clair : « Par travail de séparation j'entend une réponse possible à une des missions de rééducation qui est confiée à l'internat. » « Le meilleur médicament c'est la relation à la personne », Balin, ajoutait-il sans autre précision. Alexander Balint, psychiatre hongrois (1896-1970) ? Michael Balint, The Doctor, His Patient and the Illness (1957) ? Un simple assemblage de phrases picorées dans de la littérature ancienne. Le tout constituant une théorie, en première partie, il nous balade avec des phrases, pour un « cheminement théorique », sa théorie...

Page 86 et en pied de page, sur « la privation de la mère ou de son substitut » ainsi que sur « des perturbations qui peuvent être irréversibles », pour sa théorie et ajoutant « Elle [la privation] peut être néanmoins prévenue en grande partie par le contact avec des congénères ; ce n'est pas la mère en tant que telle qui est indispensable », Richard renvoyait sans plus à : « La recherche ethnologique sur les civilisations négro-africaines était déjà parvenue à cette même conclusion. » J'aurais bien aimé retrouver et parcourir ces études et conclusions des années 50 ou 60.

Vu l'oeuvre de Richard, je le rappele : je n'ai jamais été « interné » en psychiatrie, sauf en 2013, j'y finissais détenu, je l'expose plus bas. Je dois préciser aussi que dans la famille, nous ne partions pas coucher à droite et à gauche.

Internat et séparations, d'une autre version • Richard Josefsberg

« Quelques exemples... » par Richard Josefsberg

« Certains parents interpellent les éducs... Ils ont des griefs contre l'institution. »
L'une crie, une « est malade, elle fréquente beaucoup d'hommes », une autre hurle,
Un enfant « jubile, "vous ne dites rien, vous faites les fayots..." »

Mais Richard n'en restera pas là. Vers 2004, il déposait une thèse, pour un titre de docteur en science de la rééducation en internat, je suppose. Parfois ancré encore dans les années 50... mais ici certainement pour ajouter une touche d'histoire à son pavé, ça fait de suite plus lourd et sérieux. Les moyens médicaux ou psychologiques, voire même psychiatriques, je pouvais constater ce que Richard et les juges en faisait lorsque mon aînée était à Taverny puis lorsqu'elle en disparaissait. Pour ce qui est pédagogie et autres moyens professionnels, j'ai pu apprécier par la suite encore, avec l'ARSEA Alsace et le pasteur, lorsque mon aînée sortait déscolarisée vers ses 18 ans. Tout cela pour « faciliter au mineur l'évolution la plus normale possible et le meilleur épanouissement que sa personnalité permette », mais oui, bien sûr.

Educateurs en internat, Richard Josefsberg, mars 2004,
ISBN 2-284-05025-5, diffusion ANRT, page 136

Education et fractures spatio-temporelles... Hasard des calendrier qui se percutent.

Ce 13 août 2025, sur Facebook,
l'OSE nous informait qu'un hommage avait été rendu à Richard

« Richard oeuvrait chaque jour avec coeur et conviction pour le bien-être des enfants »

Ce 13 août, il me parvenait la ref de 1976 de Richard...

Education et fractures en tous genres... Avec l'IGAS et la Cour des comptes, on a pas fini d'en rire.

Il devait être tellement plus simple pour les juges et l'OSE France de me faire passer pour « principal responsable », systématiquement, ainsi que pour un « cas psychiatrique ». Ce qui arrangeait bien le pasteur et le corbeau.

Avec son association, Catherine Gadot soutenait les parents, même des parents « carrencés », l'ASE ni pas grand monde d'autre ne le faisait. Elle aidait certains à se resocialiser, à se mobiliser si nécessaire, à faire le ménage chez eux, les accompagnait pour trouver du travail, etc, dans le but évidemment de se plier aux exigences de l'ASE. L'ASE n'était souvent là que pour jauger, juger, pointer les poussières du doigt, faire ses rapports. Une fois « placés », c'était très généralement perdu. Elle pouvait intervenir aussi en amont, pendant des AEMO.

Dans le forum du Fil d'Ariane, une mère s'exprimait, manifestement dépressive, assez confuse également. Je ne sais pas qui aurait pu l'aider. Elle avait perdu son premier enfant, l'ASE lui avait retiré son nouveau né, elle pleurait les deux.

Mme Muller... ou SOS Parents Abusés. Sa fratrie de trois était étalée du nord au sud du pays. Avec d'autres, elles militaient comme elles le pouvaient. Le plus généralement en vain. Ou se remontaient le moral.

Un autre forum était un moment animé par une femme, Patricia à qui un enfant ou même l'agrément avait été retiré suite à désacords avec des travailleurs sociaux. Elle pouvait paraître ne s'être attachée que de trop à cet enfant... Les enfants de l'orchidée, on le retrouve encore facilement. « Pour les tiers dignes de confiance, familles d'accueil, parents d'enfants placés, lieux de vie... » Certains ensembles à en discuter.

Vers 2004, je lisais le site web d'une famille dans une totale incompréhension. Une page, j'en ai peut-être encore des traces. Leur enfant leurs avait été retiré au prétexte d'une dérive sectaire. Puis ils l'avaient perdu de vue, comme cela peut arriver lorsque quelqu'un fini séduit puis happé par une secte, expliquaient-ils... Bon courage aux parents estampillés défaillants par les services puis qui par la suite auront à extraire leur(s) fille(s) de réseaux de prostitution.

La qualité des investigations suite à « signalement » puis les choix faits par les services avait souvent et largement été discutés autour des années 2000. La prévention et le soutien à la parentalité, ça avance ?

Ce n'est qu'en 2020 que nos autorités se penchaient plus sérieusement sur la santé des enfants « sous protection » ?

D'une présentation de début 2020, par l'IGAS : « Les services d’aide sociale à l’enfance des départements prennent en charge environ 340 000 mineurs, dont 70 % (240 000 enfants) dans le cadre d’une décision judiciaire. Dans certains départements, les délais de mise en œuvre de ces décisions de justice s’allongent, au risque de laisser des enfants trop longtemps sans protection. »

Les travailleurs sociaux n’ont pas « la culture du travail avec les familles » ? « Le réexamen des situations plus classiques n’est pas une priorité tant que la famille et l’enfant ne réinterrogent pas la mesure et sa durée » ? Et lorsqu'ils réexaminaient, c'était pour cracher encore à la gueule des parents ? Ils préféraient « avoir recours à un cadre judiciaire, c’est à dire contraignant pour la famille » ? On pouvait constater « l’absence, au programme de préparation au diplôme d’état éducateur spécialisé, de tout apport théorique solide sur les stades du développement de l’enfant » ? Les travailleurs sociaux et les juges me comprennent-ils lorsque je parle de relations familiales ?

« La mobilisation est maximale autour d’environ 10 % de cas complexes… » Le « sauvetage » de mon aînée comptait parmi ces 10 % de « cas complexes » ? Au vu des efforts des machines et pour nous séparer, deux fois, nos « difficultés d'ordre privées » comptaient-elles parmi les 1 % de cas en ayant nécessité le plus ?

Dans ce même document de l'IGAS, je constate que arrivé les 16 à 17 ans du mineur, l'ASE ou d'autres services tels que l'ARSEA Alsace pouvaient continuer de n'en faire qu'à leur tête ; les autorités finissaient par s'en foutre :

Du 31 mai 2011 au soir, à la CCI de Paris, comme partout, j'y avais un peu discuté,
un autographe sur « Indignez vous ! », un souvenir aussi,
l'association des diplômés de HEC accueillait Stéphane Hessel,
il avait 93 ans, un personnage... un grand bavard, un passionné, intarissable

Education et fractures spatio-temporelles... Des fractures partout et je devais me taire.

Un Grok (la v3) un peut léger mais qui sait cependant trouver aussi de bien meilleures pistes de réflexions. Une v3 qui semble avoir zappé l'article 10 de la CEDH, le droit à la liberté d'expression : « l’auteur dénonce l’absence d’investigations sérieuses pour justifier ces mesures, ce qui pourrait indiquer une violation des principes de proportionnalité et de nécessité (article 375 du Code civil). ... Cela soulève des questions sur le respect de l’intérêt supérieur de l’enfant (principe fondamental de la Convention internationale des droits de l’enfant, ratifiée par la France) et sur l’audition de l’enfant (article 388-1 du Code civil, qui exige que l’enfant capable de discernement soit entendu). ... Base légale : Le régime de protection des majeurs (tutelle, curatelle) est régi par les articles 425 et suivants du Code civil. La tutelle peut être prononcée si une personne est incapable de gérer ses intérêts en raison d’une altération de ses facultés mentales ou physiques, prouvée médicalement. ... l’internement psychiatrique de l’auteur pendant cinq semaines, perçu comme une tentative de le « faire taire », pourrait être assimilé à une privation de liberté arbitraire si aucune justification médicale ou légale n’a été établie (article L.3211-2-1 du Code de la santé publique, qui encadre les hospitalisations sans consentement). ... Abus de pouvoir : Tenter de placer une personne sous tutelle ou de l’interner sans preuve médicale solide pourrait constituer une faute lourde des autorités judiciaires ou administratives, engageant leur responsabilité (article 1240 du Code civil). ... Violation des droits fondamentaux : Ces mesures, si injustifiées, pourraient violer l’article 5 (droit à la liberté) et l’article 8 (droit au respect de la vie privée et familiale) de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH), invocables devant les juridictions françaises ou la Cour européenne des droits de l’homme. »

Grok, un peu comme Google, je ne sais jamais si ce qu'il raconte est vrai ou faux, ce serait à vérifier par d'autres moyens qu'une IA un peu débile : « Le terme "Aktion T4" vient de l'adresse du siège du programme, Tiergartenstraße 4, à Berlin. Il a été utilisé après la guerre lors des procès contre les médecins impliqués. » « Le silence face aux dénonciations de l’auteur est également universel : il reflète une tendance des institutions à se protéger en ignorant ou marginalisant les critiques, comme ce fut le cas pour les opposants à Aktion T4 (par exemple, l’évêque von Galen, dont les protestations étaient initialement ignorées). » Mais les archives du Monde renseignent aussi : « C'est Mgr von Galen qui, le 3 août 1941, dans la cathédrale Saint-Lambert de Münster, avait condamné le premier, dans un sermon historique, le programme "Aktion T4", ordonné par Hitler en octobre 1939, visant à éliminer les déficients mentaux, malades incurables et autres "compatriotes improductifs" . Du haut de sa chaire, le comte-évêque avait tonné : "C'est une doctrine effrayante... Les autorités nazies avaient réagi avec fureur. Mais elles n'avaient pas osé s'en prendre directement à von Galen, de peur d'en faire un martyr. »

Rien qu'une doctrine. « The past is a foreign country, they do things differently there. »

En 2013, Beaubourg décidait de suite de ne pas porter plainte contre moi, je n'y avais rien cassé ni dégradé. Ils étaient juste un peu surpris. En me faufilant vers là haut, sur le musée d'art moderne, j'avais rapidement fait sonner une alarme, mais personne n'est arrivé pour m'en empêcher. Même en cheminant là haut, personne ne s'en était inquiété. J'y avais croisée des ouvriers ; j'avais un baudrier, des cordes, etc, ma présence ne les avait pas fait réagir. Je pense avoir été repéré par la foule, qui a dû s'éloigner du coin où j'étais perché. Je téléphonais de là haut, dont à l'Elysée, pour dire où j'étais et en résumant pourquoi. Un journaliste du Parisien était plus bas, je l'avais informé... il croyait qu'on allait avoir rendez-vous à l'intérieur du musée. Le GRIMP (Groupe d'Intervention en Milieu Périlleux) allait arriver. « Ce père de deux filles de 20 et 10 ans encourt une contravention », publiait ensuite le Parisien. Je n'ai même pas été pruné ; pour cela, je crois qu'il aurait fallu traîner le Gregor au tribunal de police et pour une audience publique... Le rapport de Magalie Bodon-Bruzel allait encore être utile : « n'a pas conscience des troubles qu'il crée ».

J'avais une vue unique et imprennable sur Paris. Ce musée ferme, pour un projet de rénovation, il va évoluer pour que tout le monde puisse en profiter. « Le septième étage, auparavant fermé au public, se déploiera comme toit-terrasse pour offrir une vue panoramique sur Paris ». Je pensais utiliser certains escaliers de service pour monter : trop fastidieux, trop de trappes pour sécuriser ce parcours. J'ai donc escaladé le bâtiment, c'était plus simple. J'aurais peut-être pu monter en me joignant aux ouvriers pour emprunter leur ascenseur ? L'escalade, c'était plus fun. A mi-parcours, je téléphonais au journaliste, c'est peut-être lui qui a appelé les secours. Il semble avoir pris une photo pour le Parisien.

J'étais parti pour y rester perché. Comme on m'avait proposé un entretien, j'ai bien voulu descendre.

Une fois descendu du sommet du musée, dans son bureau, j’échangeais avec Christophe Girard (PS) (l'affaire Matzneff), maire du IVe (et membre du conseil d'administration du Centre Pompidou). Puis encore avec le commissaire de police du IVe, Dominique Dague. Après quoi je finissais en psychiatrie, enfermé. Par la suite, j’apprenais que ce commissaire était un ivrogne notoire, un danger public, mais c'est moi qui finissait enfermé. Tout le temps, j'étais gâté.

Une photo de voyage, prise le 3 juin 2010,
au retour d'un prétoire de Lorraine

Il faut que je lise puis contacte Laura Jornaler et d'autres. On devrait pouvoir discuter et rire de toutes ces histoires.