Nicolas Sarkozy sur TF1 le 25 janvier
AFP, 14/01/2010 | Mise à jour : 12:54

Nicolas Sarkozy, sera l'invité de TF1 pour une soirée spéciale le lundi 25 janvier, a annoncé aujourd'hui la chaîne. Le président de la République répondra d'abord aux questions de Laurence Ferrari sur le plateau du journal de 20 heures puis dialoguera ensuite avec une une dizaine de Français lors d'une émission spéciale animée par Jean-Pierre Pernaut.

"Il abordera avec eux les principales préoccupations des Français", a précisé TF1 dans un communiqué. La dernière interview télévisée du Président de la République remonte au 23 septembre 2008 en direct de New York à l'occasion de l'Assemblée annuelle des Nations Unies. Il avait alors été interrogé conjointement par Laurence Ferrari (TF1) et David Pujadas (France 2).

J'aurai souhaité pouvoir discuter avec la famille de cet enfant récemment passé par la fenêtre. Ce soir, je suis donc repassé à Orly. J'ai eu un bref échange avec la mère de cet enfant puis, plus tard, mettant un terme à la conversation, un proche de la famille m'a simplement lâché que « les psychiatres sont des criminels ». Avec le peu que j'en sais aujourd'hui, je reste maintenant persuadé que nous n'entendrons plus parler de cette affaire « privée », cette page est à tourner.

Mais d'après ce que j'ai lu et entendu depuis hier, que ce soit en France ou à l'étranger, le monde en général semble être aujourd'hui bien plus soucieux de ce qui pourrait encore se passer à Haïti, d'ici à 10 ans. L'édito du Temps de ce vendredi 15 janvier fait écho à ce que j'ai entendu en fin d'après midi, sur Europe 1. « Des pays maudits ? » C'est assez ce qu'on lisait hier, sur le Figaro, « Ouragans, pauvreté, crise... Haïti accumule les malheurs », ou encore sur le Monde, « Haïti, la malédiction ». J'étais tout aussi surpris en lisant une prière, largement diffusée par les médias : « Ségné vin sové nou ». Je conserve ce son du jour, pour quelques mots de Dany Laferrière, auteur de L'énigme du retour :

Pour le moment et après tout ce que je viens de lire et de découvrir encore, je suis trop hilare et cet après-midi, nous fêtons les 7 ans - déjà - de la petite. Dans l'immédiat, je n'ai donc pas du tout l'esprit disponible ni le moindre temps à consacrer à cette histoire-ci, le « placement » de Justine, qui lui profiterait tant. Je mettrais ce billet à jour au cours du week-end ou des prochains jours, en l'éditant en ligne, comme j'ai pour habitude de le faire depuis plusieurs années déjà.

Suivent des ajouts du 16 au soir, après la grande fête du jour...

La dernière info qui me parvenait, ce matin, me laissera pendant longtemps encore hilare. Ce gouvernement ne saurait-il plus comment se débarrasser de moi, fallait-il que Roselyne me propose d'aller me faire piquer dans le quartier ? Si j'étais vraiment parano, ce qu'affirmait le Docteur Magalie Bodon-Bruzel, dans le prolongement des « pros » de l'OSE, je hurlerais au scandale, martelant maintenant qu'on cherche à présent à attenter à ma vie, par tous les moyens possibles

Comme je l'écrivais le mois dernier, j'adore lire un peu de tout et parfois ce n'importe quoi qui me parvient d'une manière ou d'une autre, que ce soit donc par la Poste et beaucoup aussi par le biais d'autres médias.

Je ne parle pas sans raisons d'escroquerie judiciaire, je l'évoquais déjà en décembre dernier, auprès de la chambre des créatures inférieures, prenant pour exemple la cassation. Les uns prêchent ou déblatère, font n'importe quoi, puis « gagnent » à tous les coups, tandis que ma compagne et moi, nous pouvons toujours ramer, puis joindre ensuite les deux bouts. Toutes ces actions et recours en « justice » sont souvent des plus onéreux et éprouvants pour des résultats généralement exécrables - sinon grotesques, comme je l'ai déjà démontré.

Ce matin, je recevais encore une correspondance de mon avoué qui me représente aujourd'hui à la cour de cassation ; j'ai fait déclarer un pourvoi après l'arrêt rendu en mai dernier, par Versailles. Mon avoué me réclame une petite rallonge ; je vais devoir l'appeler et en discuter avec lui, dissiper surtout tout malentendu, s'il y en avait un quelconque. Je ne me permettrais en aucun cas de le traiter d'escroc, loin de moi cette idée. Je pense qu'il a du fournir une prestation supplémentaire et qu'il me prie donc très simplement et tout à fait naturellement de lui verser un complément d'honoraires. Pour le moment, sa facture s'élève donc approximativement à 6 000 euro TTC, le prix d'une bonne petite voiture neuve, et ce ne sera peut-être pas suffisant. Personne ne me remboursera cette somme, nous n'avons pas accès à l'aide juridictionnelle.

La cour de cassation n'a à ma connaissance toujours rien jugé, elle rejètera peut-être même ce pourvoi, et quelle que sera l'issue de cet ultime recours, la chambre des créatures inférieures de Versailles pourra de toute façon balayer ses effets d'un très simple trait de plume. En effet, depuis mai dernier, 8 mois se sont déjà écoulés, plusieurs décisions ont déjà été rendues, la situation de Justine est à nouveau totalement différente ; on va de l'avant et on oublie tout le passé (hormis bien sûr ce que des magistrats souhaiteront en retenir, soit ce qui pouvait un jour « motiver » ou permettra demain de proroger encore le « placement » de Justine) ; ce qui pouvait éventuellement s'imposer en mai dernier ne pourra certainement plus s'appliquer d'ici quelques 6 à 12 mois. J'aurais finalement déboursé quelques milliers d'euros pour un résultat qui était parfaitement prévisible ; ces voies de recours sont réputées illusoires lorsque le juge pour enfant est saisi, le monde de la recherche en droit et en justice le sait très bien et je le sais également, depuis très longtemps déjà. Mais Versailles me priait de faire des démonstrations, mon précédent passage en cassation, en décembre 2008, ne suffisait pas.

Cette année-ci, je pense que je ne déclarerais plus de pourvoi. Lors de mon prochain passage devant la Cour, je ferais peut-être brûler un ou deux billets de 500 euro, l'effet sera tout à fait similaire à celui d'un recours en cassation

Lorsque je parle de professionnels ou d'effets bizarres, tel qu'une escroquerie, je pense à de fortes sommes perdues, à des ressources gaspillées, et je pense évidemment aussi à d'autres individus que ceux qui me représentent aujourd'hui ou qui sont un jour intervenus dans mes affaires, à ma propre demande. Je pense également à certaines interventions ou publications sur Internet qui n'ont à mon avis pas été sans effet dans mes affaires dites « privées ». Dans un précédent billet, Un petit pot pourri, je me moquais déjà beaucoup de certains professionnels et prétendus experts.

Ce matin, en surfant, je suis tombé tout à fait par hasard sur quelques ordonnances rendues par un juge pour enfant de Nanterre et dont je n'avais pas la moindre connaissance. Elles ont été publiées par le passé, sur Internet, dans un blog dont l'éditeur pourrait avoir oublié le mot de passe (lire Nos vies sur Internet, à perpète). Je pense que ce que j'ai trouvé est conforme aux originaux... C'est à Paris que je pourrais bientôt me distraire si le ministère public ne décide pas de classer la plainte que j'ai déposée, fin décembre dernier.

Comme on nous le rappelle assez souvent, on devrait s'abstenir d'écrire et de publier n'importe quoi sur Internet, un espace public. J'attends de lire bientôt le dernier arrêt rendu par Versailles, mais j'attends aussi de découvrir le traitement que Paris réservera à cette plainte, déposée en raison d'injures publiques. Ce 8 janvier dernier, le pasteur d'Uhrwiller n'était pas convié dans l'entresol du palais de justice, lorsque j'étais moi-même convoqué, chez le délégué du procureur ; tout s'est finalement assez bien passé. Si ma plainte de décembre 2009 est traitée par Paris, le pasteur d'Uhrwiller ne devrait pas avoir l'opportunité de prêcher non plus. A la suite, un très court extrait de ce que je joignais à ma plainte, en décembre dernier.

Jusqu'à l'intervention récente d'un nouveau juge pour enfant, après quelques actions extraordinaires en justice, Versailles et Nanterre avaient pour usage de tout traiter par dessus la jambe. Il y a peu, je m'étais fixé pour objectif d'évaluer Paris. D'ici quelques temps, je pourrais en reparler, d'abord lorsque je rencontrerais à nouveau le juge pour enfant de Nanterre, puis ensuite, très probablement, auprès de la chambre des créatures inférieures de Versailles.

Ce soir, Fréderic Lefebvre m'a encore fait pouffer. Ce 8 janvier, lorsque Paris m'imposait un simple rappel à la loi, en retour, je n'hésitais pas un seul instant à faire un pied de nez à son parti, l'UMP. Pourtant, je ne suis pas encarté chez les socialistes, ni ailleurs. Qui fuit les débats, dans ce pays ? J'ai beau écrire, me déplacer, convoquer et même donner à d'autres l'opportunité de convoquer, y compris parfois au ministère public, tout le monde se défile ou se défausse, renvoyant à chaque fois au huis clos, en chambre du conseil, ainsi qu'aux calendes grecques. Je pense que la suite va encore être cocasse.

Lefebvre nous parle maintenant de « basses méthodes » ? A-t-il seulement eu vent ou l'opportunité de parcourir les conclusions que je déposais en décembre dernier, à Versailles ? Kapos est peut être un mot trop dur pour des travailleurs sociaux, je l'écrivais moi même. A l'avenir, et rien que pour faire plaisir à Lefebvre, le porte-parole de l'UMP, je parlerais de temps en temps de « cireurs de parquet ». Où je passe, sans chausser les patins, il en a parfois bien besoin.

Pour changer, hier, ce n'était pas une victime qui faisait la une de deux journaux, mais un « miraculé » et ses « sauveteurs ». Ce matin, dans un fil actu du Parisien ou du Figaro, je lisais qu'il y avait encore de « l'espoir », à Haïti. Hier, à la radio, j'entendais des prières d'Haïti. D'après un sondage récent de la Croix, la France pourrait aujourd'hui encore être principalement catho. Ce son et ces unes d'hier pourraient répondre à Dany Laferrière :

Aux guignols, ce dimanche, peu après 14h00 : « Haïti, c'est vrai, ce pays semble maudit... M. Bigard, faites attention, pas de conclusions hâtives... petit c, les dinosaures ». Suit une question : « peut-on prévoir les séismes » ?

« Le vieux a du bon », peut-on lire dans le Monde daté du 17 ? On pouvait penser qu'il n'y avait plus lieu de s'en emparer. Dans le cadre de la procédure de prise à parti que j'avais engagée en 2008, contre un magistrat, je lisais et m'inspirais, entre autres, d'anciennes gazettes du palais, de la fin du 19ième siècle.

J'entends geindre dans le Val de Marne, mais j'entends également des gémissements ici et là, dans d'autres secteurs du pays. Comment se portent-ils dans certaines rédactions du Parisien ? Combien de temps avant quelques premiers cris ? Pourrait-on bientôt entendre de petits cris émaner d'une dépendance du château, voir même de ce dernier ?

« On fait ce qu'on peut avec les moyens dont on dispose », « c'est pas nous », « mais laissons d'abord les investigations progresser, sous les ors de la justice »... oui, je sais, c'est ce qu'on entend ou perçoit bien assez souvent. « Il n'y a rien d'avéré », « si t'es pas content, t'as qu'à saisir un juge »... oui, je connais aussi très bien ce genre laïus, je l'ai encore perçu ce 8 janvier, dans l'entresol du palais de justice de Paris.

C'est amusant, d'après le site Internet VONews, le Val d'Oise n'est pas content non plus, son Conseil général aurait aussi présenté une facturette à l'Etat français. Le Val d'Oise ou l'Etat français ont-t-ils envisagé de faire parvenir un jour une douloureuse à l'établissement de l'OSE France de Taverny ou rue du Temple, à Paris ? Les Hauts de Seine pourraient pour leur part envoyer bientôt une petite facture au pasteur d'Uhrwiller, à moins qu'à l'ARSEA Alsace ? Ces mêmes Conseils généraux et cet Etat seraient alors vraiment culotés car depuis 2003, ils n'ont fait que se défausser de leurs responsabilités, cautionnant et encourageant peut être même ce pasteur ainsi que quelques sociaux hurluberlus qui prétendrons évidemment toujours avoir oeuvré en faveur de ma fille Justine.

A l'occasion, j'en rediscuterais plus globalement avec des représentants d'Attac, par le passé, certains d'entre eux m'avaient rit au nez lorsque je leurs parlais des budgets de la protection de l'enfance, celui des régions, soit 5 milliards d'euros (auxquels il fallait ajouter les budgets de la PJJ). Sauf erreur, aux alentours de 2005 ou 2006, le social, dans son ensemble, représentait un budget de l'ordre de 520 milliards d'euros par an pour les Conseils généraux.

Ces derniers temps, j'ai également perçu comme d'autres bruissements, sur l'île de la Cité ainsi qu'en Lorraine. En effet, ces mois-ci, j'ai souvent discuté encore avec Mme Mireille Millet. Elle devrait bientôt être rejugée, à la cour d'appel de Metz, après une boulette, à la cour d'appel de Nancy. En effet, Mme Millet avait été condamnée pour des faits commis par sa fille, voir mes notes. Il y a quelques temps, Mme Millet faisait publier une lettre ouverte au Garde des Sceaux, dans le Républicain Lorrain, tout en créant un nouveau blog dans lequel elle a décrit la situation de sa petite fille. Suite à tout cela, Mme Millet et moi pensons que la chancellerie a un peu chuchoté.

Au cours de ces dernières années, j'ai souvent perçu ou eu le très net sentiment d'avoir suscité également quelques murmures dans des couloirs, depuis Nanterre et Versailles jusque dans ceux de l'île de la Cité. Il y a quelques mois, j'ai été surpris en constatant que Versailles convoquait aussi tôt, pour tout début décembre dernier ; d'habitude, le rôle de cette chambre des créatures inférieures ne permettait pas des audiences dans des délais aussi courts... Certaines affaires semblent ainsi parfois devenir prioritaires, comme s'il fallait occasionnellement très rapidement tourner des pages ; j'ai déjà vécu des situations similaires, par le passé. Depuis l'hiver et le printemps 2009, j'avais moi-même encore fait beaucoup de bruit, mais j'avais surtout écrit et commenté ou critiqué d'avantage, dans mon propre blog.

A suivre... J'ajouterais encore un paragraphe ou deux dans la soirée.

Il m'arrive parfois d'avoir le sentiment d'halluciner lorsque je m’égare ici et là, dans mes lectures, sur la toile.

C’est à ces moments là que je vérifie d’abord différentes informations, voire que j'écoute même en premier tout ou partie de discours officiels. Une toute nouvelle association, « Prison du cœur », pour aider les nouveaux détenus à supporter le « choc carcéral » ? Par le passé, Dati avait souvent fait rire ; je pense que MAM et Lathoud vont très rapidement la détrôner. On lit Botton, sur rue89, puis on en verse déjà de premières larmes : « Aujourd'hui, la prison, ça arrive à tout le monde. Avec les nouvelles lois sur la conduite en état d'ivresse, vous pouvez vous retrouver en prison après avoir fait la fête, un vendredi soir. Et vous êtes confronté au choc carcéral. Vous êtes sonné, perdu, votre famille ne sait pas où vous êtes. » Botton poursuit, et vous endolori les zigomatiques : « La magistrature a sauvé ma vie. Tout le système judiciaire a sauvé ma vie. »

Sur http://www.pierrebotton.com/, j'adore la présentation, en 4ième, du livre « V.I.P. en prison, la vérité ». J'adore également ce billet de Philippe Bilger, de novembre dernier, éclairé par l'histoire ainsi que par l'actualité la plus récente... « Je ne dénie évidemment à personne le droit de réfléchir, de s'émouvoir ou de critiquer mais il y a une forme d'arrogance chez d'anciens condamnés qui leur fait confondre leur expérience singulière avec le pluriel d'une pensée et d'une vision équilibrées et lucides. »

Il y a depuis quelques temps bien trop de suicides en prison, on nous le dit depuis des lustres, MAM souhaite donc maintenant « tester sur le terrain un certain nombre d'actions. » Jean-Amédée Lathoud que je qualifierais bientôt et sans la moindre gène de « souteneur », à la tête de la pénitentiaire, pour « mieux » traiter ce que la morale réprouve, voire même pour « parfumer » tout simplement, mais « avec le coeur », ceux que la Société française souhaitera « neutraliser » ? Chaperonnée par sa chancellerie, cette scène a quelque chose d'ubuesque et d'irréel.

Je préfère pour ma part d'autres territoires, loin de telles esbrouffes, bien en amont de ces « traitements » par l'intimidation et par la force, par l'enfermement, des disparitions ou des suivis approximatifs. Une association oeuvrant depuis quelques années dans le secteur de la protection de l'enfance m'a proposé de préparer ou d'assiter à des forums théatre qui pourraient un jour permettre à des parents et à des professionnels de la Dass de se rencontrer.

Lire la suite »

Ce soir, en lisant mon mail, j'ai appris que les Clövers ont maintenant un bon espoir d'obtenir, un jour, un nouveau procès. Il est susceptible de faire grand bruit dans certains arrières pays et couloirs. Une décision semble être attendue pour ce 8 février prochain. D'après le blog du comité de soutien des Clövers, un reportage devait être diffusé, il y a peu, sur ZDF. Mais en raison de la « tragédie » récente d'Haïti, sa diffusion aurait été reportée à ce 21 janvier prochain.

Après l'honneur sali, un peu d'espoir - Aktueller Bericht (11.01.2010)

Disparitions, ce nouveau « divertissement » proposé par TF1, ça informe, c'est assez sûr. Mais je me demande de quelle manière de tels « documentaires » pourraient faire progresser ces affaires dont une au moins, la troisième, est plutôt de nature « privée ».

Francis Evrard doit être prochainement rejugé. Quel pourrait être l'effet de ce premier « reportage » sur le cours de cette histoire, l'enlèvement d'Enis ? Ca fait une pub pour le dispositif Alerte, depuis, on retrouverait plus facilement les enfants... Je constate surtout que TF1 a encore diffusé le portrait de ce petit garçon, une victime, sans même lui flouter les yeux.

« Ca fait deux mois qu'Estelle a disparue. Les enquêteurs du SRPJ de Versailles font ce qu'ils peuvent, a-t-il dit, ne négligent aucune piste, et je vous confesse qu'aujourd'hui, et c'est bien pour cela que nous n'en négligeons aucune, nous n'en avons pas. Bien sûr qu'au nom du gouvernement, j'ai pris l'engagement, devant les parents d'Estelle, que la cellule spéciale qui a été mise en place ne s'arrêtera pas de travailler tant qu'on aura pas retrouvé Estelle. » « Les autorités refusent de rester sur un constat d'échec, l'enquête de terrain doit être relancée », ajoute la voix off. C'était en 2003, 2 mois après la disparition de la fillette.

Plus tard, en troisième partie de cette même émission, on apprend que « c'est surtout l'aspect religieux qui surprend Miguel... » Je pense que mon blog est depuis très longtemps illisible pour plus d'un convaincu ou fervent pratiquant.

Il y a 15 jours, j'étais à Guermantes, pour l'AG de l'association Estelle. En arrivant là bas, j'ai constaté qu'une caméra était sur place, puis j'ai appris que suivrait ce « reportage », sur TF1. On me verra peut être un jour, par hasard, dans l'un ou l'autre de ces « documentaires ». On m'a d'ailleurs déjà vu par le passé, au champ de Mars, notamment au cours d'une émission Faits divers le mag, début juin 2008, ainsi que dans un JT de France 3.

Je prendrais encore le temps de discuter de toutes ces affaires avec Eric Mouzin ainsi qu'avec quelques uns de ses proches, peut-être aussi d'une dépêche du jour. Je pense que je les rencontrerais à nouveau, au plus tard, au mois de mai prochain, au champ de Mars. L'an dernier, encore au champ de Mars, j'avais préféré me taire et me faire discret pour ne pas heurter l'assemblée. Mais malgré cela, certains ont pu me reconnaitre sur place, par exemple, sur une vidéo de TF1/LCI, derrière Arnaud Gruselle, Directeur de la Fondation Enfance.

Je crois qu'il est parfois vain de compter sur le repentir de pédocriminels et de tout ce qui fait corps ou se syndique, autours d'eux. Je pense même que la médiatisation ne peut parfois qu'exposer d'avantage encore les enfants, surtout, peut-être, lorsqu'on commence à mettre très sérieusement en doute la neutralité de quelques professionnels de sa justice. Au cours de ces dernières années, la juridiction du juge pour enfant de Nanterre, la cour d'appel de Versailles ainsi que quelques travailleurs sociaux, juges et partis qui s'opposent à moi l'ont très bien démontré, à plusieurs occasions.

On va maintenant bientôt revoir notre chantre à la télé, sous peu, il répondra à quelques français.

Disparitions, le 19 janvier 2010 au soir... A voir ou à revoir sur le site officiel

Je viens de recevoir du courrier. J'apprends que la magistrature du coin reconnait enfin que ma fille cadette est née en 2003, ce qui figure depuis toujours aux fichiers de l'état civil ? Mais ce n'est peut être qu'une coquille dans le dernier arrêt rendu. En effet, selon « l'autorité de choses jugées » par le passé, par Versailles ainsi que par Nanterre, ma cadette devrait être née en 2001... Que de progrès après cet ultime appel. Encore un ou deux passages à Versailles et les juges du coin reconnaitront peut être timidement que la Shoah, ce n'est pas qu'un mythe ?

Dans ce même arrêt on me reproche de ne rien démontrer tout en me déniant encore tout droit et même possibilité de le faire un jour ? Par contre, le pasteur d'Uhrwiller « expose », « dit », « explique » en un très court paragraphe, et la Cour suit... Je ne peux que repenser encore à ces juges qui marchent au pas aux côtés de ces grandes figures d'avant 1905.

Feuilleter La République et l'Eglise (il y a un siècle)

Je crois que la chambre des créatures inférieurs n'a pas compris que je n'attendais plus qu'une choses de sa part, soit qu'elle se ressaisisse, soit qu'elle recrache encore du papier noirci d'encre, ce qu'elle vient à nouveau de faire.

Je constate aussi que le cadre défini par le juge Thierry Baranger a définitivement volé en éclat, fin juillet dernier. Selon lui, ce n'est pas à l'enfant de décider, or il apparaitrait maintenant que l'enfant est à présent ferme : Justine ne veut pas être scolarisée à Paris, elle exige de rester à Hagenau ? Quelle importance après tout, elle est « placée » là bas aux frais de la collectivité... Par ailleurs, les travailleurs sociaux de l'ARSEA ou ces kapos du social ne souhaitant pas travailler avec moi, je pense que plus globalement, la décision confirmée ce 15 courant, par la Cour, restera sûrement inexécutée, comme de précédents jugements ou arrêts rendus par Nanterre et Versailles. Mais conformément aux usages de la Cour, comme depuis plusieurs années déjà, le jugement déféré est confirmé en tous points. Il suffisait à sa Cour de motiver mieux. A la suite, quelques extraits. Mes conclusions déposées en décembre dernier semblent avoir été lues.

Le pasteur d'Uhrwiller n'en peut plus de « ce cirque », que je ferais souffrir à Justine ? Pauv'chérie ; le pasteur devrait lire du Barella, elle s'apercevra qu'hors de sa paroisse et des huis clos, ce même cirque peut faire rire. J'avais très bien expliqué à l'ARSEA que Justine en personne ne souhaitait plus retourner dans les prétoires, que sa présence n'y était plus requise puisqu'elle peut y être représentée par son avocate, susceptible de mieux la conseiller aussi. En décembre dernier, Justine n'y serait-elle plus venue de son plein gré, bien entourée par Mme Romain, son avocate et ce même pasteur ? Ce n'est pas son père qui a trainé Justine à Versailles, ce 11 décembre dernier ; mais elle a pu y être convoquée par la Cour... qui note : « Justine a souhaité être entendue en présence de son père ». Tout ce cirque nous serait-il à tous imposé par l'enfant qui n'en ferait qu'à sa tête ? Ne serait-ce pas précisément ce que le juge Thierry Baranger souhaitait un jour assainir ?

Je pense que d'ici quelques temps, je vais me faire un plaisir de répondre à la Cour, notamment sur des points sensibles et particuliers tel que celui du « prosélytisme religieux abusif ». Ca va beaucoup plaire à Richard Josefsberg, de l'OSE France ; il gémissait déjà mi 2005, c'est un peu suite à cela que le si bon Docteur Magalie Bodon-Bruzel est intervenu dans ce dossier « d'assistance éducative ». Mais je parlerais plutôt de pratiques proprement sectaires. J'ai tout mon temps pour murir une réponse. En effet, en décembre dernier, la Cour me rappelait bien que la quille, soit la majorité de ma fille aînée et la fin de ces mesures « d'assistances éducatives », ce n'est que dans deux ans ; d'ici là, Justine restera donc en Alsace, avec un pasteur et une sociale travailleuse - point. D'autre part, ce n'est qu'en octobre 2012 que l'OSE fêtera son centenaire, ce qui me laisse également assez de temps pour rédiger un petit pamphlet.

Mais pour « bien » répondre déjà au petit paragraphe, plus bas, publié sous la lettre de la MIVILUDES, d'avril 2006, soit à ces pitres en robe noire ainsi qu'au Docteur Magalie Bodon-Bruzel, un bouffon en blouse, et à son prédécesseur, Madame Claire Davidson, je ne vais pas me gêner et publier bientôt l'intégralité d'autres décisions de justice qui ont été rendues par d'autres prétoires que ceux de Nanterre et de Versailles, tel que :

Notant d'abord que ma soeur aînée est trisomique, le Docteur Magalie Bodon-Bruzel affirmera que rien de tout cela est réel. Madame Claire Davidson poursuivra, dans le prolongement de l'OSE France : « M. KANT est un très vilain procédurier, il est peut être dangereux ». C'est à ce moment là qu'interviendra ponctuellement le juge Thierry Reveneau, soutenant que « les larmes versées à l'audience par l'enfant démontraient... » On s'apercevra peut-être aussi que les paranos, les zinzins ou les oies sont plutôt du côté de ceux qui recherchaient mes comptes au Japon, ceux sur lesquels j'aurai pu verser les fortes sommes perçue suite à mon recours contre l'Etat, après le décès de la maman de Justine... Je percevais 90 euro par mois, l'allocation dont peut bénéficier tout orphelin d'un parent. Depuis plusieurs années, cette allocation est due à Madame et Monsieur Clementz qui n'a à ma connaissance jamais le moindre compte à rendre à personne. Madame et Monsieur Clementz bénéficient aussi des indemnités de tiers « dignes de confiance » et bénéficient aussi comme du soutien de toute une institution. En effet, ils n'ont jamais eu besoin du moindre avocat dans les prétoires du coin.

Je pourrais encore retrouver d'autres jugements ou republier aussi des correspondances qui m'ont été adressées par divers ministères, élus, Conseils généraux, par l'Elysée ainsi que par divers services tel que le SCPC. En regard de tout cela, Madame et Monsieur Clementz, les tiers « dignes de confiance », un statut qu'ils revendiquent et que leurs accorde gracieusement la Cour, ne pourront rien avancer du tout ? Les arrêts de Versailles, les jugements rendus par Anne Valentini, voire même ceux qui ne m'ont jamais été notifiés par Nanterre... Le pasteur d'Uhrwiller pourra aussi « exposer », « dire » et « expliquer », peut être un peu prêcher aussi.

Mais je crois que je publierais d'abord le mémoire du juge Xavier Serrier qui se défendait contre moi, à la fin 2008. Tout le monde pourra alors constater comment ce dernier se sera défendu contre moi, en cassation, me réclamant 2 500 euro qu'il n'a jamais obtenu. Je venais de le pousser de son siège. Quelle offense, un magistrat du siège est réputé inamovible ! Aurais-je vexé la magistrature française pour avoir touché un jour et vraiment l'un des leurs ? Certains « aspects narcissiques » seraient alors à rechercher maintenant ailleurs qu'à Bagneux, dans le 9-2.

De l'arrêt rendu ce 15 janvier 2010,
par la cour d'appel de Versailles

Lire la suite »

En septembre dernier, le juge pour enfant de Nanterre a reçu quelques correspondances. Depuis, lui-même m'a répondu deux fois, par de simples correspondances dont j'aurais souhaité pouvoir faire appel en décembre dernier, ce que la chambre des créatures inférieures n'a pas accepté. A Versailles, je souhaitais pouvoir débattre de l'intégralité des éléments qui figuraient dans le dossier du juge pour enfant, il contient un rapport de l'ARSEA du 27 novembre 2009.

En septembre dernier, ma compagne et moi écrivions à Nanterre. J'aurais souhaité qu'il y ait rapidement une audience chez le juge pour enfant, pour exposer alors la nouvelle situation de ma fille Justine. Mais selon le juge pour enfant de Nanterre, il n'y avait pas d'éléments « nouveaux » à son dossier, il me suggérait d'attendre très sagement que la cour d'appel de Versailles délibère, ce que j'ai fait. Or, lorsque je lis l'ultime arrêt rendu par Versailles, ce 15 janvier 2010, il se pourrait que le juge Thierry Baranger ne sache pas vraiment ce qu'est un élément « nouveau », Versailles semble en voir où ce juge pourtant expérimenté n'en aura vu aucun.

Versailles souhaitait des démonstrations, je vais aller en discuter avec un vrai juge, s'il veut bien convoquer une audience. S'il convoque très prochainement, je serais curieux de lire sa décision ; renoncera-t-il à son cadre pour suivre le pasteur « qui n'en peut plus », son mari le médecin généraliste, ma fille Justine et les travailleurs sociaux de l'ARSEA Alsace ?

En cas d'audience, je profiterais de l'opportunité pour rappeler d'abord au juge pour enfant de Nanterre que Justine semble avoir des problèmes de santé, ce qui n'émeut toujours pas la Dass, un peu comme par le passé. A l'époque, en 2005, plutôt que de reconnaitre que Justine pouvait avoir besoin d'un médecin et non simplement d'un pasteur et de travailleurs sociaux, les professionnels de la Dass avaient préféré me faire convoquer plus tard, chez un « expert psychiatre ». Depuis, les savoirs contemporains, notamment la médecine et plus particulièrement cette pseudo science qu'est la psychiatrie, ne servent plus qu'à proroger le « placement » de Justine.

De l'arrêt rendu ce 15 janvier 2010,
par la cour d'appel de Versailles

Lire la suite »

Hier, sur France Info, j'entendais le discours de ce qui pouvait être une association juive. Je n'ai pas retenu de nom et je n'ai pas eu le temps d'enregistrer ce son que je ne retrouve pas sur Internet. J'apprenais que des juifs dont les noms ont été francisés souhaiteraient maintenant obtenir plus facilement des modifications des fichiers de l'état civil, pour renouer avec leurs origines, renforcer leur identité. Un nom et l'état civil sont-ils porteurs de sens ? En surfant ici et là, on apprend qu'à travers l'histoire, nos assemblées ont souvent débattu de ces sujets, la francisation des noms des populations immigrées ou des noms étrangers, de noms difficiles à prononcer, des prénoms ridicules également. J'ai repéré des ouvrages intéressants, plutôt vieux, onéreux ou indisponibles à la vente. Le sujet est bel et bien d'actualité ; hier, en rubrique Société, Libé publiait « Avec cette francisation, je me suis senti étranger ».

Mais selon l'arrêt rendu ce 15 courant, par Versailles, ces débats n'ont probablement pas lieu d'être. Tout ce que j'ai entendu ou lu dans l'actu depuis hier, lu aujourd'hui sur la toile, par exemple, dans quelques extraits de livres d'historiens ou de droit, ce n'est pas vraiment avéré, c'est tout juste virtuel, irréel, au moins numérique ou simplement diffusé par Radio France. Même ce qui est écrit noir sur blanc, sur du papier, dans mes piles et mes étagères, c'est irréel, à oublier, voire même à faire brûler, à détruire. Qui accorde encore une quelconque importance à l'état civil et à ces noms, à l'histoire des contraintes exercées sur ces derniers, voire même sur certains sujets, du fait de leurs noms ? Certainement pas les magistrats professionnels du coin.

Depuis que j'ai lu cet ultime arrêt rendu ce 15 courant, par Versailles, j'ai eu de nombreux doutes. Sur Wikipédia, j'ai bien relu que Klaus, Papon et Touvier ont été condamnés. J'ai aussi lu encore que « Jacques Chirac a consacré plusieurs de ses discours au sort des Juifs de France » ; on peut le lire ici. Un peu plus loin, on peut même lire que « Le Président de la République française, Jacques Chirac, a inauguré le 25.1.2005 à Paris le `' Mémorial de la Shoah " ». Est-ce bien sérieux ? Certaines de ces condamnations sont anciennes, mais quelques discours de Jacques Chirac seraient plus récents. Il n'est pas sûr qu'ils aient porté partout. J'ai maintenant assez hâte de feuilleter Parquet et politique pénale depuis le XIXe siècle, ce collectif paru en 2002. Quelques pages pourraient être consacrées à des périodes plus glauques du passé, comme « Vichy », « l'Algérie », etc.

Par le passé, j'ai manifesté devant le mémorial de la Shoah. Je ne suis pas passé inaperçu, j'avais un écriteau autours du cou : « j'ai couché avec une allemande ». Il y a eu des discussions et la police est évidemment passée, ce jour là. Une dame m'a houspillé, j'apprenais que c'était kipour. Mais je suis resté digne, avec mon écriteau autour du cou. Après m'avoir écouté puis après ses propres vérifications, la police ne m'a pas embarqué. Depuis, je suis parfois retourné au mémorial ; j'ai prévu de m'y rendre encore, dans 10 jours.

Parfois, tout vacille lorsqu'on a été confronté à des discours ou à des écrits de révisionnistes, de négationnistes. Je doutais et devais faire une vérification dans le livret de famille de ma fille Justine ; elle en voulait une photocopie, ce dont la Dass et la chambre des créatures inférieures de Versailles ont fait tout un fromage. J'ai bel et bien couché avec une allemande, quand à cette gosse, pour certains, ce sera bien une enfant de boches. Elle est sûrement très à l'aise, à Hagenau plutôt qu'à Bagneux, de l'autre côté des Vosges, parmi ou moins loin d'autres schleus.

Peut-on rire, en France, après la Shoah ? Oui, beaucoup même, par exemple en lisant le Charlie hebdo qui paraissait hier. La chancellerie ne m'a pas répondu ; en septembre dernier, j'écrivais à la Garde des vélodromes. Souvent, je me demande pourquoi des français auraient souhaité priver Papon de sa médaille ; n'a-t-il pas été enterré de l'autre côté du périph ? Ces jours-ci, Monseigneur Williamson fait encore un carton, sur dailymotion‎ ; est-ce bien réel ? Sur le Parisien, je lis : « En réponse à une question, il dit qu'il est poursuivi en Allemagne pour avoir "mis en question les six millions de juifs gazés. Et le mettre en question, c'est un crime, selon le droit allemand, donc ils m'attaquent". » Mais en France, aujourd'hui, on rigole plus volontiers d'autres sujets, tel que celui de la burqa ou du voile.

Charlie hebdo du 20/1/2010 et un livret de famille de boche délivré par la ville de Paris

Comme je l'exposais, il y a peu, à la cour d'appel de Versailles, je ne parlerais plus de la procédure de prise à partie si ce n'était pas à mon avis utile à des démonstrations dont certains ne veulent pas entendre parler. En effet, je connais des magistrats professionnels qui n'en démordront peut être jamais, préférant se raccrocher toujours à des opinions de quelques travailleurs sociaux, d'un psychiatre et d'un psychologue, d'un pasteur et d'un corbeau également. Pourquoi pas ?

L'arrêt rendu par la cour de cassation est publié depuis de longs mois déjà, dans cette archive.

Par le passé, j'avais échangé des mails avec Pascale Robert-Diard - ping, pong ping... puis, plus rien ; elle a pu perdre sa raquette ou cherche encore la balle. Elle aurait souhaité prendre connaissance du rapport fait par la cour de cassation, il est là. Lorsque je le relis, je me dis que je reviens de très loin, sans une égratignure et sans même avoir eu un avocat pour cette procédure. Je remercie cependant G., il m'a poussé puis bien aidé sur cette voie alors que je connaissais assez bien le statut de la magistrature avant de m'y aventurer. Au cours de cette procédure, tout a vacillé, la manière dont se défend ensuite le juge pour enfant en attestera, voir son mémoire. L'essentiel de ce que j'ai déposé doit être là.

Le juge qui se défendait contre moi demandait une indemnité de 2 500 euro, sur le fondement de l'article 700 du NCPC. La réponse rendue en décembre 2008, par la cour de cassation, me semble être assez claire : « Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande ; » A cette période, certaines sphères avaient déjà beaucoup débattu des possibilités de recours d'un justiciable ou d'un citoyen « contre un juge ». Mais c'est bien autre chose qui m'intéressait.

En effet, l'arrêt est motivé, rappelle des textes organiques, c'est rassurant ; ce pourvoi ou même cette requête à la première présidence auraient du être déclarés irrecevables. Je suis passé à travers quasi toutes les tranches et tous les trous du gruyère, j'étais tout en haut. J'agissais d'un côté tout en travaillant aussi sur d'autres terrains. Je lis et je fais un peu de tout mais je reste surtout focalisé sur l'assistance éducative, un monde ou un théâtre bien à part où les rideaux ne sont jamais tirés, rien n'y passe au travers si ce n'est un peu de brume ou, parfois, de petits cris d'acteurs « qui n'en peuvent plus ».

En retombant, les effets de la procédure de prise à partie sur la procédure d'assistance éducative ont été inespérés. Il y a d'abord eu des sommations de juger, une audience chez le juge pour enfant, un petit reportage sur France 2 en juin 2008, puis un changement de juge pour enfant, en octobre 2008. Justine et nous pouvions renouer, puis passer l'été 2009 en famille, ce qui ne s'était plus produit depuis 2004, malgré les intentions bienveillantes du pasteur d'Uhrwiller... La chambre des créatures inférieures de la cour d'appel de Versailles n'a jamais voulu en entendre parler.

Un autre document suivra d'ici quelques jours, l'avis du ministère public, exprimé dans le cadre de cette procédure de prise à partie. Je pense que je l'ai fourré dans une pile de journaux ou dans une étagère, je finirais par remettre la main dessus ; j'ai bien retrouvé un jour une correspondance que m'avait adressé Ségolène Royal, aux alentours du printemps 2007. J'aurais pu formuler des observations après réception de cet avis du ministère public, ce que je n'ai pas fait. A l'audience publique, le 2 décembre 2008, auprès de la première chambre civile, tout s'est très bien passé.

Aujourd'hui, lorsque je relis ce rapport de la cour de cassation, je me dis que le nouveau juge pour enfant aurait peut être du convoquer une audience lorsqu'il a reçu le rapport de l'ARSEA, en novembre dernier. En effet, la cour d'appel vient elle même de rendre un arrêt selon lequel il y aurait depuis un certain temps des éléments nouveaux au dossier du juge pour enfant de Nanterre. Ce dernier attendait-il la décision qu'allait rendre Versailles ? Ca passionnera peut être un jour des juristes ou des polémiciens ; je ne vais pas rouspéter. Je vais tranquillement écrire à nouveau à Nanterre, puis y discuter encore de tout ce qui s'est passé, depuis l'été dernier. Il y aura une prochaine audience, au plus tard, en juillet 2010.

Mais à vrai dire, qu'il y ait maintenant ou non une prochaine audience m'indiffère, que ce soit au cours des prochaines semaines ou même en juillet 2010 ; je ne me précipite même pas sur du papier pour écrire à Nanterre. En décembre dernier, la Cour m'a bien confirmé que ce « placement » sera prorogé jusqu'à la majorité de Justine. Il s'agissait donc bien d'une « solution durable », comme me l'écrivait la Dass, début 2003, quelque chose d'approprié au traitement tout à fait spécifique ou au « sauvetage » de Justine, une enfant de boches. En 2005, Claire Davidson disait aussi à Justine qu'elle ne rentrerait plus jamais à la maison, peut être un peu comme si nous n'étions plus là, comme si nous n'existions plus, comme si sa famille naturelle avait un jour été poussée dans un wagon. Si c'était là la volonté du dieu sûrement très juste et bon du pasteur et de sa soeur le corbeau, qu'il en soit ainsi. Bien sûr, des professionnels de la Dass et de cette infra-justice « pour mineurs » martèleront que ces « placements » ou « solutions » ne sont que « provisoires » voire « transitoires », qu'il y toujours lieu de « se battre pour un enfant » et que tout peut un jour s'arranger... y croient-ils eux même ?

Certains ont pu s'apercevoir qu'au cours de l'année 2009, j'ai souvent écrit à certaines autorités françaises, y compris au chef de l'Etat français et à l'AFP aussi. Toutes mes correspondances et envois sont restés lettre morte. A vrai dire, toutes mes correspondances et envois à ces autorités restent lettre morte depuis l'été 2007. Il n'y a quasi plus que le Trésor public français et des prétoires « pour mineurs » qui se rappellent encore de mon adresse. La clique à Morano m'a encore écrit il y a quelques temps ; mais c'est encore différent, je crois qu'ils sont en nécessité à l'UMP, leurs adhérents seraient en train de crever. Je vais éviter ces attroupements là, je ne suis pas vacciné contre H1N1.

Cette semaine, la petite a reçu une carte pour son anniversaire et les voeux usuels à cette période de l'année. La plume sur cette carte est bien différente de celle qui a rédigé les deux emails qui ont été envoyés « par Justine », depuis la boite mail du pasteur, puis versés à la fin de l'été dernier, au dossier « d'assistance éducative ». Comme je l'ai écrit dans mes dernières conclusions, je pense que Justine sera très bien à l'internat scolaire, peut-être un peu moins sous l'empire du pasteur d'Uhrwiller. Après ses 18 ans, Justine pourra faire et aller où bon lui semblera ; elle pourra alors exiger encore et le pasteur pourra « dire » et « expliquer », mais je serais assez surpris que Versailles les suive alors encore.

J'ai encore du temps devant moi, deux mois, mais je suis assez certain de ne pas déclarer de pourvoi pour ce dernier arrêt rendu par Versailles. Son contenu me convient, comme de précédents écrits produits par Nanterre ou par Versailles.

Dans cet ultime arrêt, je relève comme un soin, quelques rectifications, la Cour semble s'être appliquée d'avantage ; dans les conclusions que je déposais, en décembre dernier, je ne parlais pas sans raisons de dénaturation des éléments de la procédure. En page 11 de cet arrêt du 15 janvier, je note : « Considérant que les moyens développés par M. KANT visant à remettre en cause, par delà le jugement du 16 juillet 2009, des décisions antérieures à présent définitives, ne seront pas retenus ». Je ne savais pas que la cour de cassation avait déjà rejeté mon pourvoi déclaré en juillet dernier...

Page 11, encore : « Considérant que Justine a souhaité être entendu par la Cour ; qu'elle est âgée de 16 ans et parfaitement capable non seulement de discernement mais également d'exposer et d'expliquer son point de vue concernant sa situation et de dire à son père, ainsi qu'elle a pu le faire à l'audience, la souffrance que lui cause l'attitude de celui-ci à son égard ; que la procédure d'assistance éducative la concerne au premier chef et qu'il ne peut être considéré, comme le soutient M. KANT dans ses conclusions, qu'il s'agit d'un conflit d'adultes qu'elle n'est ni en âge, ni en position de comprendre et qu'il conviendrait de préserver Justine de ces débats ; qu'ainsi, quelques désagréables à entendre que puisse être pour M. KANT les propos tenus à l'audience par Justine, il ne saurait être question de la priver de son droit de s'exprimer dans le cadre de cette procédure » ... Page 13 : « Considérant dans dans ces conditions que la désignation d'un nouveau service n'aurait pour conséquence qu'une perte du bénéfice du travail précédemment réalisé avec Justine ; ».

Début 2009, j'avais du batailler très dur et réclamer d'abord deux renvois à la Cour. Ensuite seulement, Justine a pu être entendue, en personne. A l'époque, la cour de cassation venait juste de rendre un arrêt assez inédit qu'il faut oublier.

Je trouve que dans cet ultime arrêt, la plume de la Cour est une fois encore excessive. Lors de cette audience, je n'ai rien perçu qui soit si « désagréable » dans les discours de ma fille. Mais les juges ont bien raison sur un point, elle sait s'exprimer comme une poissonnière. Qui « l'éduque » depuis toutes ces années ? L'ARSEA Alsace, ces spécialistes du respect des autres, ainsi qu'un pasteur et un corbeau. Entendre Justine, ce jour là, ce n'était pas pire que d'entendre des prêches apocalyptiques d'un pasteur ; je suis blindé, j'ai souvent entendu ceux du pasteur Clementz.

Ce que Justine a dit début décembre dernier a pu beaucoup plaire à la Cour. Ce qu'elle m'a lancé m'a surtout amusé. Justine a 16 ans. Elle a fait du théâtre « en Eglise » et sait ce qu'est une scène. Elle est intelligente, ce que je rappelais moi-même, dans mes conclusions. Depuis plusieurs années déjà, Justine fréquente et entend des juges, des travailleurs sociaux, des psys, le pasteur, etc. Elle semble être aujourd'hui bien assez futée pour obtenir ce qu'elle souhaite, lorsqu'elle le souhaite : « ceci, je l'exige, et cela, je n'en veux plus ». Elle veut rester à Hagenau, à l'internat, et la justice ainsi que les voyages entre deux mondes qui ne pourront jamais s'entendre, celui de son père et celui du pasteur, je crois qu'elle en a marre. Je pense également que des juges ainsi que ce pasteur ne souhaitent pas que Justine vive à la maison, chez son père. Comment et pourquoi lutter encore contre la volonté du pasteur d'Uhrwiller et de sa soeur ?

Par le passé, j'avais recoupé divers extraits de jugements de Nanterre, des extraits d'arrêts de la Cour d'appel de Versailles ainsi que des travaux de Richard Josefsberg avec des documents plus ou moins récents relatifs à des pratiques qui ont souvent été décriées par la France ainsi que par des pays étrangers. Cet arrêt du 15 janvier 2010 sera parfait ainsi, définitif, dans ce dossier « d'assistance éducative ». Il complètera très bien mes précédentes analyses et lectures.

De mes conclusions déposées en décembre dernier : « Lors de cet autodafé, une mère, sa fille et l’ami de cette dernière étaient présents. Par le passé, sa fille avait été placée. Cet été, M. KANT et Justine ont brièvement rencontré cette mère et sa fille. Justine n’est pas naïve, elle est intelligente. » Cette autre enfant avait elle aussi longuement été « placée ». Sa mère n'avait que difficilement obtenu son retour à la maison. Une fois rentrée, cette enfant qui était alors également « en âge de discernement » n'a pas trouvé meilleure idée que de demander à être « placée » à nouveau, en foyer, pour être plus « libre ». Je pense que cette femme, son ami ainsi que sa mère n'étaient pas présents sans raisons, le 10 décembre 2008, en contrebas de la BNF. Ce jour là, par un froid de canard, nous nous somme bien réchauffés autour d'un petit feu de joie très officiellement déclaré en préfecture, celle de Paris. Je pense que le juge Thierry Baranger connait lui aussi très bien cette mère ainsi que l'histoire de cette autre enfant. Mais à la cour d'appel de Versailles, personne n'accorde jamais aucun crédit à ce qu'exprime le père de Justine. Je vais faire avec, comme d'habitude, et Justine en fera autant.

Le 10 décembre 2008,   en contrebas de la BNF

Ces jours ci, le facteur m'a également apporté différents livres. Pour me distraire, j'ai également acquis un nouvel album de Ptit'luc, Les gros mots. Je me demande où Ptit'luc et ses acolytes vont puiser leur inspiration.

Il faut que je pense maintenant à tenter de saisir un jour à nouveau le juge pour enfant. Je crois que les juges veulent jouer encore. Ici et là, je perçois assez comme des dogmes, doctrines, idéologies, pratiques et usages. Ce serait drôle s'il ne s'agissait pas de ses propres enfants et de sa famille. J'ai un peu lu Parquet et politique pénale (depuis le XIXe siècle) ; il semblerait que la magistrature française et plus particulièrement le parquet n'ignore pas ce qu'est « l'épuration ».

Ptit'luc, Rat's, tome 10, Les gros mots... « Après, on a plus besoin d'eux ! »

ZDF ne manque pas d'humour non plus. Après les présentations, question à la famille : « alors, ces vacances en France ? Racontez nous tout ». Je constate que Mme ex-Clövers est également sur le plateau. Je vais regarder la suite au cours du week-end, peut-être après ces lectures, à Orly, où cet enfant est passé par la fenêtre. Entre les arrêts récents de Versailles, des mythes et des politiques pénales du passé, j'en ai bien assez dans la tête pour ce soir.

Une copie écran de source ZDF Mediathek

Ils sont comiques chez Sciences Humaines aussi. Ils souhaiteraient que je m'abonne à leur revue et m'envoient un numéro spécial autistes, enfants sauvages et démocraties autoritaires ? Ils souhaiteraient également me vendre un livre de Dortier, Les Humains, mode d'emploi ? Les sauvageries, les humains et l'autisme, je connais. Quant à certaines difficultés que l'on peut rencontrer au moment des élections, je connais aussi, je réside dans le 9-2, du mauvais côté du périh. C'est un juge qui m'a autorisé à voter, Nanterre ne voulait pas de moi sur la liste. Ah, ces méchants chinois...

Sciences Humaines, n° 212, février 2010, pages 30-31... « Vers des régimes hybrides ? »

Qui donc prendrait encore au sérieux ce qu'on lit ici et là, sur Internet, cette vaste « poubelle à provocs » ?

Si je devais retourner bientôt à Versailles, j'insisterais pour que la Cour orthographie convenablement le nom ainsi que le prénom de la mère de Justine. En effet, dans ces arrêts rendus, ils ne sont pas conformes à l'état civil français. Je ferais peut être appel, rien que pour cette « broutille » ; j'en parlerais très prochainement au juge pour enfant de Nanterre.

La mère de Justine n'était pas attachée à son tréma mais elle était très fière de son prénom. De nombreux fichiers ou documents de notre grandiose Administration en attesteront, y compris des décisions rendues par le passé, par l'Administration judiciaire française, en tous cas, celle de l'est de ce même pays. Plus à l'ouest, c'est assez différent.

Par le passé, j'avais du saisir un JAF pour faire valider mes DVH ou « mes droits sur Justine ». La mère de Justine et moi-même avions finalement très simplement conclu un accord, « à l'amiable ». Depuis que les tantes maternelles de Justine se sont rapprochées de la Dass du 9-2, tout est, là encore, très différent, vraiment « très conflictuel avec le père ».

Quelle magistratüre... « Considérant que les moyens développés par M. KANT visant à remettre en cause, par delà le jugement du 16 juillet 2009, des décisions antérieures à présent définitives, ne seront pas retenus » ?

D'un peu de papier noirci d'encre rendu ce 15 janvier 2010

Lire la suite »