En septembre dernier, j'écrivais que « D'après le greffier du juge des tutelles, je suis sous contrôle judiciaire. Je répondais alors à Ancistrus2 que « c'est à peu près tout ce qui doit être sous contrôle dans mes affaires. » Le reste, de mon point de vue, c'est juste étouffé. » Selon ce que j'ai lu ce soir, sur le Figaro, la réalité est peut-être pire encore que celle que j'imaginais. Serais-je la seule chose ou individu dans ce pays à être soumis à de très réguliers et si imparfaits ou partiaux contrôles de toutes natures ?

Il me semblait bien avoir participé, devant le Fouquet's, en mai dernier, sur invitation d'Alévêque, pour les trois ans « du Petit ». J'en avais d'ailleurs rapporté une petite vidéo. En farfouillant sur Facebook, j'ai fini par en obtenir une confirmation, dans des liens sur l'humoriste. Je crois que nos journalistes nationaux se sont bel et bien dégonflés.

Apperçu via Facebook, dans une galerie Les 3 ans du Petit au Fouquet's

« Les temps changent », pouvait-on lire dans Ouest-France de ce 2 juillet. J'ai des doutes. Hier, j'ai découvert un livre de Guy Beaujouan, de 1994 : Comprendre et maîtriser la nature au Moyen Âge. Un chapitre m'a fait repenser au cas des sourds, à « l'assistance éducative » aussi, ainsi qu'à « des juges sourds », un viel article de l'Humanité.

En 1994, Guy Beaujouan estimait que « Des siècles antérieurs, on retient en généralisant que les 'mal-entendants' ont toujours souffert de la domination des 'mal-comprenants'. Les 'mal-comprenants", ainsi certains sourds nous définissent-ils, nous autres qui entendons... Voilà qui situe d'emblée le coeur du problème. Les sourds nous renvoient ce que nous avons longtemps projeté sur eux, l'incapacité à comprendre. »

Les temps changeraient, en janvier 2008, sur LCP, Philippe Houillon était lui aussi plutôt formel. J'en doute, très fort. On a pas le droit de formuler des critiques dans ce pays, les retours sont assez sévères ; je l'exposais sommairement, en décembre dernier, à la cour d'appel de Versailles, certains millieux sont réticents aux observations. Une certaine Zoé Shepard, trop bavarde aussi, et le Conseil Régional de l'Aquitaine viennent encore de nous en faire une belle démonstration, dans le prolongement de l'expulsion de Guillon et de Porte par Val.

Au printemps 2008, je finissais par sommer le juge pour enfant de Nanterre de juger, il refusait d'audiencer. Plus tard, alors que la première présidence de Versailles m'avait suggéré d'aller me faire « mieux conseiller », en me débrouillant tout seul, sans véritable conseil, j'incrustais le parquet général et plusieurs juges dans Légifrance (je récidivais le mois dernier).

Aujourd'hui, tout est un peu différent. Je ne somme plus des juges de juger, j'ai bien enrayé et relancé la machine. Des juges sont maintenant obligés de juger. Mais les temps ont-ils vraiment changés ? Entre la mi-2008 et l'été 2009, mon ainée et nous finissions par renouer, un « nouveau » juge pour enfant avait fini par tolérer des « relations père-enfant ». Ses prédécesseurs avaient durablement interdit toutes relations et correspondances. Depuis septembre 2009, nous n'avons à nouveau plus aucune nouvelle de mon ainée. En juillet dernier, le juge pour enfant de Nanterre a rendu une décision qui allait rester inexécutée ; je m'en suit plaint à la cour d'appel de Versailles, mais elle a confirmé en tous points.

Tout est donc maintenant à peu près pareil qu'à la mi-2008, peut-être même pareil qu'en 2005, à la différence près que j'ai décidé que je ne me rendrais plus à Nanterre, chez le juge pour enfant. A quoi bon, pour qui m'a lu au cours de ces dernières années ? Pour jouer avec les juges et au yoyo, avec mon ainée ? Pour saluer le pasteur d'Uhrwiller ?

Des juges, les travailleurs sociaux ainsi que ses tantes maternelles ne veulent pas de « relations père-enfant » pour Justine. Selon de très nombreux juges et spécialistes de la Dass pour qui ma soeur ainée est trisomique, ça m'aurait affecté, tout est parfait ainsi pour mes enfants. Je suppose que le pasteur d'Uhrwiller se porte toujours autant garant de la « relation père-enfant » de mon ainée, dans son « intérêt supérieur ». J'en saurais bientôt plus, en lisant les prochaines décisions rendues par Nanterre. Avant la fin 2011, il devrait encore m'en parvenir de nouvelles...

Le pasteur d'Uhrwiller pourrait donc aussi bientôt s'occuper convenablement des successions de la famille maternelle de mon aînée, pour son compte et dans son intérêt. Ce serait assez conforme à ce que le pasteur et le corbeau, les deux tantes maternelles de Justine, exigeaient depuis 2003 à 2004 : une « solution durable » (« finale », c'était une autre histoire que celle-ci), la garde exclusive de leur nièce ainsi que l'administration de ses biens et successions. Pour l'administration de ses biens, ces tantes se débrouillent déjà toutes seules ; en France, les banques ne semblent pas être très regardantes. Pour la succession de la maman de Justine, tout est déjà bâclé par sa famille maternelle ; cette sucesssion s'est en partie vaporisée ; les juges et le parquet ont fermé les yeux, il n'y a que moi qu'ils enquiquinent.

Je viens de téléphoner à nouveau à la Caisse d'Epargnes région Lorraine. Je n'espère pas de réponse. Je le fais simplement parce que les juges du coin veulent des « preuves »... à rejeter ensuite. Au printemps 2008, le juge pour enfant Xavier Serrier me répondait, m'écrivant et signant en personne sa correspondance. En juin 2008, la cour d'appel de Versailles balayait cette « preuve »... pourquoi en rassembler ? Dès la mi-2007, auprès des juges, je me plaignait déjà assez vertement de dénaturation des élements de la procédure par cette justice franco-moldave. En janvier dernier, la cour d'appel de Versailles m'a très bien compris ; en effet, leurs plumes ont un peu bougé, les juges ont quelque peu rectifié leurs motivations. Mais ça ne prouve bien évidemment rien pour cette justice là !

Aujourd'hui, le pasteur d'Uhrwiller ainsi que son mari restent encore « tiers digne de confiance » ; les juges du coin m'ont intimé de respecter « l'autorité de cette chose jugée ». L'OSE France ainsi que le juge pour enfant Anne Valentin avaient identifié ces tiers « dignes de confiance ». Je n'en avais même pas été informé ; une décision de Nanterre ne m'avait pas été notifiée. Plus tard, le juge Anne Valentini confiait Justine au pasteur ainsi qu'à son mari, le médecin généraliste. Je n'étais pas d'accord avec cela, mais je n'ai jamais pu faire appel de ces décisions, cela avait fait l'objet de discussions auprès de la chambre des mineurs de Versailles. Aujourd'hui, on me prie de respecter ces choses supputées « jugées » En janvier dernier, la cour d'appel était explicite : une « révision » est exclue. Soit. Avec le temps, on fini par s'accommoder à tout. De manière non exhaustive, il pourrait encore suivre :

  • des décisions du juge pour enfant de Nanterre, il doit proroger, Justine va rester « placée » jusqu'à la fin 2011,
  • des décisions de la chambre des mineurs, si je décidais de faire encore appel,
  • des décisions du parquet de Nanterre, des plaintes ont fusées au printemps dernier,
  • une décison du tribunal de police de Puteaux, j'ai contesté une amende, signalant une usurpation de plaques,
  • une décision de la cour de cassation, j'y ai soumis une décison de Versailles, de mai 2009,
  • une décision de la 2ième chambre civile de Versailles, il y a eu renvoi à fin novembre prochain,
  • des échanges de correspondances avec la Caisse d'Epargne, ça va rassurer le juge des tutelles,
  • des échanges de correspondances avec Lenovo France, ils m'amusent

Depuis l'hiver dernier, je m'adressais aussi au parquet de Paris mais je ne recevais aucune réponse. D'après ce que j'ai lu dans des journaux du moment, notamment le JDD, je pense que c'est tout à fait normal et que MAM ou sa nièce Ludivine confirmeraient. Cette justice ne favorise jamais aucun parti ; elle est la même pour tous, pareille pour ceux d'en haut et ceux d'en bas, pareille pour les amis aussi, c'est en tous cas ce qu'on nous martelle. J'ai de gros doutes.

J'ai aussi très bien retenu ce que nous disait Nicolas Sarkozy, en 2006 : « peut-être qu'on s'est trompé », mais dans ce cas, « qu'ils fassent valoir leurs droits devant les tribunaux ». J'ai tout aussi bien lu le juge pour enfant Thierry Baranger, fin septembre 2009 ; « allez donc d'abord à la cour d'appel ». A quoi bon ? J'ai bien entendu ensuite le rapporteur, en décembre 2009 : « la quille suit, en septembre 2011 ». Comme je l'exposais alors moi-même, à la cour d'appel de Versailles, les voies de recours sont réputées illusioires lorsque le juge pour enfant est saisi, seul les professionnels peuvent faire appel ; Jacques Donzelot nous le disait déjà, en 1977 ; Gwenola Kerbaol ou le GIP Recherche Justice nous en disait tout autant, en 2006. On s'y accommode également.

Il y a peu, un OPJ s'était encore interrogé alors que je lui parlais de suspiçions de maltraitance, les tantes maternelles de Justine ainsi que des harpies de la Dass m'avaient un jour accusé. Je lui ai répondu qu'il ne s'agissait que de vent, dont des juges et l'OSE France se sont emparés, en chambre du conseil. L'OPJ n'a pas insisté, il doit connaitre ces maisons.

Je vais peut-être un jour publier des extraits de Faits Divers, le mag, diffusé le 7 juin 2008, sur France 2. Des images ainsi que des sons explicites me plaisent toujours autant. Du reportage de ces journalistes qui m'avaient accompagné jusqu'au tribunal de Nanterre, alors que le juge Xavier Serrier venait enfin de convoquer, suite à mes sommations : « En 2003, Bruno est soupçonné par les services sociaux de maltraitance envers sa fille. Mais Bruno a-t-il vraiment maltraité Justine ? Pour le savoir, nous avons posé la question aux services sociaux et à la famille d'accueil de la jeune fille. Ils ont refusé de nous répondre. Le tribunal pour enfant saisit du dossier a refusé lui aussi de nous répondre. Personne ne nous a permis d'approcher Justine qui a aujourd'hui 15 ans. » En septembre prochain, Justine aura 17 ans.

Faits divers, le mag, un reportage de France 2, diffusé le 7 juin 2008

Pages: 1 · 2 · 3 · 4

Je recherchais une réponse que m'avait fait la section financière du parquet de Nanterre, aux alentours de 2006. J'ai trouvé autre chose, tout aussi comique : une correspondance de novembre 2005, d'une étude de notaire.

Une fois mise en perspective avec cette correspondance d'un assistant du même notaire, une bafouille que les juges du coin ont peut-être reçu, au printemps dernier, ces mêmes juges, l'ami Woerth et les professionnels du droit vont tous être unanimes : « M. KANT, zinzin, a des carences et la Poste dysfonctionne grave ».

« Je vous précise que de mon côté je n'ai rien reçu »

J'ai souvent été envahi de doutes alors que des juges venaient de me lancer que je n'apportais pas les « bonnes » preuves. Hier, j'ai retrouvé une correspondance de fin novembre 2005, dans laquelle une étude de notaire m'apprenait qu'elle n'avait « rien reçu ». J'avais encore une fois conclu que la Poste avait dysfonctionné.

Je suis parti fouiller dans mes archives, celles que le juge pour enfant de Nanterre me recommandait d'oublier, voire même de détruire. En septembre 2005, un juge des tutelles rendait en effet une décision qui aurait pu parvenir à cette étude de notaire.

Il y avait donc bel et bien eu dysfonctionnement de la Poste. Ca arrive, très souvent, surtout lorsque j'essaye d'échanger des correspondances avec ces sphères, l'administration, des cabinets de ministres ou du Président, une banque, des services ou des professionnels de ce pays.

Ah, si la Poste n'avait pas tout éparpillé...

Une ordonnance de septembre 2005 ; peu de temps après, Justine « disparaissait »

Je viens de lire que le rapport commandé à l'IGF blanchirait Woerth. Je suis très content pour ce ministre. Mais où est donc passée cette correspondance du cabinet de Monsieur Nicolas Sarkozy, Ministre de l'intérieur ? Ah...

Dans cette bafouille là, de décembre 2006, il est question d'une « nouvelle correspondance ». J'ai une autre réponse, que son cabinet m'avait envoyé quelques semaines ou mois plus tôt ; elle est aussi publiée dans mon blog.

Ajout du 14, dans la nuit... J'ai enfin retrouvé toutes ces vieilles paperasses, une lettre ouverte de novembre 2006. J'avais mal retenu une information : « régularisé d'office », « classé sans suite ». Le camarade ou fossoyeur Courroye pourrait un jour avoir du pain sur la planche. Heureusement que le château le soutient, ils vont pouvoir l'aider à grignotter.

Je vais me faire gronder par les juges, j'ai pas tout détruit mes dossiers « privés ».

Pages: 1 · 2 · 3

Il me semble qu'Ingrid, ex-otage ou victime des FARC, citoyenne d'honneur, s'était retirée pour quelques temps alors que des critiques venaient de s'exprimer. Sa réapparition n'est pas passée inaperçue. D'ici à septembre prochain et la promotion de son livre à paraître, Même le silence a une fin, nous aurons certainement oublié qu'elle vient de scandaliser tout le monde.

Lire la suite »

Je crois qu'on attend plus maintenant que le retour de Shalit et de Florence Cassez.

J'ai toujours quelques bafouilles à rédiger et à poster. Je m'en occupe depuis ce week-end, tranquillement :

  • pour la Caisse d'Epargne région Lorraine, ils m'énervent,
  • une copie au juge des tutelles ou d'application des peines d'Antony, il me contrôle et pourrait un jour se fâcher,
  • pour le juge pour enfant de Nanterre, histoire de l'éclairer plus,
  • une copie au juge des tutelles de Haguenau, il pourrait bientôt auditionner M ou Mme Clementz,
  • pour un opérateur de téléphonie mobile, j'ai un abonnement à résilier, devenu inutile depuis septembre dernier,
  • pour la 2ième chambre civile de la cour d'appel du coin, en prévision de novembre prochain,
  • pour Maître Halter, je peux maintenant accepter cette succession, sous réserve d'inventaire,
  • pour Lenovo France, ca me change les idées et leur facteur fonctionne aussi

Ajout du 14 au soir. Après relectures et quelques petites modifications, je n'ai plus qu'à imprimer puis à engraisser à nouveau la Poste. Par le passé, je pouvais encore espérer quelques changements. Aujourd'hui, je n'attends plus rien de particulier. Je suis simplement impatient, très curieux de découvrir et de lire des réponses ainsi que les prochains délibérés qui me parviendront au cours des 6 à 8 prochains mois. Puis ce sera enfin fini, la Dass aura « sauvé » Justine.

Du 14 encore, dans la nuit... J'ai enfin remis la main sur un lot d'anciennes correspondances. Woerth vient d'être « blanchi » ; selon l'IGF, il n'aurait pas donné la moindre instruction pour « lancer ou arrêter » un contrôle fiscal contre la milliardaire, Liliane Bettencourt. A l'UMP ainsi qu'au château, tout le monde est content, on va pouvoir parler de nos retraites puis réformer encore. L'IGF a surtout du constater l'absence de toutes traces écrites. Que découvrirait l'IGSJ si elle s'aventurait à fouiner un jour dans des dossiers qui concernent ma fille Justine ? Un cas clinique ?

Ajout du 15. Un avertissement : tout ceci ne prouve bien évidemment rien, pour aucun juge de ce pays. Pour certains d'entre eux, c'est tout juste s'il y a parfois des raisons « légitimes » de s'inquiéter ou de se poser quelques questions.

Du 15 au soir, vu sur le Monde... "J'ai peur que ces affaires soient le feuilleton de l'été", soupire Claude Goasguen, député UMP. Le pourrissement de l'image des politiques serait aussi dommageable pour la gauche que pour la droite, estiment les élus UMP. "Dans cette escalade des affaires, nous assistons à la répétition de celle des années 1930 : en pleine crise économique, on risque de voir s'additionner une grave crise politique allumée par une histoire anecdotique [l'affaire Stavisky, NDLR]. Le Front national et les abstentionnistes seront les principaux gagnants de ce climat de défiance, pas le Parti socialiste", estime M. Goasguen, député-maire du 16e arrondissement de Paris.

Ajout du 16. En ce moment, c'est peut-être avec Zoé et les fonctionnaires territoriaux qu'on rigole le plus. Force est de constater que nous ne devrions plus lire ni surtout retenir Montesquieu. En juin 2008, à l'audience, le juge pour enfant avait lui même été explicite avec moi, à l'audience. Il en avait assez de lire mes citations. Depuis, j'ai cité moins, écrit et publié plus. En juin dernier, je citais précisément Montesquieu lorsque j'écrivais à Nanterre. Vu ce contexte, je crois que je fais très bien, pour le moment au moins, de ne plus retourner là bas. J'ai ramassé le Monte et Paris Match. Mais ces jours-ci, j'ai surtout empilé des Monde, notamment pour l'interview de Courroye et la réponse que lui a faite ensuite Joly. « Un magistrat n'a rien à prouver, sauf sa volonté de faire respecter la loi », nous a-t-il lancé. On aura tout lu.

Le Monte - finalement censuré - et Paris Match du moment

Ajout du 17. Hier, pour changer, il n'y avait pas cours de Shoah, mais commémoration. J'ai pu constater qu'en effet, quelques fils et filles de déportés juifs se sont rassemblés, rue de Grenelle. J'ai discuté quelques minutes, d'abord, je me disais que j'allais me taire. On m'a encore répondu que tout serait bientôt fini, dès la majorité de ma fille, donc, fin 2011. J'ai appris que Serge Klarsfeld connaîtrait Jean-François Guthmann. Ce dernier suivrait de « très loin » la progression de mes affaires « d'ordre privé », lui et moi en avions discuté un peu, en novembre dernier, au centre communautaire. Plus j'y pense et d'avantage je suis maintenant rassuré. Fin 2011, tout sera fini. Je n'ai donc plus qu'à prévoir un bon budget. En effet, en mai dernier, les magistrats m'ont apris que d'ici à la quille, je devrais à nouveau mettre la main à la poche, et ca doit encore me coûter « très cher ». Ca ne me fait plus ni chaud ni froid. A présent, j'imprime puis je passe au Louvre.

Au retour de Paris... Ca va, ce n'était pas trop fastidieux, j'avais principalement à copier/coller ou à imprimer des trucs déjà publiés sur Internet. Je n'ai plus qu'à attendre des réponses, des réactions ou de quelconques effets, s'il en suivra. L'opérateur de téléphonie mobile devrait me répondre favorablement, j'avais conclu un accord oral qui devrait se concrétiser après un simple RAR. Après tous ces envois, d'autres vont certainement travailler à s'épouiller à nouveau d'ici à l'hiver prochain ; on verra bien. De ces jours là, je retiendrais principalement qu'on ne doit pas abandonner les chiens, ils pourraient mourir, c'est affreux. Demain, les officiels sont sur le pont, pour commémorer à leur tour et, très probablement, au nom de ce pays. Je vais règler un réveil ou deux. Si je sors du lit, j'aurais sûrement l'opportunité de rencontrer à nouveau quelques hypocrites, par exemple, des représentants de l'OSE France.

A Guantanamo comme à Nanterre ? Bah, la peine ou ces mesures sont pour la plupart prononcées, depuis 2003, définitives, et l'essentiel est déjà derrière nous. « Pas de révision, ni aucune contre-exertise », m'a-t-on encore répondu, en janvier dernier, « la quille suivra ». Qu'attendre alors, sinon plus de papier tamponné et de nouvelles motivations ?

Ce vendredi 9, il me parvenait une convocation par courrier simple. Samedi 10, mon facteur me proposait la même chose qui me parvenait par RAR, une convocation du juge pour enfant, pour ce 27 juillet. Le RAR retourne à Nanterre, s'il n'y est pas déjà, avec ma signature et la mention « refusé ». Je ne my rendrais pas. Personne ne se plaindra de mon absence à la fin du mois, le cabinet ou bocal du juge pour enfant est assez petit, d'autres qui l'y retrouveront auront plus d'air frais.

« Obligatoire, absolu, impératif... » Si je reste chez moi, quelqu'un va venir et m'y trainer par une oreille ? « Une décision pourrait être prise même en mon absence » ? Qu'il juge, je suis impatient de lire le délibéré.

« Obligatoire, absolu, impératif... » et quoi encore d'intimidant ou de menaçant ?

Pages: 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8

Le Mont Blanc, pourquoi n'y avais-je pas songé ? Les grilles du jardin du Luxembourg, je les ai déjà évaluées. A l'époque, je pense que je rêvais encore un peu. Je croyais surtout qu'il allait être possible d'émouvoir quelqu'un, sans trop savoir qui. Je venais alors de percevoir une fois de plus l'hostilité très franche des magistrats du coin, en chambre du conseil. A cette même période, il me parvenait finalement un arrêt qui confirmait encore, en tous points, conformément aux usages, avec de nombreux éléments de la procédure dénaturés. Tout paraissait ainsi très bien motivé.

Ce n'est qu'en début 2010 que la Cour allait se ressaisir un peu, mais cependant, sans pour autant accepter une « révision ». Je me serais beaucoup amusé au cours des années passés, dans la rue comme dans des prétoires de ce pays. Mais tout n'est pas perdu, j'ai lu qu'on pouvait recycler des banderoles en bâche, en faire des sacs.

France Info, ce 17 juillet 2010

Pages: 1 · 2

Une petite bafouille ou des remerciements d'abord, puis, plus bas, le billet ou mes notes et observations du jour.

C'est (e)posté. *) Rectification... à moins qu'un lapsus. Je crois que c'était plutôt pourim. Ca remonte à 3 ans, déjà.

Hé oui, pour qui me connait, ce matin, dimanche, je suis tombé du lit. Petit, on m'avait appris que le monde appartient à ceux qui se lèvent tôt. Je constate que ce mythe s'effondre, lui aussi : levez vous et les forces de l'ordre vous renverront chez vous, surtout si vous n'êtes pas convié à ces cérémonies officielles. A l'avenir, je ne ferais plus l'effort.

Lorsqu'on m'a dit que je ne pourrais pas assister à cette cérémonie ou commémoration, je me suis installé contre une rambarde et j'ai mis mon casque sur les oreilles. Je crois qu'on a déjà vu pire « militant » ou « dissident ». Je portais mon tee-shirt, cette peau d'ours, avec une décison de justice dans le dos et une décision politique sur l'avant, et j'avais bien expliqué pourquoi j'étais là. On m'a prié de partir de l'espace public, ce que j'ai refusé de faire. Mais le représentant du ministère de la défense a insisté puis la police est arrivée. Je me suis rapidement mis assis par terre, non sans avoir d'abord fourni encore quelques explications. Quelques minutes plus tard, deux policiers en tenue d'apparat m'ont ramassé, je restais en position du tailleur, et ils m'ont « emporté » plus loin, où allait arriver un pannier à salade.

Au poste, j'ai entendu les explications faites à l'OPJ : « le représentant du ministère de la défense a eu peur qu'il y ait un esclandre si je restais sur place ». La réponse de l'OPJ m'a fait rire : « vous l'avez arrêté dans l'espace public et ammené ici, il a ses papiers, il n'a rien fait et il est en règle, que voulez vous que je fasse de lui ? » J'avais juste « désobéi ».

Quelques minutes plus tard, j'étais dans la rue, devant le commissariat, à discuter. On m'a redemandé mes papiers et de nouvelles informations, mon numéro de téléphone, probablement pour compléter un « rapport administratif ». J'ai fini par retourner dans le poste où on ma dit qu'on ne pouvait pas y entrer et circuler comme je m'apprétais à le faire. J'ai expliqué que je voulais récupérer mes papiers à quoi on m'a répondu que je devais attendre. J'ai rétorqué que ces manières de procéder ne sont pas légales. Dans l'instant suivant, je récupérais mes papiers puis je repartais me promener, dans Paris.

Ce coup-ci, à la question « avez vous des proches à prévenir », j'ai préféré répondre « non ». Tout s'est encore une fois très bien passé, comme en novembre dernier ; je finissais alors en garde à vue. Ce matin, j'ai juste insisté auprès des policiers qui « m'emportaient » : « ne me laissez pas tomber, vous feriez une bavure ».

J'ai beaucoup discuté. On m'a évidement dit que ce n'est pas en me comportant de la sorte que « mes affaires » allaient avancer. On m'a recommandé d'écrire... A qui donc encore ? J'ai très bien expliqué à ceux qui voulaient l'entendre que j'avais déjà écrit partout et où j'en étais rendu, aujourd'hui, dans mes affaires « d'ordre privé ». Les plus curieux pourront toujours solliciter le ministère de cette justice, j'ai d'ailleurs publié récemment une bonne référence à ces fins.

Un esclandre, ce matin, à mon initiative ? Si j'avais souhaité foutre le bordel, j'aurai pu saisir quantité d'autres opportunité, par exemple, début mai dernier, à la grande synagogue de Paris. Jean-François Guthmann, de l'OSE France, comptait parmi ceux qui introduisaient Loulek ou Meir Lau, grand rabin d'Israël. J'en conserve des photos.

En rentrant, la une du JDD a retenu mon attention. Une expertise ou un rapport accablerait soudainement un médecin ? A l'intérieur de ce même JDD, on lit plutôt que l'avocat du chirurgien maintiendrait « qu'il n'y a pas eu de faute ». Concernant la mère de Justine, décédée très subitement en milieu hospitalier, nous n'en saurons jamais plus ; la Poste ou cette même justice franco-moldave semble avoir perdu ou détruit son dossier médical. Le reste de mes affaires qui concernent directement ma fille Justine mais également ma famille et ses autres membres suivent un cours tout à fait similaire.

« La justice, c'est un concept sympa mais nous savons tous fort bien que ça ne marche pas... » Oui, oui, j'ai moi aussi lu ce Monte, à présent censuré par un prétoire de Paris. On me l'avait déjà dit, début 2009, alors que je venais encore de geindre dans un forum, sur Internet. Depuis quelques temps, je m'attache surtout à le démontrer.

« Est-ce que c'est approprié », m'a-t-on demandé alors que je parlais sommairement de tout ce qui vient de se passer au cours de ces dernières semaines... Mon buraliste favori a fini par faire une grimace, ce qui ne m'étonne pas tant.

Il y a peu, Woerth semble avoir déposé la même plainte que moi, en mai dernier. Cela ne me surprend pas trop non plus, après tout ce que j'ai lu depuis les permières polémiques qui le concernait. Des enquêtes sont en cours. Selon la rumeur, la justice est saisie. Ca ne peut que rassurer tout le monde. D'ici quelques temps, j'en saurais peut-être plus.

Par ailleurs, un secrétaire d'Etat et le ministre de l'Intérieur sont susceptibles de me répondre bientôt. Et, d'ici à la quille, de nombreux juges vont être obligés de statuer encore, dans le cadre de mes affaires « d'ordre privées », celles qui concernent principalement mon aînée, Justine. Il n'y a plus qu'à patienter. La fin 2011 ne saurait plus tarder.

Je note que, aujourd'hui, dans le Val d'Oise, on parle d'une « erreur de casting ». Les « pressions », ça existe ?

J'assume, tout simplement : LR 20100722 1E00060387172 PD.zip. Rachida Dati assumait aussi, disait-elle, puis ça finissait mal, peut être même très mal. Parfois, il arrive que certaines histoires « divisent ». Je connais une histoire qui pourrait, à mon avis, un jour, « fragmenter ». « Quand on écrit une pièce, il y a toujours des causes occasionnelles et des soucis profonds... » Sartre, l'origine de Huis-clos, Sartre, qui nous disait que « l'enfer, c'est les autres ».

Par le passé, je m’étais beaucoup penché sur la psychiatrie, cette pseudo science parfois très fortement empreinte de politique ou de religieux, une pseudo science qui n’en est en tous cas encore qu’à ses babillages. A l’époque, jusqu’en 2005, à défaut de mieux, Anne Valentini réclamait encore avec force et insistance un rapport ou une opinion de psychiatre. Plus tard, Magalie Bouffon-Bruzel rendait un torchon indigne d'une femme de ménage, un rapport dont le pitre Thierry Revenau allait s’emparer. A la même période, je discutais avec une mère dans une situation assez similaire à la mienne. Puis j’ai perdu tout contact avec cette mère, elle venait d’affirmer dans un forum qu’elle avait fini sous curatelle. D’après ce que j’ai lu à l’automne 2005, cette mère, Nathalie A., s’est suicidée.

En 2005, les professionnels de l’OSE France exposaient « leurs grandes inquiétudes » au juge pour enfant de Nanterre puis Justine « disparaissait ». Je venais d'accuser ces mêmes professionnels de l'OSE et je suspectais déjà le juge pour enfant. En 2008, Xavier Serrier martelait encore que je « pouvais être dangereux ». A peine plus tard, la première présidence de versailles m’intimait « d’aller me faire mieux conseiller ». En 2009, la cour d’appel de Versailles confirmait en tous points. Début 2010, la cour d’appel de Versailles confirmait encore, refusant à nouveau toute contre expertise.

Fin 2006, j'écrivais déjà à Nanterre en citant le Manuel des inquisiteurs, des questions afférentes : « Sont libérés de tout devoir de fidélité, de toute dépendance, ceux dont le seigneur est manifestement tombé dans l'hérésie. » En 2007, je rouspétais encore auprès du château et de sa chancellerie, en citant Vladimir Boukovski : « Comment peut-il être le plus juste et le meilleur système du monde si les relations haut placées peuvent mettre à l'abri celle qui fait pipi dans sa culotte (...) ? » En 2007, j'écrivais surtout à Sarkozy ainsi qu'à Dati qu'ils ne me laissaient pas d'autre choix.

Au printemps 2008, j'ennuyais les éditions Dalloz lorsque je remarquais que l'un de leurs épais pavés, pourtant tout récent, pouvait sérieusement induire le lecteur en erreur. Plus tard, la cour de cassation allait confirmer ma lecture.

En septembre 2008, j'apprennais qu'un juge d'instruction de Nanterre avait convoqué un dalmatien. En février 2009, France Info agaçait ses auditeurs, nous apprennions que Sumo, le bichon de Chirac était dépressif... Il a fini placé, Sumo serait mieux à campagne. J'en passe, et de meilleures comme de plus farfelues.

Début décembre 2008, Maître Eolas me suggérait à son tour « d'aller me faire mieux soigner ». Comme tout les professionnels, il s'est abstenu de commenter la décision rendue à peine plus tard, par la cour de cassation. Avant me renvoyer vers de meilleurs conseils, certains pourraient d'abord se donner la peine de survoler mes affaires « d'ordre privées ». En décembre 2008, à l'occasion du soixantenaire de la DUDH, deux Dalloz ainsi qu'un pavé de l'Unicef, tous les trois manifestement inexploitables, partaient en fumée.

Justine passait ensuite l'été 2009 à la maison, puis elle « disparaissait » à nouveau.

Aux alentours de septembre 2009, Maître Delphine Roughol, cafard pour enfant, versait encore un placet au dossier d’assistance éducative de ma fille Justine. Maître Roughol émettait alors l’hypothèse qu’il pouvait suivre des « difficultés éventuelles avec M. KANT ». Je souhaiterai toujours que Maître Roughol précise quel était alors le fond de sa pensée. En décembre 2009, paraissait « Le coup de folie d'une mère et de sa fille ». Une certaine Chantal Clos a depuis changé d'adresse, je pense qu'on ne la reverra plus avant des années.

J'avait bien aimé lire l'ARSEA, dans leur rapport aux juges de novembre dernier : « ouin, il fait que nous critiquer, on veut rien faire de plus avec lui ». Ces gorets du social étaient presque aussi limpides que ceux de l'OSE France ou que certains magistrats professionnels.

En janvier 2010, le délégué du proc’ près le palais de justice de Paris me convoquait. Dans l’entresol, il m’a suggéré de ne pas récidiver, je venais de commettre sciemment un outrage ou une offense au chef de l’Etat, à l'occasion des 20 ans de la CIDE. C’est grave, c’est un délit, m’a-t-on rappelé, ce 18 juillet 2010. Pas tant que cela, il n'y a même pas eu de procès ou condamnation, c'est déjà oublié, même pas avéré, comme s'il ne s'était jamais rien passé.

Au cours des prochains jours, je vais un peu lire ce qui s’est déjà dit, à travers les âges, sur le thème de l’ostracisme, le sujet me parait passionnant. La mort civile, je l’avais déjà bien étudiée fin 2006, lorsque Nanterre refusait mon inscription sur la liste électorale.

Ce qui suit, trouvé sur Google books, est extrait de Histoire du droit criminel, peuples anciens, depuis la formation des sociétés jusqu'à l'établissement du christianisme, par Joubert, 1845, Paris. C'est bien évidemment déjà ancien. Mais la suite de l'ouvrage est tout simplement croustillante.

Lire la suite »

Il a 83 ans, la CEDH va devoir se précipiter. Pourvu qu'elle ne lui ouvre pas de nouveaux droits en France, elle ne semble pas avoir pour réputation d'exécuter des décisions de justice. Mais le cas échéant, il pourra toujours envisager d'ultimes recours. S'il s'engage sur ces voies, déjà tellement « meurtri », il devra surtout penser à désigner un bénéficaire.

Je rentre, hilare, de l'ENS et ce festival « pour jeune public ». J'y retourne demain, j'ai hâte. Je n'aurai qu'un seul regret, celui de n'avoir pas posé trois jours de congés pour profiter pleinement de tous ces spectacles et discuter plus avec des scientifiques. Si j'ai de la chance, demain, je vais pouvoir concilier Eloge de la pifométrie, Erreurs et abus de langage ainsi que Essaye encore ! De ces trois images à la suite, les juges du coin pourraient retenir un autre mot : inévitable ? En effet, ils sont obligés de statuer à nouveau, ils ont choisi cela, préférant faire valoir à tous prix leur point de vue.

Sur le retour, il pleuvait. Je me suis abrité quelques minutes devant la vitrine d'un bouquiniste. Un vieux livre m'a tapé dans l'oeil : Le droit antisémite de Vichy, chez Seuil, coll. le genre humain, des actes d'un colloque de Dijon de 1996. La faute au hasard. Ce pavé est susceptible de faire encore geindre quelques juristes, au plus tard, dès sa quatrième... je le range dans mes étagères, il me sera utile pour plaider encore, prochainement, à Versailles.

« Rester à l'affut de tout ce qui peut être bon à prendre », peut-on lire sur certains placards de ce festival « pour les petits ». Oui, tout à fait, c'est ce qu'on nous apprennait déjà, lorsque nous étions nous même tout petit, avec les 12 travaux d'astérix. Où ces scientifiques sont-ils allé chercher tous ces mots et idées saugrenues ?

Lire la suite »