justice.cloppy.net

mercredi 31 oct, 14 h 44
Par Laurent Pirot, Associated Press

PARIS - "Partout, nous voudrions faire plus, aller plus vite faire mieux... Nous sommes des frustrés permanents", reconnaît Antoine Peigney, directeur des opérations internationales de la Croix-Rouge française. Pour les humanitaires, l'impératif de ne pas se mettre en danger, de respecter la loi ou les règles éthiques freine souvent les actions, mais c'est aussi la seule façon de s'assurer que leur travail ne fera pas plus de mal que de bien.

Dans une situation de crise, "on peut faire beaucoup de mal", aux populations locales auxquelles on veut venir en aide comme à l'action des autres organisations humanitaires, assure dans un entretien à l'Associated Press Benoît Silve, qui dirige l'institut de formation spécialisé Bioforce installé à Vénissieux (Rhône). "On a un devoir de s'impliquer convenablement en obtenant des résultats. Pour cela, il faut se donner le temps de bien analyser le contexte local, ne pas décider trop vite, bien peser les moyens qu'on met en oeuvre, les conséquences de ce qu'on fait et aussi les risques qu'on court."

Ainsi, Médecins sans frontières (MSF) hésite parfois à envoyer une aide en cas de déplacement de population dans une zone de conflit. "Ca peut être une stratégie des groupes armés pour vider une région de ses habitants et les envoyer ailleurs ou pour faire venir de l'aide matérielle qu'ils comptent détourner", explique Françoise Bouchet-Saulnier, directrice juridique de MSF.

Pour les associations, le premier travail consiste à s'assurer de bien comprendre la situation, ce qui passe le plus souvent par une étroite collaboration avec les organisations non gouvernementales (ONG) locales ou déjà implantées sur place, et par une coordination avec les autres associations internationales, les agences de l'ONU et les autorités locales.

"Cette coordination, c'est vrai, est consommatrice de temps", reconnaît le directeur de l'action internationale du Secours catholique, Daniel Verger. Elle peut parfois frustrer les employés humanitaires sur le terrain, "surtout dans les premières semaines". "On a envie d'agir le plus vite possible et les coordinations nous donnent l'impression de passer beaucoup de temps dans les bureaux."

Mais dans les grandes ONG, qui mettent en avant leur "professionnalisme", on se résigne à prendre le temps nécessaire pour parvenir aux meilleures décisions possibles. "L'objectif n'est pas de se précipiter en deux jours, c'est de faire ce qu'on peut", cadre Antoine Peigney. "L'important c'est de pas se tromper", insiste Benoît Silve.

Au sein des grandes structures, l'habitude de travailler dans l'urgence, les règles internes qui imposent de pendre les décisions délicates en lien avec les responsables du siège servent de garde-fou, tout comme la formation des travailleurs humanitaires envoyés sur le terrain.

Les associations pointent plutôt les "toutes petites ONG qui sont mal connues ou pas répertoriées" et qui sont parfois tentées d'aller plus vite, quitte à prendre quelques libertés avec les règles d'action, comme cela semble être le cas pour L'Arche de Zoé au Tchad. "Parfois, on ne veut pas voir les risques, on s'habille avec des bonnes intentions en disant: 'on y va, les autres ne bougent pas parce qu'ils sont frileux', et on tombe dans plein de pièges", déplore Mme Bouchet-Saulnier.

"Dans les très grosses urgences style Darfour ou tsunami (...) ça arrive souvent de croiser des gens qui sont là avec plein de bonne volonté mais avec une compétence limitée", témoigne Daniel Verger, du Secours catholique. Ces associations agissent "en free-lance" et "interviennent au gré de leur impression et de leur analyse, qui est souvent rudimentaire". "Parfois c'est aléatoire ou même contre-productif", observe-t-il.

Mais pas toujours. Dans certains cas en effet, les grandes ONG et les agences de l'ONU déployées sur le terrain sont sollicitées par "des gens qui arrivent en disant: 'on ne sait pas quoi faire"', rapporte-t-il. "Dans la mesure où ils acceptent d'écouter nos conseils, (...) il peut arriver que, malgré le manque de professionnalisme, cela aboutisse à des choses tout à fait honorables", salue Daniel Verger.




PARIS (AP) - Intervenir dans des zones où l'accès est interdit aux civils, soigner des blessés sans les livrer aux autorités... Au quotidien, l'action humanitaire impose souvent de s'affranchir des règles imposées par les Etats d'accueil. Pour éviter de travailler sans garde-fou, la plupart des grandes organisations s'appuient sur les règles du droit humanitaire international. Habituellement, les associations humanitaires respectent le droit national des Etats. Elles n'interviennent qu'avec l'accord du pays dans lequel elles travaillent et se conforment aux règles en vigueur, comme par exemple l'interdiction de consommer de l'alcool dans certains pays. Respecter ces lois et la souveraineté des pays, c'est "s'assurer qu'on est accepté par les parties au conflit, qu'on ne met pas en danger la sécurité des équipes", souligne Antoine Peigney, directeur des opérations internationales de la Croix-Rouge française. Mais "il y a des actions qui s'imposent en infraction à la légalité locale", complète Benoît Silve, directeur de l'institut de formation Bioforce, spécialisé dans l'humanitaire. "Quand vous êtes face à des victimes de violences armées, il y a normalement une obligation légale de les signaler aux autorités", mais dans un pays en conflit, il est impossible de laisser la police venir dans les centres de soins interroger des éventuels opposants blessés sans mettre à mal la crédibilité des soignants, souligne Françoise Bouchet-Saulnier, directrice juridique de médecins sans frontières (MSF). "Quand, comme en Somalie récemment, on refuse de laisser l'armée accéder aux dossiers des malades, on commet un délit au regard du droit national, mais le droit international humanitaire dépénalise cette action", explique-t-elle. Ce droit, qui repose notamment sur quatre conventions signées à Genève en 1949, garantit aux organisations humanitaires le droit d'accéder aux victimes d'un conflit, de les aider et de soigner blessés et malades sans distinction. D'autres conventions internationales (contre la torture, pour les droits de l'enfant...) permettent aussi de contraindre les Etats qui les ont signées à reconnaître certains droits sur lesquels les ONG s'appuient. Certains humanitaires, arguant de la notion controversée de droit d'ingérence, pensent qu'un devoir moral peut justifier de s'affranchir également de ce cadre. "Mais il faut toujours se poser la question de la raison d'être d'une règle avant de s'en affranchir", met en garde Françoise Bouchet-Saulnier, qui rappelle que "chacune des dispositions (du droit international humanitaire) est le produit d'un crime". "Il ne suffit pas de dire qu'une population a un besoin pour se précipiter et essayer d'y répondre, parce que toute l'assistance peut être détournée" à des fins militaires ou au détriment des populations. AP lp/cov/st

Le droit international, garde-fou de l'action humanitaire
mer 31 oct, 19h22

---

Posted 17 years, 11 months ago by Anonymous • • • Reply
Comment Trackback URL : http://justice.cloppy.net/b.blog/bblog/trackback.php/1791/23364/