September 1, 2005

Réponse pour le Président de la République

Et pour le Préfet des Hauts de Seine et par délégation, on m'envoie la stagiaire du quartier pour des « difficultés familiales » :






D'autres comprennent pourtant très bien de quoi il en retourne et les services du Préfet auraient certainement pu accéder aux fichiers de police.

Je dois reécrire au Défenseur des Enfants en apportant des éléments qui prouvent que le « caractère serieux » de la réclamation est établi, ce pour quoi je n'avais pas les éléments requis en juillet 2004...










Avec celle-ci, l'ensemble devient intéressant :






On peut constater que ni le Val d'Oise et encore moins les Hauts de Seine ne sont responsables de l'établissement de Taverny. Cet établissement perçoit pourtant un prix de journée de 150€/jour pour ma fille de la part de l'un de ces deux conseils généraux... Et si on s'en fie à la description des missions du Pôle Social d'un conseil général, il semblerait bien que ce soient leurs sous-directions qui sont en charge de l'aggrément et des contrôles.

Le Pôle Social de la DDASS du Val d'Oise n'est pas concerné - ma lettre était tout à fait justifiée mais elle est restée morte.

Il n'y aurait donc vraiment que ma famille - moi plus particulièrement - qui puisse avoir des difficultés (cf réponse pour le Président, pour le Préfet et par délégation qui m'envoie une stagiaire du quartier).
Posted 20 years, 6 months ago on September 1, 2005
The trackback url for this post is http://justice.cloppy.net/b.blog/bblog/trackback.php/49/

Add Comment

( to reply to a comment, click the reply link next to the comment )

 
Comment Title
 
Your Name:
 
Email Address:
Make Public?
 
Website:
Make Public?
 
Comment:

Allowed XHTML tags : a, b, i, strong, code, acrynom, blockquote, abbr. Linebreaks will be converted automatically.

 
Captcha:
captcha image

Please type the content of the above image into the following form-field.