October 29, 2006
Un ouvrage de référence, un objet d'étude et un rappel de ce qu'est « l'effet barnum »
L'objet proposé pour étude :
 | famili.fr, Ne partageons pas les enfants comme ça ! Que de dégâts, s'alarme Jacqueline Phélip, présidente de l'association L'enfant d'abord et auteur de Le livre noir de la garde alternée aux éditions Dunod. Vous réclamez des garde-fous à la loi, lesquels ? La résidence alternée ne devrait pouvoir être ordonnée sans l'accord des deux parents, s'il y a conflit entre le père et la mère ou si l'enfant est trop jeune… C'est le minimum. |
« La question des critères qui permettent d’évaluer la nécessité de séparer judiciairement un enfant de ses parents est une question à la fois pertinente et surréaliste. En effet, d’un côté nous avons maintenant des indicateurs précis qui permettent d’avoir une marge d’incertitude réduite. D’un autre côté, nous savons que ces indicateurs sont et seront encore longtemps inutiles pour des raisons affectives. » - Maurice Berger, JDJ n°212, février 2002 |
Le livre noir de la garde alternée mérite à mon sens ses 5 étoiles pour l'objet d'étude qu'il représente. Un commentaire que j'ai proposé sur un portail de vente sur internet :
Ce nouveau livre noir permet d'illustrer non seulement ce qu'est l'arbitraire chez le JAF ou chez le JPE, il met aussi en lumière que certains acteurs et soumarins du secteur de la protection de l'enfance française usent encore de l'hégélianisme pour discréditer la contradiction. Dans ce livre noir on peut aussi constater que certains scientifiques se réfèrent à des travaux tels que de 1983 pour élaborer une théorie qui ignore tout de l'actualité, de la jurisprudence française ou européenne et des recherches scientifiques les plus récentes. Pour qui ne connaît pas, on découvre aussi ce qu'est l'eugénisme et ce qu'est la loi de Lynch ou l'appel au lynchage, etc. On peut compléter l'ouvrage par "Les groupes d'intérêt" de Guillaume Courty, un livre qui offre un panorama de la recherche sur l'action des groupes d'intérêt, des groupes de pression ou encore des lobbies qui paraissent être nombreux à s'exprimer dans ce livre noir, tous réclamant pour les uns la garde des enfants et pour les autres, des enfants à garder, à soigner, à sauver... On peut aussi compléter par "Les nouvelles sorcières de Salem; Leçon d'Outreau" de Antoine Garapon et Denis Salas. Kafka, "le procès", serait également un excellent complément de lecture. |
L'objet même de la circulaire Chaumier du 12 décembre 1905 s'éclaircit ici encore alors que ce qui se rapporte au continent associatif, aux secteurs de la protection de l'enfance et de l'univers carcéral, à la justice, à la santé mentale ou à l'éducatif est déjà très bien documenté. Il faut ici veiller à distinguer l'idée de justice, intime à chacun, de l'institution (socio) judiciaire, distinguer également les nombreux acteurs et contributions dans ces secteurs.
Une définition : « le principe de précaution s'applique aux risques non encore prouvés scientifiquement mais qui sont pressentis comme potentiellement graves. » D'autres extraits du même article de ce JDJ : « Nous considérons que les liens familiaux ne sont pas bons pour un enfant par "essence". » (...) Nous employons le terme de « religieux » au sens où il s’agit d’un point de vue qui ne se discute pas, peut-être par référence implicite au respect « sacré » que l’on devrait à « l’instinct maternel ». Ce dogme doit être appliqué, comme le soulignent les déclarations ministérielles diverses quel que soit le gouvernement dont elles émanent, il n’a pas besoin d’être prouvé, il se situe dans un autre registre que celui de la science, et par conséquence ses résultats n’ont pas besoin d’être évalués.
Et une question que je me pose aujourd'hui : s'agissant selon l'auteur de l'article du JDJ d'une religion d'Etat, pourquoi apprendre et laisser croire aux enfants et à leurs parents qu'ils ont des droits, y compris lorsqu'un JPE - ou même un JAF - est saisi ?
C'est un ensemble qui me parait cohérent, à mon sens le dispositif de la protection de l'enfance ne fonctionne pas, et la justice en France, on sait depuis un moment déjà vers quoi nous allons. Le gouvernement s'efforce cependant de nous faire croire que la justice est de qualité ce qui doit être vrai sur un ensemble d'affaires et secteurs géographiques qui ne font pas de vagues.
Le livre noir de la garde alternée qui vient de paraître est par contre un document et contenu dont je ne peux plus que douter vu tout ce que j'ai déjà rassemblé autours des thèmes que l'ouvrage aborde et alimente encore. Entre radicaux et réacs de tous poils, certains pouvant même avoir des affinités avec Bush, sa politique de tolérance zéro et de déni des droits de l'Homme, d'une certaine réalité aux faits, d'intentions et de demandes annoncées et énoncées, de tout semble bien se retrouver dans ce livre noir. Il apparait même un enfant en couverture du livre noir, le premier plan est bien la place de l'enfant dans l'espace du conflit que créent et entretiennent ensuite les adultes intéressés. D'autre part, pour qui suit l'actualité, il apparait tout aussi clairement que certains adultes sont prêt à tout pour un enfant, y compris les crimes les plus odieux.
Selon ma lecture, ce livre noir de la garde alternée renvoit bien à « code noir » et à la possibilité pour des tiers peu scrupuleux de déchoir et de priver ainsi un enfant d'un parent parfaitement sain voire même de priver un enfant de ses deux parents pourtant sains. Cela ne s'inscrit pas du tout dans l'esprit de la CIDE tel que promu aujourd'hui par l'UNICEF et par la CEDH, cela ne s'inscrit pas non plus dans l'esprit des arrêts rendus récemment encore par la cour de cassation ou le tribunal administratif français.
Ce livre noir décrit cependant bien un ensemble de problèmes graves dont souffrent certains enfants et parents. Mais à mon sens, ces problèmes là sont d'avantage à imputer à l'institution elle même et à des dysfonctionnements qui n'ont pas à peser dans la balance lorsque les décisions concernent un enfant et sa famille. La solution, ce n'est certainement pas les pouponnières, cela se saurait si ça marchait. Bientôt à nouveau un million de pupilles ou d'enfants suivis comme en 1900, cela serait mieux pour l'avenir ?
 | Conventions UMP pour la France d'après Injustices : un avenir pour tous dans une société plus juste 30 novembre 2005 Dossier complet sur le site de l'UMP. Selon le programme "injustices", Maurice Berger, pédopsychiatre, ainsi que Michel Godet, économiste, sont intervenus à l'occasion de cette convention UMP. |
Voir également le rapport suivant qui précise ce que doit être la famille et la place de chacun pour qu'il y ait « rupture », « le rapport de Michel Godet et Évelyne Sullerot est accompagné de commentaires critiques d'Antoine d'Autume et de Jean-Michel Charpin, ainsi que de compléments apportant des éclairages spécifiques sur certains aspects de la question » : La famille, une affaire publique GODET Michel, SULLEROT Evelyne La Documentation française Les Rapports du Conseil d'analyse économique 2005, n° 57 Après une opération désastreuse en 2004, la procédure judiciaire s'éternise. Mathéo, 3 ans, un rein malade, l'autre enlevé par erreur Par Eric FAVEREAU Libé, vendredi 27 octobre 2006, extraits : «Une erreur, oui bien sûr, je reconnais une erreur technique sur Mathéo», lâche le chirurgien. Mathéo est, aujourd'hui, un petit bonhomme de 3 ans. Mais il en paraît 2 : toutes les nuits, il est dialysé. En juillet 2004, le chirurgien s'est trompé de rein et lui a retiré celui qui était sain. «Chaque fois qu'il se réveille, il faut le consoler», dit Marlène, sa mère. La grand-mère de Mathéo s'emporte : «Nous, on ne voulait pas de procès, ni de pénal. Mais rien ne bouge.» Puis : «Je ne sais pas ce que l'on ressent. Le fait que l'on ne sache pas, qu'il ne nous donne pas d'explication, on est comme ça, dans le vide.» Ce médecin n'est en rien inquiet. Il se laisse un peu de temps pour suivre l'enfant. Quelques mois plus tard, il décide néanmoins de l'opérer. Ou plus exactement, comme il l'explique aux parents, d'ouvrir et de voir «in situ» s'il y a lieu de retirer ou pas le rein déficient. Dans le jargon, cela s'appelle une pratique extemporanée. Une intervention habituelle. On est le 5 juillet 2004. Mathéo a tout juste 9 mois. Bizarrement, lors de l'intervention, le chirurgien n'hésite plus, retire aussitôt le rein qu'il croit malade, sans faire de l'extemporané. Referme l'incision. Puis dit aux parents que «tout va bien». Le lendemain, il est fait une échographie qui montre clairement que le rein gauche est toujours présent, mais pas le droit. Personne n'y prête attention. Mathéo se réveille. Il va mal, de plus en plus mal. Un pédiatre, qui l'examine, évoque une allergie à un antibiotique. Puis le laisse sortir avec ses parents deux jours plus tard. «Quand on est rentré à la maison, cela n'allait plus du tout. Il somnolait tout le temps», raconte la mère qui l'amène voir son médecin traitant. Lequel, aussitôt, le fait réhospitaliser. Le rapport de la commission, rédigé par le professeur Schmitt (CHU de Nancy), est très sévère : «Le docteur D. a ôté le rein sain, et il n'y a aucune justification logique à cette erreur... Il n'y a pas de justification non plus à l'absence de la pratique de l'extemporané qui avait été pourtant donnée comme certaine... La prise en charge des suites postopératoires n'a pas été satisfaisante. A l'évidence, le docteur D. ne s'est posé aucune interrogation sur l'absence du rein droit à l'échographie, effectuée juste après l'intervention... La responsabilité de la situation revient complètement à l'opérateur.» «Je n'ai pas eu de chance avec cette expertise, nous dit-il [le docteur D.]. J'ai vu dans la littérature une histoire similaire. Le rein était peut-être mobile, ce sont des cas exceptionnels.» Le médecin n'a toujours pas été entendu. Le procureur de la République de Besançon, Jean-Yves Coquillat, se montre pourtant très sévère : «Compte tenu de l'expertise, qu'on laisse encore ce chirurgien opérer me sidère.» CITE DU VATICAN (AP) - Le pape Benoît XVI a estimé samedi que l'église catholique devait d'urgence rétablir la confiance entamée par les récentes affaires d'abus sexuels impliquant son clergé. S'adressant à des évêques irlandais dont le pays à vaste majorité catholique a connu de nombreux scandales de cet ordre ces dix dernières années, le souverain pontife a jugé les agressions sexuelles "d'autant plus tragiques que l'auteur est un responsable religieux". "Les blessures causées par de tels actes sont profondes. La tâche est urgente de restaurer la confiance là où elle a été entamée", a-t-il ajouté lors de cet entretien au Vatican. "Il est important d'établir la vérité sur ce qui s'est produit par le passé et de prendre toute mesure nécessaire pour empêcher que cela ne recommence, pour s'assurer que les principes de la justice sont respectés et, par-dessus tout, pour soulager les victimes et tous ceux affectés par ces crimes extrêmes", a conclu le pape. AP |
Posted 18 years, 11 months ago on October 29, 2006
The trackback url for this post is http://justice.cloppy.net/b.blog/bblog/trackback.php/818/
The trackback url for this post is http://justice.cloppy.net/b.blog/bblog/trackback.php/818/
Re: Un ouvrage de référence, un objet d\'étude et un rappel de ce qu\'est « l\'effet barnum »
jeudi 1 mars 2007, 11h40
La chance sourit... à celui qui lave bien ses toilettes
TOKYO (Reuters) - Au Japon, où laver ses toilettes relève de l'obsession, des voyants conseillent désormais à leurs clients désireux de s'attirer réussite et succès dans la vie de redoubler d'efforts lorsqu'ils récurent le petit coin.
Le livre "Laver ses toilettes pour avoir de la chance", publié en février, est le dernier d'une série d'ouvrages détaillant aux Japonais les différentes manières d'être chanceux grâce à une utilisation adéquate de la balayette et du gel nettoyant.
"Ne faites pas que balayer le sol, faites-le briller", apprend par exemple ce livre, qui précise qu'il est "important de garder un esprit positif pendant le ménage".
Ces différents ouvrages se revendiquent de préceptes du bouddhisme et du feng shui, une croyance traditionnelle chinoise selon laquelle nos vies sont influencées par notre environnement immédiat.
Cette idée selon laquelle laver ses toilettes permet d'attirer la bonne fortune, ou peut même vous rendre plus beau, existe au Japon depuis de nombreuses années, explique Yuka Soma, éditrice d'un livre sur la question et qui attend toujours d'être favorisée par le sort.
"J'ai toujours lavé mes toilettes quotidiennement", regrette-t-elle. "Cela aura au moins permis à ma famille d'être en bonne santé".
Posted 18 years, 7 months ago by Anonymous • • • Reply
Comment Trackback URL : http://justice.cloppy.net/b.blog/bblog/trackback.php/818/22772/
La chance sourit... à celui qui lave bien ses toilettes
TOKYO (Reuters) - Au Japon, où laver ses toilettes relève de l'obsession, des voyants conseillent désormais à leurs clients désireux de s'attirer réussite et succès dans la vie de redoubler d'efforts lorsqu'ils récurent le petit coin.
Le livre "Laver ses toilettes pour avoir de la chance", publié en février, est le dernier d'une série d'ouvrages détaillant aux Japonais les différentes manières d'être chanceux grâce à une utilisation adéquate de la balayette et du gel nettoyant.
"Ne faites pas que balayer le sol, faites-le briller", apprend par exemple ce livre, qui précise qu'il est "important de garder un esprit positif pendant le ménage".
Ces différents ouvrages se revendiquent de préceptes du bouddhisme et du feng shui, une croyance traditionnelle chinoise selon laquelle nos vies sont influencées par notre environnement immédiat.
Cette idée selon laquelle laver ses toilettes permet d'attirer la bonne fortune, ou peut même vous rendre plus beau, existe au Japon depuis de nombreuses années, explique Yuka Soma, éditrice d'un livre sur la question et qui attend toujours d'être favorisée par le sort.
"J'ai toujours lavé mes toilettes quotidiennement", regrette-t-elle. "Cela aura au moins permis à ma famille d'être en bonne santé".
Posted 18 years, 7 months ago by Anonymous • • • Reply
Comment Trackback URL : http://justice.cloppy.net/b.blog/bblog/trackback.php/818/22772/
Les pesticides ont été imposés par la désinformation
Fabrice Nicolino, coauteur d'un livre choc sur l'histoire de l'agrochimie:
Les pesticides ont été imposés par la désinformation
Par Eliane PATRIARCA
Libé, jeudi 1 mars 2007
Il se lit d'une traite. Pourtant c'est un pavé touffu qui parle de pesticides. Mais le récit est si instructif, avec des personnages hauts en couleur et de nombreuses révélations, qu'on ne le lâche pas.
L'enquête des auteurs de Pesticides, révélations sur un scandale français le journaliste Fabrice Nicolino, collaborateur du magazine Terre Sauvage et l'enseignant François Veillerette, président du Mouvement pour les droits et le respect des générations futures, association antipesticides permet de comprendre comment la France a basculé, depuis la Libération, dans une agriculture dopée aux pesticides.
Les pièces du puzzle s'assemblent peu à peu, pour révéler le réseau qui s'est tissé entre industriels, services de l'Etat, organismes de recherche, syndicats agricoles.
...
La fin des années 60 signe la fin de l'innocence...
Il y a d'abord le coup de tonnerre provoqué par le livre de la zoologiste américaine, Rachel Carson ( le Printemps silencieux , 1963) qui révèle les effets destructeurs du DDT sur la faune aquatique et établit un lien entre mort des écosystèmes et utilisation massive des pesticides. Le lobby accuse Carson d'être folle, communiste, agent du KGB... 1963 marque l'entrée dans la complicité consciente.
...
Mémoires d'un éducateur modèle
Yvon Bazin a commencé le métier au début des années soixante comme préstagiaire dans les centres plus ou moins fermés d'alors. Même s'il conserve quelques souvenirs nostalgiques de cette époque il ne souhaite pas du tout en voir revenir les excès. Il a terminé une carrière bien remplie comme directeur départemental de la PJJ.
Les établissements qui existaient, au début des années 60, au sein de l'administration qui s'appelait encore à l'époque l'Éducation surveillée, avaient été conçus pour répondre à l'ordonnance de 1945 sur l'enfance délinquante. Ce texte demandait aux magistrats de sanctionner les jeunes délinquants en fonction de la gravité de l'acte commis, mais aussi en fonction de leurs possibilités d'évolution. Il fallait donc déterminer la nature de leur personnalité. D'où le passage par les Centres d'observation publics (COPES) qui devaient, en 6 mois, donner une appréciation sur les capacités d'amendement du jeune et déterminer son orientation soit vers un établissement de formation (IPES), soit vers un internat si le jeune travaillait déjà (appelé aussi foyer de semi-liberté).
Le premier centre où j'ai travaillé en 1961 était celui de Savigny : j'avais répondu à une petite annonce qui demandait des contractuels. Le premier matin où je suis arrivé, j'ai été très surpris : une fois le portail ouvert deux cents jeunes en bleu de travail et grosses chaussures, entourés de leurs éducateurs et instructeurs techniques, tous en rang, et ce claquement de talon quand le surveillant général cria "garde-à-vous". Je me suis alors demandé où j"étais arrivé. Les jeunes étaient classés par âge et par symptômes. Certains vivaient dans des bâtiments neufs avec des chambres individuelles qu"on fermait la nuit. Mais d"autres étaient hébergés encore dans les antiques chambrettes grillagées qu'on appelait "cages à poules", celles dont les portes, héritage de l'administration pénitentiaire, se fermaient toutes en même temps. Ils étaient donc là pour être "observés".
Numéro 629, 11 juillet 2002
Portraits déducateurs
Posted 18 years, 7 months ago by Anonymous • • • Reply
Comment Trackback URL : http://justice.cloppy.net/b.blog/bblog/trackback.php/818/22776/
Les pesticides ont été imposés par la désinformation
Par Eliane PATRIARCA
Libé, jeudi 1 mars 2007
Il se lit d'une traite. Pourtant c'est un pavé touffu qui parle de pesticides. Mais le récit est si instructif, avec des personnages hauts en couleur et de nombreuses révélations, qu'on ne le lâche pas.
L'enquête des auteurs de Pesticides, révélations sur un scandale français le journaliste Fabrice Nicolino, collaborateur du magazine Terre Sauvage et l'enseignant François Veillerette, président du Mouvement pour les droits et le respect des générations futures, association antipesticides permet de comprendre comment la France a basculé, depuis la Libération, dans une agriculture dopée aux pesticides.
Les pièces du puzzle s'assemblent peu à peu, pour révéler le réseau qui s'est tissé entre industriels, services de l'Etat, organismes de recherche, syndicats agricoles.
...
La fin des années 60 signe la fin de l'innocence...
Il y a d'abord le coup de tonnerre provoqué par le livre de la zoologiste américaine, Rachel Carson ( le Printemps silencieux , 1963) qui révèle les effets destructeurs du DDT sur la faune aquatique et établit un lien entre mort des écosystèmes et utilisation massive des pesticides. Le lobby accuse Carson d'être folle, communiste, agent du KGB... 1963 marque l'entrée dans la complicité consciente.
...
Mémoires d'un éducateur modèle
Yvon Bazin a commencé le métier au début des années soixante comme préstagiaire dans les centres plus ou moins fermés d'alors. Même s'il conserve quelques souvenirs nostalgiques de cette époque il ne souhaite pas du tout en voir revenir les excès. Il a terminé une carrière bien remplie comme directeur départemental de la PJJ.
Les établissements qui existaient, au début des années 60, au sein de l'administration qui s'appelait encore à l'époque l'Éducation surveillée, avaient été conçus pour répondre à l'ordonnance de 1945 sur l'enfance délinquante. Ce texte demandait aux magistrats de sanctionner les jeunes délinquants en fonction de la gravité de l'acte commis, mais aussi en fonction de leurs possibilités d'évolution. Il fallait donc déterminer la nature de leur personnalité. D'où le passage par les Centres d'observation publics (COPES) qui devaient, en 6 mois, donner une appréciation sur les capacités d'amendement du jeune et déterminer son orientation soit vers un établissement de formation (IPES), soit vers un internat si le jeune travaillait déjà (appelé aussi foyer de semi-liberté).
Le premier centre où j'ai travaillé en 1961 était celui de Savigny : j'avais répondu à une petite annonce qui demandait des contractuels. Le premier matin où je suis arrivé, j'ai été très surpris : une fois le portail ouvert deux cents jeunes en bleu de travail et grosses chaussures, entourés de leurs éducateurs et instructeurs techniques, tous en rang, et ce claquement de talon quand le surveillant général cria "garde-à-vous". Je me suis alors demandé où j"étais arrivé. Les jeunes étaient classés par âge et par symptômes. Certains vivaient dans des bâtiments neufs avec des chambres individuelles qu"on fermait la nuit. Mais d"autres étaient hébergés encore dans les antiques chambrettes grillagées qu'on appelait "cages à poules", celles dont les portes, héritage de l'administration pénitentiaire, se fermaient toutes en même temps. Ils étaient donc là pour être "observés".
Numéro 629, 11 juillet 2002
Portraits déducateurs
Posted 18 years, 7 months ago by Anonymous • • • Reply
Comment Trackback URL : http://justice.cloppy.net/b.blog/bblog/trackback.php/818/22776/
L’utilité des critères indicateurs de placement ?
La question des critères qui permettent d’évaluer la nécessité de séparer judiciairement un enfant de ses parents est une question à la fois pertinente et surréaliste. En effet, d’un côté nous avons maintenant des indicateurs précis qui permettent d’avoir une marge d’incertitude réduite. D’un autre côté, nous savons que ces indicateurs sont et seront encore longtemps inutiles pour des raisons affectives. Nous allons exposer brièvement ces deux aspects.
Avant d’entrer dans le vif du sujet, il faut rappeler trois principes essentiels.
1. La séparation protège physiquement l’enfant, mais ne traite pas les difficultés psychiques engendrées par les traumatismes subis.
2. La séparation, même parfaitement motivée, peut être traumatique et nocive en elle-même si elle ne s’accompagne pas d’un traitement, c’est à dire de la mise en place d’un dispositif précis d’écoute et d’accompagnement de l’enfant avant, pendant et après la séparation (M. David, 1998).
3. Il existe de nombreuses modalités de séparation, plus ou moins complètes et complexes.
Ajoutons à ces principes que nous considérons que les liens familiaux ne sont pas bons pour un enfant par « essence ». Il y a des modalités de liens familiaux qui permettent à un enfant de développer sa personnalité de manière harmonieuse, et d’autres modalités de liens qui provoquent des dégâts précoces et gravissimes. Une famille qui « fonctionne » bien est le milieu idéal pour un enfant, et aucun des autres « dispositifs » que l’on peut proposer ne parvient à tenir ensemble aussi bien toutes les composantes évolutives de la personnalité (construction des sentiments de l’identité, de l’estime de soi, de la capacité de contrôler ses pulsions, de partager du plaisir avec autrui, etc.). Une telle famille fournit le meilleur étayage aux individus pour accéder à l’autonomie. Une famille qui fonctionne très mal est d’autant plus désorganisatrice ou même franchement toxique que l’enfant a un lien de dépendance précoce avec ses parents, il s’est construit en ayant dû s’adapter à des échanges inadéquats, y participer de manière active sans jamais y trouver de sécurité ni d’apaisement. Son identité s’est tissée à partir de l’identification à des parents violents, abandonnants, délirants.
Un tel fonctionnement familial ne permet pas à l’enfant de s’autonomiser pour de nombreuses raisons. En particulier, les enfants craignent que tout mouvement d’autonomisation de leur part ne soit ressenti par leurs parents comme une attaque et n’entraîne un abandon, ou des représailles, ou l’effondrement dépressif d’un parent trop vulnérable. Ils échouent aussi à s’autonomiser car ils n’ont aucune image parentale interne rassurante leur permettant d’affronter le monde. Nombre d’entre eux présenteront donc des troubles affectifs (dont des comportements violents) et intellectuels importants et seront définitivement à la charge de la société.
1. - Les jalons d’évaluation dans les situations de défaillance parentale
Dans certains contextes tels que les sévices graves, les abus sexuels avérés ou des négligences qui mettent en danger la vie d’un bébé, la nécessité d’une séparation parents-enfant s’impose.
Mais dans d’autres situations où l’enfant est soumis à des violences ou au spectacle de scènes violentes ou sexuelles, à un délire parental, à des négligences éducatives importantes mais ne mettant pas sa vie directement en péril, à des alternances imprévisibles de collage et de rejet, à des déformations systématiques de ses messages, les divers intervenants hésitent à prendre une décision aussi dure pour les parents et pour eux-mêmes. Soulignons que, dans la très grande majorité de ces situations, on ne peut pas reprocher à ces parents l’intention de rendre leur enfant malade : quelle que soit leur nocivité réelle, elle est la conséquence de l’enfance désastreuse qu’ils ont subie lorsqu’ils étaient petits, ce qui les a empêchés d’acquérir le minimum de capacités parentales.
Face à ces situations complexes, le contenu des différents rapports et les décisions dépendent malheureusement souvent de facteurs affectifs, personnels à chaque intervenant, et la plus grande hétérogénéité règne dans les pratiques sur l’ensemble du territoire national. Ils dépendent aussi de facteurs culturels, concernant la place plus ou moins indispensable que l’on attribue à la famille dans notre société ; politiques, les parents étant des électeurs alors que les enfants n’en sont pas ; et économiques, il coûte toujours moins cher de ne pas séparer.
Notre équipe, composée des mêmes soignants depuis 23 ans, en partie spécialisée dans la prise en charge des situations de séparation parents-enfant, a repris toutes les situations judiciaires qui lui ont été confiées pour des soins en hôpital de jour, ou en hospitalisation temps plein, et/ou en placement familial (110 situations) ou pour des expertises (60 situations), et décrit, grâce à ce recul, des repères précis d’aide à la décision.
Quatre itinéraires à risque
Nous avons d’abord repéré quatre itinéraires à haut risque, pouvant être à l’origine de difficultés psychiques majeures chez l’enfant (déficience intellectuelle, violence, troubles du comportement, troubles psychotiques, etc.) rapidement irréversibles et rendant impossible toute insertion sociale ou toute autonomie.
Un enfant a été séparé de sa famille dès sa naissance, puis il a été placé pendant 6 mois à 1 an en pouponnière, le temps que la situation soit évaluée, puis placé en famille d’accueil. On considère trop rapidement comme protégé un enfant placé en pouponnière, ce qui est inexact. En effet, malgré de louables efforts d’organisation, un bon nombre de pouponnières en France ne proposent pas de temps suffisant de relation individuelle prolongée avec un adulte de référence stable. Cette carence est, en soi, à l’origine de troubles de la personnalité importants, en particulier d’une instabilité psychomotrice handicapante, troubles qui n’apparaissent dans toute leur ampleur que lorsque l’enfant est un peu plus âgé, vers deux, trois ans, donc sorti de l’institution.
L’enfant a été retiré semi-précocement de sa famille, entre quatre et douze mois, puis placé en famille d’accueil. On constate que ces enfants, dont les mères présentaient des troubles psychiques massifs, souffrent souvent déjà de problèmes très importants du comportement allant jusqu’à des traits autistiques. Ces difficultés de personnalité vont gêner l’insertion dans une éventuelle famille d’accueil.
L’enfant a été retiré précocement puis placé en famille d’accueil avec des tentatives de retour chez les parents tous les week-ends, ou chaque fois que ces derniers donnent une apparence de normalité en se remettant à vivre en couple après s’être séparés, en déménageant pour un appartement plus correct, en s’inscrivant à un emploi (qui ne sera pas tenu), ou en annonçant qu’ils vont consulter un psychiatre.
Ces retours empêchent l’enfant, qui est dans l’attente permanente de revoir ses parents, de nouer de véritables liens affectifs avec sa famille d’accueil. De plus, il est fréquent, bien que non constant, que son psychisme soit « contaminé » de manière importante chaque fois qu’il rencontre ses parents sans être protégé, c’est-à-dire hors visites médiatisées, sans la présence d’une tierce personne, (M. Berger, C. Rigaud, 2001). Nous appelons contamination le fait que l’enfant présente une recrudescence de ses troubles psychiques ou de ses difficultés d’apprentissage après avoir été en contact avec ses parents (M. Berger, 2001 a). Ceci peut survenir même si ces derniers avaient une attitude éducative adéquate lors de la rencontre. Ce sont alors des images du passé ressurgies à cette occasion qui ont occasionné cette aggravation.
L’enfant a été retiré tardivement, après l’âge de deux à quatre ans. Les troubles du comportement sont alors souvent massifs, bien que régulièrement sous-estimés par un bon nombre de travailleurs sociaux ou d’éducateurs assurant le suivi familial.
Trois groupes d’indicateurs
Nous distinguons trois groupes d’indicateurs (ou jalons) pour évaluer la nécessité ou non d’une séparation : ceux qui concernent la structuration psychique des parents (quatre jalons), ceux qui portent sur la manière dont la pathologie parentale se manifeste dans l’interaction parents-enfant (huit jalons), et ceux qui concernent la manière dont l’enfant y réagit (sept jalons). Ce travail a été publié ailleurs dans son intégralité (M. Berger, 2001 b), et nous nous contentons ici d’en donner quelques principes, tout en sachant que la particularité de chaque situation doit être prise en compte.
Certains de ces jalons ont une valeur absolue : ils signent que la situation nécessite une séparation car elle est très dangereuse pour le développement affectif et intellectuel de l’enfant. D’autres jalons ont une valeur relative : ils constituent des signaux d’alarme importants. Nous allons donner ici leur énumération, en ne détaillant qu’un exemple dans chaque groupe.
A) Jalons concernant la structuration psychique des parents
Exemple A1 : la présence de troubles mentaux maternels importants et chroniques avec des éléments délirants de type persécution, syndrome d’influence, hallucinations auditives, dépression de type mélancolique, d’autant plus que l’enfant est impliqué dans le processus délirant et l’objet de projections massives. On constate que ce qui compte n’est pas seulement le diagnostic de la maladie mentale du parent, mais aussi la manière dont elle affecte la parentalité et s’exprime par rapport à l’enfant. Ce fonctionnement nécessite un retrait de l’enfant même si la mère accepte des visites à domicile et présente un certain degré de collaboration. On entend souvent des intervenants dire qu’un bébé est trop petit pour qu’une mesure de séparation soit prononcée à ce moment, même lorsqu’ils constatent des interactions mère-enfant totalement aberrantes. C’est une erreur, car on sait avec certitude que lorsque les dégâts psychiques apparaîtront chez l’enfant, ils seront particulièrement graves.
Seule la réunion de trois conditions (enfant non impliqué dans le délire maternel, présence d’un père en très bonne santé psychique et d’une équipe spécialisée bien formée et capable de repérer rapidement l’apparition de processus psychiques pathologiques fixés ou d’un arrêt de développement chez le bébé) devrait permettre de suspendre la nécessité immédiate d’un placement. Cette suspension demande néanmoins que s’exerce en même temps une vigilance continue.
B) Jalons concernant la relation parents-enfant
Exemple B1 : le couple parental ne peut maintenir que brièvement une identification aux besoins physiques de son enfant. C’est ici toute la « clinique du réel » concernant les négligences et les carences chroniques : non-respect des rythmes de sommeil et d’alimentation de l’enfant, sous-nutrition, absence grave de propreté, habits non changés, soins médicaux indispensables non assurés, enfant petit laissé seul de manière prolongée, etc.). Dans ce contexte, il ne s’agit pas d’un problème de pauvreté, mais d’une incapacité du parent de se décentrer de soi pour se préoccuper de l’enfant et répondre à ses signaux.
Ces repères doivent absolument être évalués d’une manière objective, non infiltrée par l’affectivité de l’intervenant.
En plus d’une éventuelle déficience intellectuelle, les enfants soumis à ce genre de comportements parentaux vont développer des processus de défense face à un environnement imprévisible, incohérent, abandonnant, brusque, voire douloureux : attaques systématiques de tout lien proposé, refus de toute dépendance, ce qui empêche les apprentissages proposés, explosions « caractérielles », désorganisation psychosomatique, angoisses d’abandon massives, jusque, dans les cas les plus graves, des troubles autistiques.
Jalon B2 : le parent présente une inaffectivité et une incapacité d’avoir des échanges émotionnels avec son enfant, par le regard, la parole, parfois le toucher (absence de stimulations, d’échanges, biberon donné calé par un coussin, etc.).
Jalon B7 : relation parents-enfant fusionnelle érotisée impliquant les organes génitaux.
Jalon B8 : parents d’une violence extrême, même sans coups.
C) Jalons concernant les réactions de l’enfant
Exemple C1 : l’évaluation du quotient de développement (jusqu’à trois ans) et du quotient intellectuel (après trois ans).
C’est un des jalons les plus importants. Longtemps dénigrés parce qu’ils risquaient de rendre l’enfant prisonnier d’un diagnostic de déficience intellectuelle (c’est un « débile »), les tests de niveau ont pourtant une valeur irremplaçable. En effet, ils montrent comment ont évolué les capacités intellectuelles de l’enfant sous l’influence de son environnement si l’on admet qu’il est né avec des potentialités intellectuelles normales. Ils sont ainsi un indicateur précis d’une nocivité de l’environnement nécessitant une séparation.
On avance trop facilement l’idée que, dans de tels contextes, la déficience intellectuelle est due à un milieu familial « frustre » et insuffisamment stimulant. La réalité nous paraît autre : notre longue expérience de terrain nous amène à faire l’hypothèse que ces enfants arrêtent de penser pour ne pas souffrir, car penser est trop angoissant pour eux.
Un autre intérêt de ces tests est de montrer si les formes de prise en charge proposées par la suite sont efficaces : si c’est le cas, elles doivent s’accompagner d’une remontée progressive des performances intellectuelles.
Ne pas mesurer le quotient de développement ou le quotient intellectuel, c’est-à-dire ne pas se donner ce moyen simple d’évaluer les résultats qu’elles produisent, entraîne les institutions judiciaires, éducatives, sociales et soignantes à reproduire en permanence les mêmes éventuels fonctionnements inadéquats.
Jalon C2 : apparition de troubles autistiques ou psychotiques.
Jalon C3 : présence de processus de contamination (réapparition de troubles graves du comportement chez l’enfant au moindre contact avec ses parents).
D) Certains jalons relatifs signifient que l’on est face à une situation très inquiétante.
Citons enfin certains jalons relatifs qui, comme nous l’avons indiqué, signifient que l’on est face à une situation très inquiétante.
A2 : Comportements psychopathiques des parents avec une errance sous toutes ses formes.
A3 : parents ne contrôlant pas leurs impulsions.
A4 : parents incapables d’accepter la moindre part de responsabilité dans la situation actuelle.
A5 : les prises en charge tentées précédemment se sont soldées par des échecs.
A6 : l’aide a été acceptée, mais après un délai raisonnable d’intervention, aucun changement important n’est apparu dans l’attitude éducative et affective des parents.
B3 : le parent a des projections massives qui entraînent une impossibilité de se représenter son enfant comme différent de soi.
C3 : présence d’une instabilité psychomotrice importante.
Il faut ajouter que certaines situations sont limites, et qu’il est impossible de décider. Il n’y a alors pas d’autre possibilité que de proposer la prise en charge la plus cohérente possible et d’être sensible à l’apparition des signes éventuels d’évolution vers une pathologie fixée chez l’enfant.
Ces indicateurs ont été validés par notre pratique, mais aussi par le fait qu’ils recoupent ceux utilisés par bien d’autres services spécialisés dans la prise en charge des situations de défaillances parentales précoces et de séparation parents-enfant : nous nous référons ici principalement aux services anglophones (P. Steinhauer, 1996). On peut considérer que le fait qu’aucun autre centre spécialisé français n’ait fait un tel travail est significatif en soi. Tout se passe comme s’il était impossible de constituer un véritable savoir, et l’expérience qu’auraient pu apporter des milliers de suivis longitudinaux a été ainsi gaspillée au nom de la « culture de l’incertitude » qui règne dans le domaine de la protection de l’enfance (« de toute manière, on n’a pas de certitude sur ce qui convient à un enfant, ni de critères suffisamment précis pour évaluer s’il faut le séparer de ses parents »).
2. - L’inutilité de ces indicateurs
Bien que nous considérions qu’il existe actuellement un savoir scientifique concernant le repérage des situations qui nécessitent un placement, nous constatons que les modalités de réflexion que nous proposons sont peu exportables hors des relations de travail que nous avons tissées au fil du temps avec quelques magistrats. Nous présentons donc ces jalons seulement comme un témoignage de la manière dont une équipe peut réfléchir sur le problème du placement. En effet, une deuxième question montre la vraie dimension du problème : pourquoi n’y a-t-il pas en France d’évaluation des résultats obtenus par les différentes modalités de prise en charge dans le domaine de la protection de l’enfance (AEMO, placement avec séparation partielle ou complète, prises en charge thérapeutiques diverses, avec une comparaison avec le bilan de départ ? Ou, dit autrement, alors que nous sommes entrés dans une période de rigueur budgétaire, pourquoi n’y-a-t-il aucune évaluation des résultats obtenus avec les trente milliards de francs (en 2001) dépensés pour la protection de l’enfance en danger ?
Les quelques évaluations réalisées laissent perplexes :
Dans une étude réalisée dans notre service, 77,2 % des enfants séparés judiciairement souffraient d’une déficience intellectuelle avec un QI entre 75 et 54 au moment où ils nous étaient adressés en soins. Dans la quasi totalité des cas, cette évaluation du développement intellectuel n’avait pas été réalisée auparavant et c’est notre équipe qui l’a effectuée au moment de l’admission dans notre service.
Une recherche sur le devenir des enfants de l’Aide sociale à l’enfance devenus adultes montre que seulement 32 % ont un certificat d’aptitude professionnelle ou un diplôme d’un niveau plus élevé (F. Mouhot, 2001).
Une pouponnière départementale de la Direction de la protection sociale indique qu’au moins 95 % des enfants qui ont dû être séparés de leurs parents dans les premiers mois de leur vie et qui ont été rendus ensuite à leur famille doivent être à nouveau séparés judiciairement de leur famille dans les années qui suivent, cette fois de manière prolongée, et qu’ils présentent alors des troubles psychiques importants. L’intérêt de cette étude est de montrer que même lorsque la nécessité du placement est évaluée de manière adéquate, ceci ne signifie pas que l’évaluation de la possibilité de retour en famille soit réalisée de manière adéquate (étude non publiée).
Une autre étude en cours de réalisation dans notre service montre que dans 90 % des situations de pré-adolescents âgés de 10 à 14 ans, présentant une « hyperviolence » individuelle (qui n’est pas la même que la violence groupale des « banlieues sensibles »), un des facteurs déterminants de cette évolution péjorative a été une décision trop tardive de séparation parents-enfant.
Les causes de ce qu’il faudra bien accepter d’appeler un jour l’échec de la protection de l’enfance sont nombreuses, mais l’une d’entre elles occupe une place prépondérante : l’idéologie du lien familial. Nous appelons ainsi une théorie et une position de principe selon laquelle le maintien du lien physique réel entre l’enfant et ses parents a une valeur absolue et intouchable. Tout professionnel confronté à des situations d’inadéquation éducative parentale importante ressent un tiraillement à l’intérieur de lui entre l’identification à l’enfant et l’identification au parent. L’idéologie du lien familial est à l’oeuvre lorsque se produit une identification massive à la souffrance des parents au détriment de l’identification à la souffrance et à la terreur ressenties par l’enfant en leur présence. Seule est alors envisagée la violence que constitue pour les parents une séparation, au détriment de la violence ressentie par l’enfant dans ces situations. Mais ce fait de privilégier les parents n’est même pas reconnu comme tel : il est fréquent qu’on s’abrite derrière le prétendu besoin de l’enfant de rester avec ses parents. Pour des raisons que nous ignorons, cette idéologie est extrêmement fréquente en France.
Pourtant, dans d’autres pays, les juges des enfants se sont positionnés différemment, ce qui nous confronte sans échappatoire à des modes de pensée dont nous ne disposons pas. Ainsi au Québec, il existe une importante jurisprudence indiquant que « les décisions relatives au placement de l’enfant doivent voir à satisfaire le besoin de continuité de la relation de ce dernier, refléter la notion de temps de l’enfant et non celle de l’adulte », suivant les conclusions du rapport Jasmin (un juge des enfants québécois). Dans un arrêt de 1983, la Cour suprême du Canada indique que la loi ne considère plus que les enfants sont la propriété de ceux qui leur ont donné la vie mais recherche ce qui leur convient le mieux, en reconnaissant que les enfants ont des besoins différents et parfois inconciliables avec le désir ou l’intérêt de leurs parents (Racine C. Woods, 1983, 2RCS, 173-184). Dans un autre texte encore, il est indiqué que « la simple preuve que les parents sont aptes à exercer l’autorité parentale ne justifie pas nécessairement un retour immédiat de l’enfant auprès d’eux ». « Il est vrai que la loi privilégie les liens familiaux mais cela ne doit pas aller à l’encontre du développement et de l’épanouissement de l’enfant » (J.F. Boulais, texte annoté de la loi sur la protection de l’enfance, 1994). En 1997, à propos d’un arrêt concernant un enfant de trois ans et demi placé depuis l’âge d’un mois et demi en famille d’accueil, il est admis dans la loi canadienne que le juge des Enfants a la possibilité de décider d’un projet de vie stable dans une famille d’accueil pour un enfant jusqu’à sa majorité, « sans que cette sécurité puisse être troublée par une échéance de trois ou cinq ou dix ans fixée pour un rendez-vous judiciaire » (Affaire Samuel C., 11.07.1997, Cour du Québec, chambre de la jeunesse). Les décisions sont parfois étayées sur des ordonnances de trente pages, avec une comparaison précise entre la compétence des différents experts, le nombre de situations qu’ils ont prises en charge proches de celle pour lesquelles ils sont sollicités comme experts, leurs travaux (M. Berger, C. Rigaud, 2000). Ainsi, même lorsque la notion de danger physique, éducatif, ou moral, s’estompe, celle de stabilité du lien persiste car la rupture d’un lien affectif très investi et sécurisant constitue en soi un danger important pour le développement d’un enfant. Il suffit, pour mesurer le bénéfice de cette manière de penser, de se rappeler les énormes à-coups affectifs et l’ampleur du sentiment d’insécurité que subissent de nombreux enfants placés, avant chaque audience où le juge doit décider s’ils doivent ou non quitter leur famille d’accueil, alors que leurs parents n’ont pas modifié leurs attitudes éducatives.
En Italie du Nord, par exemple dans les six tribunaux pour enfants de Milan, des parents gravement inadéquats sont :
soit déchus d’emblée de leurs droits parentaux ; et leur enfant est alors confié en adoption si après une évaluation soigneuse de la situation, ils ne semblent pas pouvoir évoluer vers l’acquisition d’une compétence parentale suffisante.
soit séparés de leur enfant pendant six mois ; un dispositif d’aide leur est alors proposé de manière massive pendant cette période ; puis une nouvelle évaluation est alors réalisée, au bout de laquelle peut être décidé un passage à la première alternative (déchéance-adoption) si les parents n’ont pas pu développer de processus de parentalité minimum. Et pourtant, l’Italie est le pays de la « mama ».
On peut discuter des inconvénients et des mérites de chaque législation. Mais le plus intéressant est de constater à quel point les représentations du lien matériel concret parents biologiques-enfant, vécu comme certitude intouchable en France, sont en fait d’une totale relativité. On mesure aussi à quel point la loi conditionne notre manière de penser. Ces quelques exemples venus de l’étranger nous amènent à penser que tout se passe comme si, dans notre pays, le lien parents-enfant était l’objet d’un respect « religieux ». Le texte sacré qui incarne ce dogme est la loi de 1970 sur « l’assistance éducative », centrée sur les relations de l’enfant avec ses parents, qu’elle est destinée à sauvegarder, tout en cherchant à protéger l’enfant. Mais elle ne définit que de manière très floue ce qu’est une mesure éducative adéquate, et n’évoque que la notion de danger et d’éducation gravement compromise (à la différence des lois québécoises et italiennes citées ci-dessus qui elles se centrent réellement sur l’enfant). La loi de 1970 est appliquée de manière très fréquente avec une idéologie familialiste, la question qui envahit les professionnels étant « comment faire en sorte que cet enfant reste dans sa famille, fut-ce au prix de dégâts psychiques considérables, ou y retourne (pour une durée plus ou moins longue) » ? Alors que la question permanente et essentielle devrait être : « De quelles capacités (intellectuelles, affectives, relationnelles) un enfant doit-il être pourvu pour mener une existence à peu près normale, ni plus heureuse, ni plus malheureuse que la moyenne ? » Et à partir de là, quel est le dispositif relationnel qui permettra le mieux d’approcher cet objectif ?
Nous employons le terme de « religieux » au sens où il s’agit d’un point de vue qui ne se discute pas, peut-être par référence implicite au respect « sacré » que l’on devrait à « l’instinct maternel ». Ce dogme doit être appliqué, comme le soulignent les déclarations ministérielles diverses quel que soit le gouvernement dont elles émanent, il n’a pas besoin d’être prouvé, il se situe dans un autre registre que celui de la science, et par conséquence ses résultats n’ont pas besoin d’être évalués. On sait les dommages créés aux individus chaque fois qu’une religion devient religion d’état, et c’est le cas ici. Toute religion d’état assume pleinement une part d’ignorance qui, dans le cas présent, concerne tous les travaux sur l’attachement précoce et la manière dont les enfants développent de façon très rapide et souvent irréversible des troubles affectifs et intellectuels.
3. - La responsabilité des intervenants
Un professionnel lucide et cohérent avec lui-même va chercher avant tout à proposer à l’enfant une capacité de penser par lui-même, afin qu’il puisse acquérir l’autonomie qui lui sera indispensable dans son existence.. Si ceci nécessite la mise en place d’un placement, il le sollicitera des juges, mais en étant conscient que le placement ne suffit pas en soi. Il faudra aussi aider l’enfant à faire face à ses craintes d’abandon, de solitude, et mettre en place un « contrepoids » à l’idéalisation de ses parents que tout sujet est obligé de mettre en place quand il dépend d’adultes trop angoissants et qui ne supportent pas d’être critiqués. Ce « contrepoids » repose sur trois outils principaux.
Proposer à l’enfant un lien stable, fiable, continu (ce qui manque le plus dans le dispositif de protection de l’enfant) avec un adulte.
Protéger l’enfant des mouvements de captation et d’aspiration (M. Berger, 1997, 2001 a) dont il peut être l’objet au cours des contacts qu’il a avec ses parents, en mettant en place des visites médiatisées si cela s’avère nécessaire (M. Berger, C. Rigaud, 2001).
Proposer à l’enfant un dispositif d’écoute sur une durée prolongée, ce qui nécessite des conditions techniques particulières. Lorsque nous proposons aux enfants séparés un tel lieu d’écoute, ils expriment des pensées dans lesquelles ils révèlent leurs peurs intenses par rapport à leurs parents, leur sentiment de confusion, de malaise en leur présence, mais en nous interdisant d’en parler à ces derniers et au juge tellement leurs craintes sont importantes (cf. M. Berger, 2002). Révéler ce que les enfants nous confient reviendrait à mettre en confettis la loi de 1970.
Cette écoute individuelle de l’enfant est ce qui manque le plus dans les institutions. Le financement de la supervision des écoutants devrait être une priorité.
Nous insistons sur le point suivant : pour la quasi totalité des enfants dont nous nous occupons, d’un point de vue psychique, la séparation n’est pas vécue par eux comme une rupture. Ces enfants maintiennent un lien psychique avec leurs parents, un fil rouge intouchable même lorsque le lien physique a été espacé. Ne pas vivre chez ses parents ne peut être assimilé à être coupé d’eux. Le lien est maintenu mais l’enfant n’est pas immergé dans des interactions pathologiques et désorganisatrices. Qui plus est, ces enfants évoluent suffisamment pour pouvoir, au bout de quelques années, rendre visite à leurs parents sans notre présence, et sans se sentir menacés par les difficultés psychiques de ces derniers. Mais ils ne souhaitent pas retourner vivre avec eux. Cette capacité de ne pas être désorganisés par les contacts avec leurs parents fait qu’ils peuvent réellement profiter de la partie saine de leur père et de leur mère, alors que ce n’est pas le cas de beaucoup d’enfants qui ont été laissés en contact de manière permanente avec leurs parents, et qui ne vivent pratiquement jamais de bons moments en leur présence dans un tel contexte.
Malgré ces résultats, nous constatons que les mouvements affectifs déclenchés par de telles situations chez les professionnels balayeront tous les critères objectifs à leur disposition tant que ces intervenants ne rencontreront pas un étayage juridique, et donc social et groupal, leur permettant de penser autrement. C’est le seul élément qui permettra à un professionnel d’avoir la capacité de soutenir le conflit, la confrontation, et ceci pas seulement au moment de la décision, mais dans la durée. Pour le moment, à part de rares exceptions, toutes les institutions concernées ne peuvent que répéter les mêmes positions subjectives et non évaluées, seul le vocable étant « relooké ».
L’avenir de la protection de l’enfance repose sur le positionnement des Juges des Enfants, d’une part parce qu’ils sont indépendants, en particulier par rapport aux idéologies émanant du politique, d’autre part parce qu’ils sont les mieux placés pour constater les inadéquations de la loi et la manière dont ils doivent souvent « contorsionner » le psychisme de l’enfant pour le faire entrer tant bien que mal dans le cadre juridique actuel. La question peut paraître irrévérencieuse, mais mérite quand même d’être posée : pourquoi les juges des enfants se soumettent-ils à la loi ? Nous voulons dire par là que la question n’est pas « Comment interpréter la loi ? », mais « qu’est-ce qui empêche de la faire évoluer ? » Pourtant une demande émanant des juges des enfants, et visant à ce que la loi devienne une loi vivante, qui évolue en fonction de nos connaissances comme les autres lois, n’aurait-elle pas de fortes chances d’être prise en compte ? Seuls les juges peuvent imposer plus d’exigence dans les bilans et dans les résultats, demander à leurs partenaires d’avoir plus de rigueur clinique et d’être plus attentifs à l’écart existant entre la capacité de changement des parents et les besoins actuels de l’enfant. Devant certains rapports très flous ou subjectifs, il est probablement difficile à un magistrat de se faire une opinion. Par ailleurs, on ne peut laisser de côté la question suivante : jusqu’où peut-on demander à un individu, fut-il juge, de soutenir seul à longueur de journée un niveau de conflictualité important ? Le rôle habituel d’un juge est d’arbitrer les conflits, d’être le représentant des lois édictées par les représentants de la société, alors que le juge des enfants est, qu’il le veuille ou non, souvent impliqué dans le conflit avec les parents lorsqu’il prend une mesure éducative et/ou de placement. Ne serait-il pas intéressant qu’un dispositif judiciaire collectif à inventer soit mis en place pour certaines situations ?
On constate que la question des indicateurs de placement est indissociable de nombreuses autres questions : quel contrepoids proposer à l’enfant par rapport à l’idéalisation qu’il a de ses parents ? Quel dispositif d’écoute va-t-on mettre en place ? Quel adulte sera le référent stable de l’enfant avant, pendant et après la séparation ? Quels repères utilisera-t-on pour évaluer si la mise en place de visites médiatisées est nécessaire ? Quels moyens précis se donnera-t-on d’évaluer les progrès ou l’absence de progrès de l’enfant ? Et surtout, deux questions :
quel objectif est réellement visé par le placement ? Il doit servir à aider au mieux la croissance psychique de l’enfant, et pour en être certain, nous devons nous donner les moyens d’un suivi et d’une évaluation clinique cohérents. Mais de notre point de vue, on ne peut pas avoir de but a priori concernant son devenir. Le risque, si le but posé d’emblée est le retour de l’enfant dans sa famille, est que toute la lecture clinique des interactions familiales et du comportement de l’enfant ne soit abrasée et orientée.
si un placement long se révèle nécessaire, sa stabilité sera-t-elle possible malgré les changements de juges, le positionnement éventuel de la cour d’appel ? Tout juge « issu du droit » peut actuellement briser la cohérence du dispositif. Si on va au bout d’une certaine rigueur procédurale, le moyen le plus sûr de savoir si un enfant séparé de ses parents est encore en danger après un certain temps de placement, c’est de le remettre dans son milieu naturel et d’observer ce qui se passe. Non seulement l’échec de ce retour est très fréquent, mais à cette occasion, beaucoup d’enfants, retirés d’un milieu d’accueil où ils se sentaient en sécurité, perdent toute confiance dans les capacités protectrices de la société, à tel point qu’ils n’investiront plus jamais les autres lieux d’accueil qui leur seront proposés.
Dans aucun autre domaine il n’existe un tel hiatus entre les connaissances acquises et les décisions prises.
Bibliographie
Berger M.
1997, L’enfant et la souffrance de la séparation : divorce, adoption, placement. Paris, Dunod.
2001 a, Vivre avec des parents fous ou maltraitants, Groupal, n° 9, p. 57-70.
2001 b, Les jalons d’évaluation de l’hôpital Bellevue pour les situations de défaillance parentale, Dialogue, 152, p.33-62.
2002, L’échec de la protection de l’enfance en danger, ou l’impossible changement. En cours de parution dans Devenir.
Berger M., Rigaud C.
2000, La loi et le bon développement psychique de l’enfant sont-ils toujours compatibles ? Le Journal des professionnels de l’enfance, n° 5, 63-66.
2001, Les visites médiatisées. Revue de neuropsychiatrie de l’enfance et de l’adolescence, 49, p. 159-170.
David M.
1998, Le placement familial. De la pratique à la théorie. Paris, ESF.
Mouhot F.
2001, Le devenir des enfants de l’Aide sociale à l’enfance, Devenir, 13, 1, p. 31-66.
Racine C. Woods
1983, 2RCS. 173-184
Steinhauer P.
1996, Le moindre mal (chapitre 5). Paris, Gaëtan Morin éditeur.
Maurice BERGER
Professeur de psychopathologie de l’enfant à l’Université Lyon II, Chef de service en psychiatrie de l’enfant au CHU de Saint-Étienne
Article publié dans le Journal du Droit des Jeunes - N°212 - Février 2002
Posted 3 weeks, 1 day ago by Anonymous • • • Reply
Comment Trackback URL : http://justice.cloppy.net/b.blog/bblog/trackback.php/818/23281/
Avant d’entrer dans le vif du sujet, il faut rappeler trois principes essentiels.
1. La séparation protège physiquement l’enfant, mais ne traite pas les difficultés psychiques engendrées par les traumatismes subis.
2. La séparation, même parfaitement motivée, peut être traumatique et nocive en elle-même si elle ne s’accompagne pas d’un traitement, c’est à dire de la mise en place d’un dispositif précis d’écoute et d’accompagnement de l’enfant avant, pendant et après la séparation (M. David, 1998).
3. Il existe de nombreuses modalités de séparation, plus ou moins complètes et complexes.
Ajoutons à ces principes que nous considérons que les liens familiaux ne sont pas bons pour un enfant par « essence ». Il y a des modalités de liens familiaux qui permettent à un enfant de développer sa personnalité de manière harmonieuse, et d’autres modalités de liens qui provoquent des dégâts précoces et gravissimes. Une famille qui « fonctionne » bien est le milieu idéal pour un enfant, et aucun des autres « dispositifs » que l’on peut proposer ne parvient à tenir ensemble aussi bien toutes les composantes évolutives de la personnalité (construction des sentiments de l’identité, de l’estime de soi, de la capacité de contrôler ses pulsions, de partager du plaisir avec autrui, etc.). Une telle famille fournit le meilleur étayage aux individus pour accéder à l’autonomie. Une famille qui fonctionne très mal est d’autant plus désorganisatrice ou même franchement toxique que l’enfant a un lien de dépendance précoce avec ses parents, il s’est construit en ayant dû s’adapter à des échanges inadéquats, y participer de manière active sans jamais y trouver de sécurité ni d’apaisement. Son identité s’est tissée à partir de l’identification à des parents violents, abandonnants, délirants.
Un tel fonctionnement familial ne permet pas à l’enfant de s’autonomiser pour de nombreuses raisons. En particulier, les enfants craignent que tout mouvement d’autonomisation de leur part ne soit ressenti par leurs parents comme une attaque et n’entraîne un abandon, ou des représailles, ou l’effondrement dépressif d’un parent trop vulnérable. Ils échouent aussi à s’autonomiser car ils n’ont aucune image parentale interne rassurante leur permettant d’affronter le monde. Nombre d’entre eux présenteront donc des troubles affectifs (dont des comportements violents) et intellectuels importants et seront définitivement à la charge de la société.
1. - Les jalons d’évaluation dans les situations de défaillance parentale
Dans certains contextes tels que les sévices graves, les abus sexuels avérés ou des négligences qui mettent en danger la vie d’un bébé, la nécessité d’une séparation parents-enfant s’impose.
Mais dans d’autres situations où l’enfant est soumis à des violences ou au spectacle de scènes violentes ou sexuelles, à un délire parental, à des négligences éducatives importantes mais ne mettant pas sa vie directement en péril, à des alternances imprévisibles de collage et de rejet, à des déformations systématiques de ses messages, les divers intervenants hésitent à prendre une décision aussi dure pour les parents et pour eux-mêmes. Soulignons que, dans la très grande majorité de ces situations, on ne peut pas reprocher à ces parents l’intention de rendre leur enfant malade : quelle que soit leur nocivité réelle, elle est la conséquence de l’enfance désastreuse qu’ils ont subie lorsqu’ils étaient petits, ce qui les a empêchés d’acquérir le minimum de capacités parentales.
Face à ces situations complexes, le contenu des différents rapports et les décisions dépendent malheureusement souvent de facteurs affectifs, personnels à chaque intervenant, et la plus grande hétérogénéité règne dans les pratiques sur l’ensemble du territoire national. Ils dépendent aussi de facteurs culturels, concernant la place plus ou moins indispensable que l’on attribue à la famille dans notre société ; politiques, les parents étant des électeurs alors que les enfants n’en sont pas ; et économiques, il coûte toujours moins cher de ne pas séparer.
Notre équipe, composée des mêmes soignants depuis 23 ans, en partie spécialisée dans la prise en charge des situations de séparation parents-enfant, a repris toutes les situations judiciaires qui lui ont été confiées pour des soins en hôpital de jour, ou en hospitalisation temps plein, et/ou en placement familial (110 situations) ou pour des expertises (60 situations), et décrit, grâce à ce recul, des repères précis d’aide à la décision.
Quatre itinéraires à risque
Nous avons d’abord repéré quatre itinéraires à haut risque, pouvant être à l’origine de difficultés psychiques majeures chez l’enfant (déficience intellectuelle, violence, troubles du comportement, troubles psychotiques, etc.) rapidement irréversibles et rendant impossible toute insertion sociale ou toute autonomie.
Un enfant a été séparé de sa famille dès sa naissance, puis il a été placé pendant 6 mois à 1 an en pouponnière, le temps que la situation soit évaluée, puis placé en famille d’accueil. On considère trop rapidement comme protégé un enfant placé en pouponnière, ce qui est inexact. En effet, malgré de louables efforts d’organisation, un bon nombre de pouponnières en France ne proposent pas de temps suffisant de relation individuelle prolongée avec un adulte de référence stable. Cette carence est, en soi, à l’origine de troubles de la personnalité importants, en particulier d’une instabilité psychomotrice handicapante, troubles qui n’apparaissent dans toute leur ampleur que lorsque l’enfant est un peu plus âgé, vers deux, trois ans, donc sorti de l’institution.
L’enfant a été retiré semi-précocement de sa famille, entre quatre et douze mois, puis placé en famille d’accueil. On constate que ces enfants, dont les mères présentaient des troubles psychiques massifs, souffrent souvent déjà de problèmes très importants du comportement allant jusqu’à des traits autistiques. Ces difficultés de personnalité vont gêner l’insertion dans une éventuelle famille d’accueil.
L’enfant a été retiré précocement puis placé en famille d’accueil avec des tentatives de retour chez les parents tous les week-ends, ou chaque fois que ces derniers donnent une apparence de normalité en se remettant à vivre en couple après s’être séparés, en déménageant pour un appartement plus correct, en s’inscrivant à un emploi (qui ne sera pas tenu), ou en annonçant qu’ils vont consulter un psychiatre.
Ces retours empêchent l’enfant, qui est dans l’attente permanente de revoir ses parents, de nouer de véritables liens affectifs avec sa famille d’accueil. De plus, il est fréquent, bien que non constant, que son psychisme soit « contaminé » de manière importante chaque fois qu’il rencontre ses parents sans être protégé, c’est-à-dire hors visites médiatisées, sans la présence d’une tierce personne, (M. Berger, C. Rigaud, 2001). Nous appelons contamination le fait que l’enfant présente une recrudescence de ses troubles psychiques ou de ses difficultés d’apprentissage après avoir été en contact avec ses parents (M. Berger, 2001 a). Ceci peut survenir même si ces derniers avaient une attitude éducative adéquate lors de la rencontre. Ce sont alors des images du passé ressurgies à cette occasion qui ont occasionné cette aggravation.
L’enfant a été retiré tardivement, après l’âge de deux à quatre ans. Les troubles du comportement sont alors souvent massifs, bien que régulièrement sous-estimés par un bon nombre de travailleurs sociaux ou d’éducateurs assurant le suivi familial.
Trois groupes d’indicateurs
Nous distinguons trois groupes d’indicateurs (ou jalons) pour évaluer la nécessité ou non d’une séparation : ceux qui concernent la structuration psychique des parents (quatre jalons), ceux qui portent sur la manière dont la pathologie parentale se manifeste dans l’interaction parents-enfant (huit jalons), et ceux qui concernent la manière dont l’enfant y réagit (sept jalons). Ce travail a été publié ailleurs dans son intégralité (M. Berger, 2001 b), et nous nous contentons ici d’en donner quelques principes, tout en sachant que la particularité de chaque situation doit être prise en compte.
Certains de ces jalons ont une valeur absolue : ils signent que la situation nécessite une séparation car elle est très dangereuse pour le développement affectif et intellectuel de l’enfant. D’autres jalons ont une valeur relative : ils constituent des signaux d’alarme importants. Nous allons donner ici leur énumération, en ne détaillant qu’un exemple dans chaque groupe.
A) Jalons concernant la structuration psychique des parents
Exemple A1 : la présence de troubles mentaux maternels importants et chroniques avec des éléments délirants de type persécution, syndrome d’influence, hallucinations auditives, dépression de type mélancolique, d’autant plus que l’enfant est impliqué dans le processus délirant et l’objet de projections massives. On constate que ce qui compte n’est pas seulement le diagnostic de la maladie mentale du parent, mais aussi la manière dont elle affecte la parentalité et s’exprime par rapport à l’enfant. Ce fonctionnement nécessite un retrait de l’enfant même si la mère accepte des visites à domicile et présente un certain degré de collaboration. On entend souvent des intervenants dire qu’un bébé est trop petit pour qu’une mesure de séparation soit prononcée à ce moment, même lorsqu’ils constatent des interactions mère-enfant totalement aberrantes. C’est une erreur, car on sait avec certitude que lorsque les dégâts psychiques apparaîtront chez l’enfant, ils seront particulièrement graves.
Seule la réunion de trois conditions (enfant non impliqué dans le délire maternel, présence d’un père en très bonne santé psychique et d’une équipe spécialisée bien formée et capable de repérer rapidement l’apparition de processus psychiques pathologiques fixés ou d’un arrêt de développement chez le bébé) devrait permettre de suspendre la nécessité immédiate d’un placement. Cette suspension demande néanmoins que s’exerce en même temps une vigilance continue.
B) Jalons concernant la relation parents-enfant
Exemple B1 : le couple parental ne peut maintenir que brièvement une identification aux besoins physiques de son enfant. C’est ici toute la « clinique du réel » concernant les négligences et les carences chroniques : non-respect des rythmes de sommeil et d’alimentation de l’enfant, sous-nutrition, absence grave de propreté, habits non changés, soins médicaux indispensables non assurés, enfant petit laissé seul de manière prolongée, etc.). Dans ce contexte, il ne s’agit pas d’un problème de pauvreté, mais d’une incapacité du parent de se décentrer de soi pour se préoccuper de l’enfant et répondre à ses signaux.
Ces repères doivent absolument être évalués d’une manière objective, non infiltrée par l’affectivité de l’intervenant.
En plus d’une éventuelle déficience intellectuelle, les enfants soumis à ce genre de comportements parentaux vont développer des processus de défense face à un environnement imprévisible, incohérent, abandonnant, brusque, voire douloureux : attaques systématiques de tout lien proposé, refus de toute dépendance, ce qui empêche les apprentissages proposés, explosions « caractérielles », désorganisation psychosomatique, angoisses d’abandon massives, jusque, dans les cas les plus graves, des troubles autistiques.
Jalon B2 : le parent présente une inaffectivité et une incapacité d’avoir des échanges émotionnels avec son enfant, par le regard, la parole, parfois le toucher (absence de stimulations, d’échanges, biberon donné calé par un coussin, etc.).
Jalon B7 : relation parents-enfant fusionnelle érotisée impliquant les organes génitaux.
Jalon B8 : parents d’une violence extrême, même sans coups.
C) Jalons concernant les réactions de l’enfant
Exemple C1 : l’évaluation du quotient de développement (jusqu’à trois ans) et du quotient intellectuel (après trois ans).
C’est un des jalons les plus importants. Longtemps dénigrés parce qu’ils risquaient de rendre l’enfant prisonnier d’un diagnostic de déficience intellectuelle (c’est un « débile »), les tests de niveau ont pourtant une valeur irremplaçable. En effet, ils montrent comment ont évolué les capacités intellectuelles de l’enfant sous l’influence de son environnement si l’on admet qu’il est né avec des potentialités intellectuelles normales. Ils sont ainsi un indicateur précis d’une nocivité de l’environnement nécessitant une séparation.
On avance trop facilement l’idée que, dans de tels contextes, la déficience intellectuelle est due à un milieu familial « frustre » et insuffisamment stimulant. La réalité nous paraît autre : notre longue expérience de terrain nous amène à faire l’hypothèse que ces enfants arrêtent de penser pour ne pas souffrir, car penser est trop angoissant pour eux.
Un autre intérêt de ces tests est de montrer si les formes de prise en charge proposées par la suite sont efficaces : si c’est le cas, elles doivent s’accompagner d’une remontée progressive des performances intellectuelles.
Ne pas mesurer le quotient de développement ou le quotient intellectuel, c’est-à-dire ne pas se donner ce moyen simple d’évaluer les résultats qu’elles produisent, entraîne les institutions judiciaires, éducatives, sociales et soignantes à reproduire en permanence les mêmes éventuels fonctionnements inadéquats.
Jalon C2 : apparition de troubles autistiques ou psychotiques.
Jalon C3 : présence de processus de contamination (réapparition de troubles graves du comportement chez l’enfant au moindre contact avec ses parents).
D) Certains jalons relatifs signifient que l’on est face à une situation très inquiétante.
Citons enfin certains jalons relatifs qui, comme nous l’avons indiqué, signifient que l’on est face à une situation très inquiétante.
A2 : Comportements psychopathiques des parents avec une errance sous toutes ses formes.
A3 : parents ne contrôlant pas leurs impulsions.
A4 : parents incapables d’accepter la moindre part de responsabilité dans la situation actuelle.
A5 : les prises en charge tentées précédemment se sont soldées par des échecs.
A6 : l’aide a été acceptée, mais après un délai raisonnable d’intervention, aucun changement important n’est apparu dans l’attitude éducative et affective des parents.
B3 : le parent a des projections massives qui entraînent une impossibilité de se représenter son enfant comme différent de soi.
C3 : présence d’une instabilité psychomotrice importante.
Il faut ajouter que certaines situations sont limites, et qu’il est impossible de décider. Il n’y a alors pas d’autre possibilité que de proposer la prise en charge la plus cohérente possible et d’être sensible à l’apparition des signes éventuels d’évolution vers une pathologie fixée chez l’enfant.
Ces indicateurs ont été validés par notre pratique, mais aussi par le fait qu’ils recoupent ceux utilisés par bien d’autres services spécialisés dans la prise en charge des situations de défaillances parentales précoces et de séparation parents-enfant : nous nous référons ici principalement aux services anglophones (P. Steinhauer, 1996). On peut considérer que le fait qu’aucun autre centre spécialisé français n’ait fait un tel travail est significatif en soi. Tout se passe comme s’il était impossible de constituer un véritable savoir, et l’expérience qu’auraient pu apporter des milliers de suivis longitudinaux a été ainsi gaspillée au nom de la « culture de l’incertitude » qui règne dans le domaine de la protection de l’enfance (« de toute manière, on n’a pas de certitude sur ce qui convient à un enfant, ni de critères suffisamment précis pour évaluer s’il faut le séparer de ses parents »).
2. - L’inutilité de ces indicateurs
Bien que nous considérions qu’il existe actuellement un savoir scientifique concernant le repérage des situations qui nécessitent un placement, nous constatons que les modalités de réflexion que nous proposons sont peu exportables hors des relations de travail que nous avons tissées au fil du temps avec quelques magistrats. Nous présentons donc ces jalons seulement comme un témoignage de la manière dont une équipe peut réfléchir sur le problème du placement. En effet, une deuxième question montre la vraie dimension du problème : pourquoi n’y a-t-il pas en France d’évaluation des résultats obtenus par les différentes modalités de prise en charge dans le domaine de la protection de l’enfance (AEMO, placement avec séparation partielle ou complète, prises en charge thérapeutiques diverses, avec une comparaison avec le bilan de départ ? Ou, dit autrement, alors que nous sommes entrés dans une période de rigueur budgétaire, pourquoi n’y-a-t-il aucune évaluation des résultats obtenus avec les trente milliards de francs (en 2001) dépensés pour la protection de l’enfance en danger ?
Les quelques évaluations réalisées laissent perplexes :
Dans une étude réalisée dans notre service, 77,2 % des enfants séparés judiciairement souffraient d’une déficience intellectuelle avec un QI entre 75 et 54 au moment où ils nous étaient adressés en soins. Dans la quasi totalité des cas, cette évaluation du développement intellectuel n’avait pas été réalisée auparavant et c’est notre équipe qui l’a effectuée au moment de l’admission dans notre service.
Une recherche sur le devenir des enfants de l’Aide sociale à l’enfance devenus adultes montre que seulement 32 % ont un certificat d’aptitude professionnelle ou un diplôme d’un niveau plus élevé (F. Mouhot, 2001).
Une pouponnière départementale de la Direction de la protection sociale indique qu’au moins 95 % des enfants qui ont dû être séparés de leurs parents dans les premiers mois de leur vie et qui ont été rendus ensuite à leur famille doivent être à nouveau séparés judiciairement de leur famille dans les années qui suivent, cette fois de manière prolongée, et qu’ils présentent alors des troubles psychiques importants. L’intérêt de cette étude est de montrer que même lorsque la nécessité du placement est évaluée de manière adéquate, ceci ne signifie pas que l’évaluation de la possibilité de retour en famille soit réalisée de manière adéquate (étude non publiée).
Une autre étude en cours de réalisation dans notre service montre que dans 90 % des situations de pré-adolescents âgés de 10 à 14 ans, présentant une « hyperviolence » individuelle (qui n’est pas la même que la violence groupale des « banlieues sensibles »), un des facteurs déterminants de cette évolution péjorative a été une décision trop tardive de séparation parents-enfant.
Les causes de ce qu’il faudra bien accepter d’appeler un jour l’échec de la protection de l’enfance sont nombreuses, mais l’une d’entre elles occupe une place prépondérante : l’idéologie du lien familial. Nous appelons ainsi une théorie et une position de principe selon laquelle le maintien du lien physique réel entre l’enfant et ses parents a une valeur absolue et intouchable. Tout professionnel confronté à des situations d’inadéquation éducative parentale importante ressent un tiraillement à l’intérieur de lui entre l’identification à l’enfant et l’identification au parent. L’idéologie du lien familial est à l’oeuvre lorsque se produit une identification massive à la souffrance des parents au détriment de l’identification à la souffrance et à la terreur ressenties par l’enfant en leur présence. Seule est alors envisagée la violence que constitue pour les parents une séparation, au détriment de la violence ressentie par l’enfant dans ces situations. Mais ce fait de privilégier les parents n’est même pas reconnu comme tel : il est fréquent qu’on s’abrite derrière le prétendu besoin de l’enfant de rester avec ses parents. Pour des raisons que nous ignorons, cette idéologie est extrêmement fréquente en France.
Pourtant, dans d’autres pays, les juges des enfants se sont positionnés différemment, ce qui nous confronte sans échappatoire à des modes de pensée dont nous ne disposons pas. Ainsi au Québec, il existe une importante jurisprudence indiquant que « les décisions relatives au placement de l’enfant doivent voir à satisfaire le besoin de continuité de la relation de ce dernier, refléter la notion de temps de l’enfant et non celle de l’adulte », suivant les conclusions du rapport Jasmin (un juge des enfants québécois). Dans un arrêt de 1983, la Cour suprême du Canada indique que la loi ne considère plus que les enfants sont la propriété de ceux qui leur ont donné la vie mais recherche ce qui leur convient le mieux, en reconnaissant que les enfants ont des besoins différents et parfois inconciliables avec le désir ou l’intérêt de leurs parents (Racine C. Woods, 1983, 2RCS, 173-184). Dans un autre texte encore, il est indiqué que « la simple preuve que les parents sont aptes à exercer l’autorité parentale ne justifie pas nécessairement un retour immédiat de l’enfant auprès d’eux ». « Il est vrai que la loi privilégie les liens familiaux mais cela ne doit pas aller à l’encontre du développement et de l’épanouissement de l’enfant » (J.F. Boulais, texte annoté de la loi sur la protection de l’enfance, 1994). En 1997, à propos d’un arrêt concernant un enfant de trois ans et demi placé depuis l’âge d’un mois et demi en famille d’accueil, il est admis dans la loi canadienne que le juge des Enfants a la possibilité de décider d’un projet de vie stable dans une famille d’accueil pour un enfant jusqu’à sa majorité, « sans que cette sécurité puisse être troublée par une échéance de trois ou cinq ou dix ans fixée pour un rendez-vous judiciaire » (Affaire Samuel C., 11.07.1997, Cour du Québec, chambre de la jeunesse). Les décisions sont parfois étayées sur des ordonnances de trente pages, avec une comparaison précise entre la compétence des différents experts, le nombre de situations qu’ils ont prises en charge proches de celle pour lesquelles ils sont sollicités comme experts, leurs travaux (M. Berger, C. Rigaud, 2000). Ainsi, même lorsque la notion de danger physique, éducatif, ou moral, s’estompe, celle de stabilité du lien persiste car la rupture d’un lien affectif très investi et sécurisant constitue en soi un danger important pour le développement d’un enfant. Il suffit, pour mesurer le bénéfice de cette manière de penser, de se rappeler les énormes à-coups affectifs et l’ampleur du sentiment d’insécurité que subissent de nombreux enfants placés, avant chaque audience où le juge doit décider s’ils doivent ou non quitter leur famille d’accueil, alors que leurs parents n’ont pas modifié leurs attitudes éducatives.
En Italie du Nord, par exemple dans les six tribunaux pour enfants de Milan, des parents gravement inadéquats sont :
soit déchus d’emblée de leurs droits parentaux ; et leur enfant est alors confié en adoption si après une évaluation soigneuse de la situation, ils ne semblent pas pouvoir évoluer vers l’acquisition d’une compétence parentale suffisante.
soit séparés de leur enfant pendant six mois ; un dispositif d’aide leur est alors proposé de manière massive pendant cette période ; puis une nouvelle évaluation est alors réalisée, au bout de laquelle peut être décidé un passage à la première alternative (déchéance-adoption) si les parents n’ont pas pu développer de processus de parentalité minimum. Et pourtant, l’Italie est le pays de la « mama ».
On peut discuter des inconvénients et des mérites de chaque législation. Mais le plus intéressant est de constater à quel point les représentations du lien matériel concret parents biologiques-enfant, vécu comme certitude intouchable en France, sont en fait d’une totale relativité. On mesure aussi à quel point la loi conditionne notre manière de penser. Ces quelques exemples venus de l’étranger nous amènent à penser que tout se passe comme si, dans notre pays, le lien parents-enfant était l’objet d’un respect « religieux ». Le texte sacré qui incarne ce dogme est la loi de 1970 sur « l’assistance éducative », centrée sur les relations de l’enfant avec ses parents, qu’elle est destinée à sauvegarder, tout en cherchant à protéger l’enfant. Mais elle ne définit que de manière très floue ce qu’est une mesure éducative adéquate, et n’évoque que la notion de danger et d’éducation gravement compromise (à la différence des lois québécoises et italiennes citées ci-dessus qui elles se centrent réellement sur l’enfant). La loi de 1970 est appliquée de manière très fréquente avec une idéologie familialiste, la question qui envahit les professionnels étant « comment faire en sorte que cet enfant reste dans sa famille, fut-ce au prix de dégâts psychiques considérables, ou y retourne (pour une durée plus ou moins longue) » ? Alors que la question permanente et essentielle devrait être : « De quelles capacités (intellectuelles, affectives, relationnelles) un enfant doit-il être pourvu pour mener une existence à peu près normale, ni plus heureuse, ni plus malheureuse que la moyenne ? » Et à partir de là, quel est le dispositif relationnel qui permettra le mieux d’approcher cet objectif ?
Nous employons le terme de « religieux » au sens où il s’agit d’un point de vue qui ne se discute pas, peut-être par référence implicite au respect « sacré » que l’on devrait à « l’instinct maternel ». Ce dogme doit être appliqué, comme le soulignent les déclarations ministérielles diverses quel que soit le gouvernement dont elles émanent, il n’a pas besoin d’être prouvé, il se situe dans un autre registre que celui de la science, et par conséquence ses résultats n’ont pas besoin d’être évalués. On sait les dommages créés aux individus chaque fois qu’une religion devient religion d’état, et c’est le cas ici. Toute religion d’état assume pleinement une part d’ignorance qui, dans le cas présent, concerne tous les travaux sur l’attachement précoce et la manière dont les enfants développent de façon très rapide et souvent irréversible des troubles affectifs et intellectuels.
3. - La responsabilité des intervenants
Un professionnel lucide et cohérent avec lui-même va chercher avant tout à proposer à l’enfant une capacité de penser par lui-même, afin qu’il puisse acquérir l’autonomie qui lui sera indispensable dans son existence.. Si ceci nécessite la mise en place d’un placement, il le sollicitera des juges, mais en étant conscient que le placement ne suffit pas en soi. Il faudra aussi aider l’enfant à faire face à ses craintes d’abandon, de solitude, et mettre en place un « contrepoids » à l’idéalisation de ses parents que tout sujet est obligé de mettre en place quand il dépend d’adultes trop angoissants et qui ne supportent pas d’être critiqués. Ce « contrepoids » repose sur trois outils principaux.
Proposer à l’enfant un lien stable, fiable, continu (ce qui manque le plus dans le dispositif de protection de l’enfant) avec un adulte.
Protéger l’enfant des mouvements de captation et d’aspiration (M. Berger, 1997, 2001 a) dont il peut être l’objet au cours des contacts qu’il a avec ses parents, en mettant en place des visites médiatisées si cela s’avère nécessaire (M. Berger, C. Rigaud, 2001).
Proposer à l’enfant un dispositif d’écoute sur une durée prolongée, ce qui nécessite des conditions techniques particulières. Lorsque nous proposons aux enfants séparés un tel lieu d’écoute, ils expriment des pensées dans lesquelles ils révèlent leurs peurs intenses par rapport à leurs parents, leur sentiment de confusion, de malaise en leur présence, mais en nous interdisant d’en parler à ces derniers et au juge tellement leurs craintes sont importantes (cf. M. Berger, 2002). Révéler ce que les enfants nous confient reviendrait à mettre en confettis la loi de 1970.
Cette écoute individuelle de l’enfant est ce qui manque le plus dans les institutions. Le financement de la supervision des écoutants devrait être une priorité.
Nous insistons sur le point suivant : pour la quasi totalité des enfants dont nous nous occupons, d’un point de vue psychique, la séparation n’est pas vécue par eux comme une rupture. Ces enfants maintiennent un lien psychique avec leurs parents, un fil rouge intouchable même lorsque le lien physique a été espacé. Ne pas vivre chez ses parents ne peut être assimilé à être coupé d’eux. Le lien est maintenu mais l’enfant n’est pas immergé dans des interactions pathologiques et désorganisatrices. Qui plus est, ces enfants évoluent suffisamment pour pouvoir, au bout de quelques années, rendre visite à leurs parents sans notre présence, et sans se sentir menacés par les difficultés psychiques de ces derniers. Mais ils ne souhaitent pas retourner vivre avec eux. Cette capacité de ne pas être désorganisés par les contacts avec leurs parents fait qu’ils peuvent réellement profiter de la partie saine de leur père et de leur mère, alors que ce n’est pas le cas de beaucoup d’enfants qui ont été laissés en contact de manière permanente avec leurs parents, et qui ne vivent pratiquement jamais de bons moments en leur présence dans un tel contexte.
Malgré ces résultats, nous constatons que les mouvements affectifs déclenchés par de telles situations chez les professionnels balayeront tous les critères objectifs à leur disposition tant que ces intervenants ne rencontreront pas un étayage juridique, et donc social et groupal, leur permettant de penser autrement. C’est le seul élément qui permettra à un professionnel d’avoir la capacité de soutenir le conflit, la confrontation, et ceci pas seulement au moment de la décision, mais dans la durée. Pour le moment, à part de rares exceptions, toutes les institutions concernées ne peuvent que répéter les mêmes positions subjectives et non évaluées, seul le vocable étant « relooké ».
L’avenir de la protection de l’enfance repose sur le positionnement des Juges des Enfants, d’une part parce qu’ils sont indépendants, en particulier par rapport aux idéologies émanant du politique, d’autre part parce qu’ils sont les mieux placés pour constater les inadéquations de la loi et la manière dont ils doivent souvent « contorsionner » le psychisme de l’enfant pour le faire entrer tant bien que mal dans le cadre juridique actuel. La question peut paraître irrévérencieuse, mais mérite quand même d’être posée : pourquoi les juges des enfants se soumettent-ils à la loi ? Nous voulons dire par là que la question n’est pas « Comment interpréter la loi ? », mais « qu’est-ce qui empêche de la faire évoluer ? » Pourtant une demande émanant des juges des enfants, et visant à ce que la loi devienne une loi vivante, qui évolue en fonction de nos connaissances comme les autres lois, n’aurait-elle pas de fortes chances d’être prise en compte ? Seuls les juges peuvent imposer plus d’exigence dans les bilans et dans les résultats, demander à leurs partenaires d’avoir plus de rigueur clinique et d’être plus attentifs à l’écart existant entre la capacité de changement des parents et les besoins actuels de l’enfant. Devant certains rapports très flous ou subjectifs, il est probablement difficile à un magistrat de se faire une opinion. Par ailleurs, on ne peut laisser de côté la question suivante : jusqu’où peut-on demander à un individu, fut-il juge, de soutenir seul à longueur de journée un niveau de conflictualité important ? Le rôle habituel d’un juge est d’arbitrer les conflits, d’être le représentant des lois édictées par les représentants de la société, alors que le juge des enfants est, qu’il le veuille ou non, souvent impliqué dans le conflit avec les parents lorsqu’il prend une mesure éducative et/ou de placement. Ne serait-il pas intéressant qu’un dispositif judiciaire collectif à inventer soit mis en place pour certaines situations ?
On constate que la question des indicateurs de placement est indissociable de nombreuses autres questions : quel contrepoids proposer à l’enfant par rapport à l’idéalisation qu’il a de ses parents ? Quel dispositif d’écoute va-t-on mettre en place ? Quel adulte sera le référent stable de l’enfant avant, pendant et après la séparation ? Quels repères utilisera-t-on pour évaluer si la mise en place de visites médiatisées est nécessaire ? Quels moyens précis se donnera-t-on d’évaluer les progrès ou l’absence de progrès de l’enfant ? Et surtout, deux questions :
quel objectif est réellement visé par le placement ? Il doit servir à aider au mieux la croissance psychique de l’enfant, et pour en être certain, nous devons nous donner les moyens d’un suivi et d’une évaluation clinique cohérents. Mais de notre point de vue, on ne peut pas avoir de but a priori concernant son devenir. Le risque, si le but posé d’emblée est le retour de l’enfant dans sa famille, est que toute la lecture clinique des interactions familiales et du comportement de l’enfant ne soit abrasée et orientée.
si un placement long se révèle nécessaire, sa stabilité sera-t-elle possible malgré les changements de juges, le positionnement éventuel de la cour d’appel ? Tout juge « issu du droit » peut actuellement briser la cohérence du dispositif. Si on va au bout d’une certaine rigueur procédurale, le moyen le plus sûr de savoir si un enfant séparé de ses parents est encore en danger après un certain temps de placement, c’est de le remettre dans son milieu naturel et d’observer ce qui se passe. Non seulement l’échec de ce retour est très fréquent, mais à cette occasion, beaucoup d’enfants, retirés d’un milieu d’accueil où ils se sentaient en sécurité, perdent toute confiance dans les capacités protectrices de la société, à tel point qu’ils n’investiront plus jamais les autres lieux d’accueil qui leur seront proposés.
Dans aucun autre domaine il n’existe un tel hiatus entre les connaissances acquises et les décisions prises.
Bibliographie
Berger M.
1997, L’enfant et la souffrance de la séparation : divorce, adoption, placement. Paris, Dunod.
2001 a, Vivre avec des parents fous ou maltraitants, Groupal, n° 9, p. 57-70.
2001 b, Les jalons d’évaluation de l’hôpital Bellevue pour les situations de défaillance parentale, Dialogue, 152, p.33-62.
2002, L’échec de la protection de l’enfance en danger, ou l’impossible changement. En cours de parution dans Devenir.
Berger M., Rigaud C.
2000, La loi et le bon développement psychique de l’enfant sont-ils toujours compatibles ? Le Journal des professionnels de l’enfance, n° 5, 63-66.
2001, Les visites médiatisées. Revue de neuropsychiatrie de l’enfance et de l’adolescence, 49, p. 159-170.
David M.
1998, Le placement familial. De la pratique à la théorie. Paris, ESF.
Mouhot F.
2001, Le devenir des enfants de l’Aide sociale à l’enfance, Devenir, 13, 1, p. 31-66.
Racine C. Woods
1983, 2RCS. 173-184
Steinhauer P.
1996, Le moindre mal (chapitre 5). Paris, Gaëtan Morin éditeur.
Maurice BERGER
Professeur de psychopathologie de l’enfant à l’Université Lyon II, Chef de service en psychiatrie de l’enfant au CHU de Saint-Étienne
Article publié dans le Journal du Droit des Jeunes - N°212 - Février 2002
Posted 3 weeks, 1 day ago by Anonymous • • • Reply
Comment Trackback URL : http://justice.cloppy.net/b.blog/bblog/trackback.php/818/23281/
Re: Un ouvrage de référence, un objet d'étude et un rappel de ce qu'est « l'effet barnum »
fantastic issues altogether, you just won a brand new reader.
What may you recommend in regards to your put up that you
made a few days in the past? Any certain?
Posted 7 years, 3 months ago by free sex online video chat • • www • Reply
Comment Trackback URL : http://justice.cloppy.net/b.blog/bblog/trackback.php/818/23582/
What may you recommend in regards to your put up that you
made a few days in the past? Any certain?
Posted 7 years, 3 months ago by free sex online video chat • • www • Reply
Comment Trackback URL : http://justice.cloppy.net/b.blog/bblog/trackback.php/818/23582/
Perso
Articles récents
Au Garde des Sceaux
Décisions disciplinaires
20 novembre 2005
Qu'est-ce que ça signifie ?
Expert psy absent...
Bientôt noel
Bilan, mi avril 2006
Le procès d'un système
18 mai 2006, appel
Procès et similitudes
Arrêts reçus le 15 juillet
20 novembre 2006
Arrêt du 31 mai 2007
Au juge pour enfants
A propos de ce blog
Au Garde des Sceaux
Décisions disciplinaires
20 novembre 2005
Qu'est-ce que ça signifie ?
Expert psy absent...
Bientôt noel
Bilan, mi avril 2006
Le procès d'un système
18 mai 2006, appel
Procès et similitudes
Arrêts reçus le 15 juillet
20 novembre 2006
Arrêt du 31 mai 2007
Au juge pour enfants
A propos de ce blog
Protection de l'enfance
Pignoufs et pignoufferies
La justice de qualité
L'OSE France
Le code et le livre noir
27 mai 2006, manif
Manif(s) du 14 avril 2007
Envoyé spécial
Voleurs d'enfants
Le signalement
La justice de qualité
L'OSE France
Le code et le livre noir
27 mai 2006, manif
Manif(s) du 14 avril 2007
Envoyé spécial
Voleurs d'enfants
Le signalement
Affaires
Commission Outreau
Affaire Emily
Affaire Zakharova
Affaire Sébastien
Le cas Agret
Grève de Lulu
Philippe Fouquez
Le cas de Sophie
Autres affaires difficiles
Affaire Emily
Affaire Zakharova
Affaire Sébastien
Le cas Agret
Grève de Lulu
Philippe Fouquez
Le cas de Sophie
Autres affaires difficiles
Calendrier
| « April 2024 » | ||||||
| Sun | Mon | Tue | Wed | Thu | Fri | Sat |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | ||||
Articles récents
Serge Klarsfeld...
Les Français condamnent à...
Le SNES attaque le site...
Les CM2 seront...
Breteau mis en examen
Les Français condamnent à...
Le SNES attaque le site...
Les CM2 seront...
Breteau mis en examen
Sections
Manif(s) du 14 avril 2007
2007, juste le désordre
Le 3919
Actions et manifestations
L'adoption
Affaire d'Anger
Affaire Maddie
Le cas Agret
L'appel des 100
L'Arche de Zoé
Associations et liens
L'astrologie
Le cas Bamberski
En Belgique
Le cas Betancourt
Les bêtes
La justice à Bobigny
Le cas Boukovski
Boulettes
Quai Branly
Le cas Britney
La Caisse d'Epargne
Campagne 2007
Ca se discute
Le cas Enis
Clearstream
Commission Outreau
Les concubines
La corrida
Collusions et corruption
CPE
Les grands crus
Déviants et hérétiques
Discrimination et impostures
Société
Faits divers
Les docu-fictions
Douce France
Affaire EADS
Education nationale
Affaire Emily
Pour un enfant
Envoyé spécial
Le traité d'extradition
Fête des Loges
Le foot
Fusillade à Malakof
Gay prides
Le génocide
Affaire Gettliffe
Guy Drut
Un peu d'histoire
Les huîtres d'Arcachon
L'improbable
L'industrie
Les infirmières bulgares
L'inquisition
Insolite
Arrêts reçus le 15 juillet
Le JPE de Metz
Mais qui est Julie ?
La justice de Bourges
La justice de qualité
La descente de Laffrey
Dérives
Textes et Morale
Le cas des sourds
Le débat
Le Tour
La liste électorale
Le code et le livre noir
Livres, bibliographie
Grève de Lulu
Le mensonge
L'ordre moral
Actualités personnelles
L'OSE France
Outreau
Outreau saison 2
Outreau saison 3
La liste du père Noël
Personnes agées
Pierrot le fou
La place de l'enfant
La plume des psys
Proche orient
La protection de l'enfance
Centres de rétention
La rue
Rumeur et crédibilité
Le scooter de Jean
Affaire Sébastien
Au mémorial de la shoah
Le signalement
Affaires difficiles
Evolutions du site
L'affaire du SMS
Société Générale
Suicides
Tintin au Congo
Tolérance zéro
Troubles urbains
UNICEF
Deux vitesses
Affaire Zakharova
Zéro de conduite
2007, juste le désordre
Le 3919
Actions et manifestations
L'adoption
Affaire d'Anger
Affaire Maddie
Le cas Agret
L'appel des 100
L'Arche de Zoé
Associations et liens
L'astrologie
Le cas Bamberski
En Belgique
Le cas Betancourt
Les bêtes
La justice à Bobigny
Le cas Boukovski
Boulettes
Quai Branly
Le cas Britney
La Caisse d'Epargne
Campagne 2007
Ca se discute
Le cas Enis
Clearstream
Commission Outreau
Les concubines
La corrida
Collusions et corruption
CPE
Les grands crus
Déviants et hérétiques
Discrimination et impostures
Société
Faits divers
Les docu-fictions
Douce France
Affaire EADS
Education nationale
Affaire Emily
Pour un enfant
Envoyé spécial
Le traité d'extradition
Fête des Loges
Le foot
Fusillade à Malakof
Gay prides
Le génocide
Affaire Gettliffe
Guy Drut
Un peu d'histoire
Les huîtres d'Arcachon
L'improbable
L'industrie
Les infirmières bulgares
L'inquisition
Insolite
Arrêts reçus le 15 juillet
Le JPE de Metz
Mais qui est Julie ?
La justice de Bourges
La justice de qualité
La descente de Laffrey
Dérives
Textes et Morale
Le cas des sourds
Le débat
Le Tour
La liste électorale
Le code et le livre noir
Livres, bibliographie
Grève de Lulu
Le mensonge
L'ordre moral
Actualités personnelles
L'OSE France
Outreau
Outreau saison 2
Outreau saison 3
La liste du père Noël
Personnes agées
Pierrot le fou
La place de l'enfant
La plume des psys
Proche orient
La protection de l'enfance
Centres de rétention
La rue
Rumeur et crédibilité
Le scooter de Jean
Affaire Sébastien
Au mémorial de la shoah
Le signalement
Affaires difficiles
Evolutions du site
L'affaire du SMS
Société Générale
Suicides
Tintin au Congo
Tolérance zéro
Troubles urbains
UNICEF
Deux vitesses
Affaire Zakharova
Zéro de conduite
Powered by bBlog
ses systèmes et sa condamnation
Louis-Francisque Lélut
Aujourd'hui chez l'Harmattan
Le but de Gall était de déterminer les fonctions du cerveau en général, et celles de ses diverses parties en particulier en examinant les protubérances ou les dépressions qui se trouvent sur le crâne. Le livre de Lélut est une des premières véritables critiques de la phrénologie et constitue l'étude certainement la plus complète encore aujourd'hui de l'oeuvre de Gall, de Spurzheim et de leurs émules.
A complèter aujourd'hui par au moins Michel Foucault, "le pouvoir psychiatrique", et Marc Renneville, "Crime et folie".
Deux extraits du Dictionnaire Sceptique :
Cranioscopie/phrénologie - La phrénologie - condamnée dès 1843 - a donné lieu à l'invention du psychographe de Lavery and White, une machine fournissant une analyse phrénologique complète et imprimée. Il semblerait que cette machine ait rapporté environ 200 000 $ à ses auteurs lors de la 1934 Century of Progress Exposition de Chicago. Les analyses phrénologiques ne sont pas sans rappeler les cartes du ciel et de nombreuses personnes qui les font faire sont enchantées de leur exactitude. Cette satisfaction subjective est probablement due à l'effet Forer plutôt qu'à des données scientifiques objectives.
L'effet « Forer » ou « Barnum » est connu sous le nom de effet de validation subjective ou effet de validation personnelle (L'expression, « effet barnum », semble avoir été introduite par le psychologue Paul Meeh, en hommage à la réputation du maître de la manipulation psychologique de l'homme de cirque P.T. Barnum).
Les planches ouija sont aussi appellées psychographes... Des outils supposés capter ou recenser des signes à partir desquels élaborer des idées, des pensées, des paroles puis, parfois, des conclusions. Par le passé, des signes puis la question pouvaient mener au bûcher.
« L'effet barnum » est également étudié en France, en Zététique : « Plus un discours est "profond" (dans le sens de... creux), plus les auditeurs peuvent se reconnaître, et se reconnaître majoritairement, dans ce discours. L'effet Puits (effet "Barnum") offre ainsi une succession de phrases creuses qui peuvent être acceptée comme foncièrement vraies par toute personne car cette personne y ajoutera elle-même les circonstances qui, seules, en font des phrases ayant un sens. »
Le site propose un polycop aide-mémoire pour le cours de "Méthodologie Scientifique".